| Лебедев В.Н. |
| опубликовано |
| ISBN 978-5-7422-4424-0 |
| Скачать в формате Acrobat |
| Главная |
В. Н. ЛЕБЕДЕВ
Санкт-Петербург
Издательство Политехнического университета 2014
УДК 316.6
ББК 60.5
Л33
Лебедев В. Н. Начала новой политэкономии (междисциплинарный подход) / В. Н. Лебедев. — СПб. : Изд-во Политехн. ун-та, 2014. — 170 с.
Политэкономия должна быть той наукой, которая объединяет естественные и общественные науки и законы экономики, в настоящей работе представлено начало такой политэкономии, в продолжение других работ автора с учетом дополнений и уточнений.
L_46@mail.ru
www.Lebedev-v-n.narod.ru
| ISBN 978-5-7422-4424-0 | © Лебедев в. Н., 2014 © СПбГПУ, 2014 |
В настоящее время, так называемая классическая политэкономия, представленная «Капиталом», практически закономерно сходит в архив по причине чрезмерной перегруженности идеологией, (к тому же, как будет и в настоящей работе показано, не соответствующей объективным законам природы), а «Экономикс» «ориентирует не на изучение фундаментальных движущих сил экономического развития, а на поверхностно-прагматическое их восприятие как неких внешних данных» (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/34010) и посвящена, при этом, в основном экономике, без необходимого рассмотрения и изучения производственных отношений и законов управляющих их историческим развитием (чем должна заниматься политэкономия как общественная наука). Нижеизложенное покажет, в том числе, следующее:
Законы и объективно действующие процессы в развитии и саморазвитии системы общество—государство и, в том числе, производственные отношения действуют постоянно, ежесекундно и, очевидно, могут быть наглядно выявлены при рассмотрении постоянно ежесекундно протекающего реального процесса в системе общество—государство. Для чего впервые в работах [1, 3, 5, 8] была разработана «Схема движения, дележа и роста материального потенциала в системе общество— государство» (схема Лебедева), приведенная ниже, на рис. 1.
Задача «НАЧАЛА правильной ПОЛИТЭКОНОМИИ», в том числе, есть определение условий для неконфликтного (понимаемого как отсутствие антагонистических противоречий) саморазвития и развития системы общество—государство (ОГ) и сохранении при этом необходимых других — не антагонистических противоречий.
Примечание. Термин (понятие) — система общество—государство (система ОГ), есть обозначающий систему взаимодействия общества и государства. (Термин — Слово или словосочетание, понятие. http://tolkslovar.ru/t1980.html)
Рис. 1. Схема движения, дележа и роста материального потенциала в системе общество государство (схема Лебедева): схема системы общество—государство для рыночных ОЭФ
На рис. 1 приведены нижеприведенные обозначения:
Объективный макропроцесс в обществе есть обобщающий результат разнонаправленных устремлений всех многих групп и множества людей при этом, все множество людей в обществе четко и однозначно делится на собственников средств производства (КЛ1) и не собственников средств производства (КЛ2).
Классы — это полюсы в полюсной паре противоположностей в системе общество-государство, полюсной пары которая раздваивает единое — систему ОГ на две части (классы это противоположности в полюсной паре, но противоположности это не всегда классы, например, при отсутствии государства).
Противоположности в системе — это полюсы системы, рассматриваемой как единой.
1 —
Гегель показал, что процесс раздвоения единого на противоположности есть
фундаментальная характеристика сущности развития. (Гегель, соч., т.
Гегеля считается законом диалектики, ее ядром. http://iph.ras.ru/elib/ 1077.html;
2 — на этот общенаучный принцип единства и борьбы противоположностей указывает В.И. Ленин: «Раздвоение единого и познание противоречивых частей его есть суть (одна из «сущностей», одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалектики». http://magditrans.ru/tehnicheskiy_perevod_s_angliyskogo_6 [Ленин В.И., 1963, т. 29, с. 316], (Ленин В.И.,
Философские тетради, 1947, стр. 327, 328);
3 — этот общенаучный принцип раздвоения единого на противоположности, обязателен для любой материальной системы иначе в ней будет отсутствовать наличие обязательной полюсной пары противоположностей и противоречий между ними, то есть разности потенциалов между ними, без чего ни один материальный процесс с совершением работы существовать не может (наличие в системе более одной полюсной пары противоположностей приводит систему в неустойчивое положение, в результате чего либо система распадается на части (это новые системы, в каждой из которых есть одна полюсная пара), количество которых соответствует количеству претендентов на полюсную пару до распада системы, либо все полюсы в системе, претендующие на роль полюсных в системе, объединяются таким образом, что в результате в системе остается одна полюсная пара), ныне этой полюсной парой в системе ОГ является полюсная пара «собственники средств производства—не собственники средств производства»;
4 — когда речь идет о саморазвитии и развитии системы ОГ или системы — общество, то система рассматривается не в виде «атомарных» людей, а в виде системы, которая должна обязательно иметь всегда полюсную пару противоположностей между людьми, составляющих эту систему, рассматриваемую как единое и целое.
В материальном мире для протекания материальных процессов (в соответствии с объективными законами природы), для совершения работы необходима разность потенциалов между полюсами системы, для системы ОГ эта разность потенциалов есть противоречия между полюсами полюсной пары, то есть противоречия между противоположностями этой полюсной пары, являющимися классами.
Примечание. «Противоположность один из двух "борющихся" моментов конкретного единства, которые являются сторонами противоречия. Различают внешние и внутренние противоположности: если внешние противоположности выступают как полюсы противоречия, взаимно предполагающие и одновременно исключающие друг друга, но существующие как относительно самостоятельные (напр., пролетариат и буржуазия), то внутренние противоположности, отрицая друг друга, находятся в отношении взаимного проникновения (напр., обществ. характер производства и частнокапиталистич. способ присвоения)». (см. Единство и борьба противоположностей. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983). http://bse.sci-lib.com/article093586.html
В Н Лебедев "Диалектическое и логическое противоречие (новая
классификация)" Свидетельство о публикации №214060800321 от 08.06.2014 :
«Объективные законы природы есть всегда основа, в том числе, для философских выводов и обобщений, что наглядно видно из рассмотрения следующего:
1 - система диалектических противоположностей ( полюсной пары) с диалектическим противоречием между ними есть источник саморазвития этой материальной системы в материальном мире --- это есть утверждение философии , при этом указанный источник саморазвития, по условию действует в материалистической объективной реальности материального мира - в природе, обеспечивает преобразование энергии с совершением необходимой работы, без наличии которой материальная система в материальном мире- в природе, не саморазвивается, а прекращает свое существование - "умирает".
2 - для преобразования энергии, с совершением соответствующей работы, система должна иметь разность потенциальных энергий - РП между ее "входом" и "выходом" - это есть утверждение физики,
3 - из п.1 и п.2 однозначно следует, что в философии диалектические
противоположности (полюсной пары) в системе соответствуют ( и есть) "входу" и "выходу" этой же системы в физике, а
диалектическое противоречие между диалектическими противоположностями (полюсной
пары) в философии есть разность потенциальных энергий - РП (РП, которое измеряется как разница
накоплений в единицах, например, в джоулях , в денежных единица, в байтах итд ) в физике между "входом" и
"выходом" этой же системы,
то есть только при наличии РП ( как
параметра в физике, для материальной системы) как диалектического
противоречия (как понятие, категории в философии для материальной системы) имеется источник саморазвития системы в результате
чего происходит материальный процесс в этой системе.
Примечание.
Наличие основной полюсной пары с внешними противоположностими, раздваивающей единую систему ОГ, никак не отвергает наличие других полюсных пар с внутренними противоположностями, эти другие полюсные пары обязательно входят, как внутренние, в систему ОГ и образуют внутреннюю многополярность, при этом какие-то люди — члены каждой внутренней полюсной пары принадлежат какому-либо одному полюсу основной полюсной пары системы ОГ, а другие члены каждой внутренней полюсной пары принадлежат другому полюсу основной полюсной пары системы ОГ.
Примечание. По тексту настоящей работы словосочетание «полюсная пара противоположностей в системе ОГ» означает основную полюсную пару противоположностей в системе ОГ с внешними противоположностями, обеспечивающую раздвоение единой системы ОГ.
При этом для системы ОГ этими полюсами полюсной пары могут быть только объединения людей (классы), людей, которые есть составляющие системы ОГ, которые в некоторой шкале занимают «предельные», крайние места, т. е. являются полюсами единого и целого, что однозначно означает обязательную необходимость неравенства между людьми в системе общество — государство, неравенство, которое формирует эти противоположности и полюсную пару в системе ОГ и проявляется в виде необходимых противоречий или необходимой разности потенциалов.
Примечание. Логично предположить, что равенство в стаде (относительное) животных было выше, чем в системе, в которой существовали первобытные люди и это относительное равенство, неизменное в историческом процессе в стаде животных, есть одна из причин почему они (животные) не стали разумными почему их мозг остановился на стадии неразумной.
Между представителями ныне существующей в системе ОГ полюсной пары «Собственник средств производства—не собственник средств производства» есть реальное противоречие: один считает что ему мало платят, а другой уверен что он много платит. Это противоречие (существующее в реальности) оценивается в сознании человека (как некие величины), если эта разница а оценках становится предельной и запредельной, то возникает конфликт, который может вылиться в итоге в «драку», таким образом реально существующее противоречие, оцениваемое в сознании людей (характеризуемое и оцениваемое количеством денег — зарплатой, пенсией и т. п., а в конечном счете объективно измеряемой величиной прироста накоплений) проявляется в действиях людей в реальности.
Таким образом показано существование противоречий в реальности в полюсной паре в системе ОГ «собственник средств производства—не собственник средств производства», а это означает что эти противоречия материальны, измеряются, например, в денежных единицах, служат и являются той разностью потенциалов — РП, которая обязательно необходима (в соответствии с объективным законом природы материального мира) для протекания любого материального процесса в материальном мире с совершением работы и, следовательно, РП (как интегральный параметр в системе ОГ) движет материальным процессом и в системе ОГ, в соответствии со «Схемой движения, дележа и роста материального потенциала в системе общество—государство», приведенной на рис. 1.
Исходя из сказанного, полюсная пара противоположностей в материальной системе ОГ должна быть всегда (необходимое раздвоение единого) для протекания материального процесса саморазвития в материальной системе ОГ, всегда должны быть между этими полюсами — противоположностями противоречия (разность потенциалов), в том числе и материальные (противоречия, при этом, могут быть и не антагонистические, например, для случая, определенного выше как неконфликтный), то есть, классы, понимаемые в общем случае, как противоположности в полюсной паре материальной системы ОГ должны быть всегда.
При этом, все группы, структуры, страты и тому подобное в системе ОГ состоят из представителей КЛ1 и КЛ2, поэтому все эти группы, структуры, страты учтены в Схеме на рис. 1 (представлены в составе КЛ1, КЛ2), тем самым учитывается их воздействие на процесс движения материального потенциала и развития и саморазвития системы ОГ через полный комплекс гаммы единств, противоречий и личных, индивидуальных черт и особенностей людей. Все субъективное и человеческое отдельного человека в системе общество государство отражено и суммируется в «Схеме движения, роста и дележа материального потенциала в системе общество государство» анализ которой и приводит к нижедоказанному критерию — С2 = С3, как равенству—равновесию, к которому имеет тренд (исторический) реально протекающий материалистический процесс в системе ОГ с движением к этому положению равновесия как при С2 > С3, так и, в общем случае, при С2 < С3.
Примечания.
1. В общем случае собственник чего-то, это тот кому принадлежит эта собственность, собственность есть то чем собственник владеет, распоряжается и пользуется, при этом средства производства товара определены как частная собственность, а собственность не относящаяся к средствам производства товара относится к личной собственности.
2. Далее «Собственники средств производства товара» (собственники частной собственности) названы собственниками.
3. Далее «Не собственники средств производства товара» названы не собственниками.
4. Средства производства товара это частная собственность, это то что:
4.1. принадлежит собственнику;
4.2. производит товар (продукт, предназначенный для продажи);
4.3. имеет рыночную стоимость.
5. Средства производства, производящие только продукт для личного потребления (не для продажи), имеющего рыночную стоимость, относятся к личной собственности не собственника.
6. Средства производства товара — это средства производства продукта, который предназначен для продажи на рынке.
7. Если человек нанят собственником и занят наемным трудом, то человек, получает зарплату за его проданную (Так, в капиталистическом обществе рабочий может соединяться со средствами производства, лишь продав свою рабочую силу капиталисту http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/124170 (Производственные) или сданную в аренду им рабочую силу (по договору) на период рабочего времени, то есть рабочая сила есть, в данном случае, средство производства и на время производства принадлежит (как максимум без владения), в части распоряжения и пользования, собственнику средств производства. Когда не собственник не работает у собственника (нахождение вне производства собственника) или бастует, он не получает зарплату, при этом не собственник является собственником своей рабочей силы как личной собственности, а поддержание своей рабочей силы в работоспособном состоянии, в это время, производит сам собственник своей рабочей силы из имеющихся у него накоплений.
8. Ныне человек может выступать то как собственник, получая дивиденды, то как не собственник, получая зарплату. Это обстоятельство может быть учтено, разнесением и учетом указанного в соответствующую составляющую материального потенциала общества (например, частная собственность миноритария, соответствующая его акциям, учитываются в МПК1, а дивиденды по этим акциям учитываются в МПК2), для чего необходима разработка соответствующих методических материалов, при этом, о чем известно, собственники составляют не более 10 процентов от количества населения (см.например, нижеприведенные статистические данные по США).
Показательны и следующие статданные: по данным Бюро трудовой статистики, в декабре
Сегодня таковых осталось 14,5 млн. http://www.vestifinance.ru/articles/5376. Вспомнить надо при этом, что население США превышает 314 млн человек, откуда понятно что полюсная пара «собственник средств производства—не собственник средств производства», никуда не подевалась, а как и полагается раздваивает единое, в данном случае систему общество государство, на две противоположности «собственник средств производства—не собственник средств производства», то есть это есть практическое подтверждение закона «раздвоение единого» для системы ОГ. Следует учитывать, что миноритарий ограничен или не имеет права участия в управлении непосредственно и оперативно (у нас ныне это, когда у миноритария порядка менее 1 процента акций), то есть он фактически не собственник средств производства, а только пользователь и распорядитель акциями, по сути не частной, а личной собственности, с которой может получать и получить доход и прибыль, в личное потребление в качестве продукта (то есть есть «активный» собственник, который владеет, пользуется и распоряжается средствами производства, а есть «пассивный» собственник, который может фактически только владеть акциями на долю в средствах производства и получать за это дивиденды).
Аналогично деньги на депозите в банке, принадлежащие не собственнику (являющиеся также материальным потенциалом не собственника), есть только личная собственность не собственника, так как они к средствам производства для не собственника не относятся, вследствие того, что товар в собственность не собственнику не производят, — эти деньги, вложенные на депозит не собственником, могут производить только продукт, для личного потребления, в личную собственность для не собственника..
Как использует эти деньги на депозитах банк это другой вопрос, ясно при этом, что банк использует их по праву как его собственность на средства производства, распоряжаясь и управляя ими и владея ими на срок депозита, при этом банк, который выдаст кредиты собственникам и не собственникам, на сумму этих депозитов не собственников, обеспечит создание новой собственности у собственников, а также прибыль, которая больше чем выплата банком по депозитам не собственников.
9. Люди, вложившие свои средства в производство и получившие акции или паи есть собственники средствпроизводства пропорционально вложенным средствам, но если эти люди есть только миноритарии, между которыми как «атомами» распылена вся собственность на средства производства, то неминуемо в системе возникнет чрезмерный и недопустимый хаос, а это мера недопустимого роста энтропии в системе, который (рост), в таком случае, есть свидетельство стагнации и разрушения системы.
10. Собственность на средства производства недопустимо распылена) между всеми людьми в системе ОГ как «атомами»,, также и в случае, так называемой, общественной, общенародной собственности, что также вызовет наличие недопустимого хаоса в системе и недопустимого роста энтропии, тогда вся система ОГ стагнирует и умирает или уничтожается конкурентом, т. к. она не имеет полюсной пары внешних противоположностей (или полюсная пара недопустимо ослаблена), наличие которой, для единого, есть обязательное требование законов саморазвития и развития в природе.
Общественная собственность на средства производства и народный капитализм, заведомо — по условию (каждый человек может выступать и являются и собственниками и не собственники средств производства), не разделяют людей общества в полюсную пару, которая раздваивает единое, чем обеспечивается саморазвитие и развитие единого, поэтому попытка реализации общественной собственности на средства производства и народного капитализма на практике в масштабе системы ОГ, системы—общество неминуемо эту систему уничтожит, в результате отсутствия в этой системе источника саморазвития.
11. При наличии так называемой общегосударственной собственности на средства производства, не выполняется условие необходимости образования каждого полюса полюсной пары в системе ОГ из людей этой системы ОГ, не выполняется, в связи с тем, что все люди составляют только один из полюсов, государство же не может быть вторым полюсом, так как люди в органах власти (ОВГ) государства есть люди, которые не являются собственниками государственной собственности на средства производства, таким образом при общегосударственной собственности полюсная пара противоположностей между людьми в системе ОГ отсутствует (либо является очень слабой, так как люди в ОВГ — временщики), что, как показано выше, есть нарушение законов природы. Опыт СССР, на практике доказал, что общегосударственная собственность на средства производства есть нарушение законов природы, в конечном итоге приведшее к уничтожению государства — СССР.
МПК1 — материальный потенциал класса собственников (частная собственность или «капитал + личная собственность»), определенный в денежных единицах по рыночным ценам.
МПК2 — материальный потенциал класса не собственников (личная собственность), определенный в денежных единицах по рыночным ценам.
РП — разность потенциалов (межклассовые противоречия – классовая борьба) между полюсными противоположностями в обществе: КЛ1 и КЛ2.
РП = МПК1 – МПК2, т. е. РП определен как конкретная количественная величина, измеряемая в денежном выражении.
РП измеряют межклассовые противоречия, имеющие антагонистические и не антагонистические противоречия.
«Не антагонистические противоречие, специфичные для всех общественных отношений не эксплуататорского общества, выступают как взаимодействие между классами, основные интересы и цели которых совпадают» (Большая Советская Энциклопедия. Противоречие (bse.sci-lib.com/ article093594.html)), т. е. в случае устранения в системе ОГ эксплуатации, между классами останутся только не антагонистические противоречия, т. к., после устранения эксплуатации, ничего другого не остается, как только, совпадения их основных интересов и целей, например, неконфликтное их сосуществования, дальнейшее развития и саморазвитие системы ОГ и т. п.
Исходя из вышеприведенного следует, что межклассовые противоречия — РП (классовая борьба) в обществе не должны уничтожаться, соответственно, c уничтожением внутриклассовых противоречий, а должны быть оптимизированы (что значит устранение из противоречий их антагонистической составляющей, соответствующей наличию эксплуатации, см ниже) как и все остальные противоречия, имеющиеся и нужные обществу, через оптимизацию РП, т. к. именно РП определяет взаимосвязь и взаимодействие собственников и не собственников, из которых система ОГ только и состоит как единое.
Схема на рис. 1 есть оболочка, которая включает в себя все многообразие разнообразных процессов, происходящих по всему объему и всем уровням системы ОГ, поэтому РП (наглядно выявленная в схеме как определяющая разность потенциалов) есть интегральная характеристика, зависящая в конечном итоге от всех противоречий имеющихся в системе ОГ (как интегральной является, например, потенциальная энергия потока реки (расход * напор) заторможенного плотиной, складывающаяся из потенциальных энергий заторможенных плотиной потоков на всем ее протяжении от устья реки, со всеми ее притоками).
В Н Лебедев " Противоположности (диалектические, логические и не диалектические) их единство ,борьба, тождество, противоречие и их определения (междисциплинарный подход)" Свидетельство о публикации №214062100297 от 21.06.2014 .
"Диалектическое противоречие, между полюсными противоположностями, есть разность потенциальных энергий- РП этих противоположностей это и есть борьба, соответствующая противоречию между противоположностями.
Диалектические противоположности и их диалектические противоречия характеризуются наличием потока материальной среды между этими диалектическими противоположностями, который есть следствие наличия РП>0.
Не диалектические противоположности и их не диалектические противоречия (которыми являются логические противоречия и их не диалектические-логические противоположности ) характеризуются отсутствуем потока материальной среды между этими не диалектическими противоположностями, что соответствует случаю РП=0.
При этом, если между полюсными противоположностями с РП>0 (что есть критерий диалектических противоположностей) есть последовательность не полюсных пар противоположностей, каждая из которых имеет свою разность потенциальных энергий, равную - рпN, то очевидно,что РП равно и есть сумма всех рпN, от рп1 до рпN, то есть ---
РП = рп1+рп2+ рп3+.....+ рп(N-1)+ рпN.
Например, перепад высот(H) реки и ее расход (mg), определяют количество работы, которую создает река на участке (за время- Т, прохождения потоком этого участка) с этим перепадом высот и этим расходом, и эта работа (за время- Т), равная разности потенциальной энергии потока (равная - mgH, при скорости потока и давлении в нем, равными нулю) в начале и конце этого участка (являющиеся полюсной парой противоположностей), поглощается - потребляется, например, на трение и подмыв дна и берега и преодоления местных сопротивлений. Таким образом, не полюсными противоположностями, в данном случае являются "начало участка" - "берега", "начало каменной местной гряды" - "конец каменной местной гряды", "начало участка"- "дно", а РП количественно равно сумме рп, соответствующих указанным не полюсным противоположностям :
РП( "начало участка" - "конец участка", равное mgH) = рп1("начало участка" - "берега", равное mgh1) +рп2("начало каменной местной гряды" - "конец каменной местной гряды", равное mgh2) + рп3("начало участка"- "дно", равное mgh3), где h1+h2+h3 = Н
В соответствии с приведенным понятно, что РП полюсной пары диалектических противоположностей системы есть интегральная характеристика системы, учитывающая действие всех не полюсных диалектических противоположностей системы.
Отсюда следует , что в полюсной паре противоположностей (собственники средств производства - не собственники средств производства) в системе общество государство, РП есть интегральное противоречие [1,2] всех противоречий в системе ОГ, то есть оптимизация РП в системе ОГ есть законами природы определенный путь оптимизации всех противоречий в системе общество государство.
Таким образом в настоящей работе и работах [1, 3, 5, 8 ], впервые доказательно показано, что РП, как проявление противоречия между полюсными противоположностями в системе ОГ, в которой полюсные противоположности есть классы -"собственники средств производства - не собственники средств производства" ( для системы ОГ с противоречием - классовой борьбой между ними ), есть результирующая всех противоречий в системе ОГ (см схему на рис 1), учитывающих не только экономический процесс, но одновременно учитывающих и процессы социальные, культурные, научно-технические, в связи с тем ,что эти процессы определяются, в том числе, индивидуальными чертами и особенностями каждого человека в обществе, государстве, а также определяются наличием противоречий между людьми, определяемых их индивидуальными чертами и особенностями. Противоречия, между людьми, вызванные индивидуальными чертами людей, а также индивидуальные особенностями каждого человека создают в обществе, в том числе, не материальное, относящееся к духовной жизни человека, так, например, процессы социальные, культурные, научно-технические идут на базе существующего материального потенциала общества и одновременно создают новый потенциал (в том числе нематериальный), который приводит к дальнейшему росту материального потенциала общества, государства (например, увеличение социальных и культурных услуг и их качество, а также создание нового на базе научно-технических достижений, вызывает необходимый рост денежной массы и собственности в обществе) [ 3 ] ". http://www.proza.ru/2014/06/21/297
РП есть интегральный параметр, таким образом, РП есть «ключ» к регулированию и оптимизации противоречий (путем оптимизации самого РП, через мониторинг и регулирование прироста накоплений С2 и С3, о чем сказано ниже).
При этом надо отметить, что так называемое «основное противоречие капитализма» (с присущими ему антагонистическими противоречиями, определяемыми наличием эксплуатации наемного труда, то есть наличием выплаты зарплаты величиной меньшей, чем та которая должно быть выплачена за результат труда наемного работника), являющегося противоречием между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения продуктов труда, при условии оптимизации РП и, соответственно, уничтожения антагонистических составляющих в противоречиях в системе ОГ, в результате чего, противоречие становится противоречием гармонизма (а не капитализма): так как противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической (в этом случае частногармонистической) формой присвоения продуктов труда стало безантагонистическим (при наличии оптимизированного РП и, следовательно, при отсутствии эксплуатации в системе ОГ), что соответствует получению объективной величины прибыли собственниками при одновременном получении не собственниками объективной величины зарплаты (путем регулирования прироста накоплений С2 и С3, о чем сказано ниже).
Таким образом, величина прибыли собственников, в этом случае частногармонистической формы присвоения, имеет объективно требуемую собственникам величину и состоит из суммы частей, идущих на личное потребление собственников и траты, предназначенные на развитие средств производства, услуг и прочее, идущие, в конечном итоге, на дальнейшее развитие всей системы ОГ, то есть в конечном итоге, идущее на благо всех людей, в том числе всех не собственников в системе ОГ.
C1 — генерация (производство) классом КЛ1 потенциала МПК1 за текущий цикл.
Генерирует — создает тот, кто владеет средствами производства, владеет как собственностью товаром, оплачивает наемный труд, осуществляет эмиссию денег (государство или финансовые структуры) в обеспечение прироста товара, услуг и выпуск ценных бумаг (как средство разделения средств производства между акционерами и средство отражения изменений в капитализации средств производства), то есть С1 это товары, новые средства производства, деньги, ценные бумаги, при этом деньги и ценные бумаги, должны соответствовать выпуску прироста товара, услуг и новых средств производства (в денежных единицах — де).
С2 — рост (прирост) потенциала МПК1 (накопление), де.
С3 — рост (прирост) потенциала МПК2 (накопление) из потенциала МПК1 и С11, за текущий цикл, де.
С4 — потребление классом КЛ2 потенциала МПК2 за текущий цикл, де.
С5, С6 — возможное движение по обмену членов общества, вызванный, например, банкротствами в КЛ1, а также появление новых собственников из КЛ2 за текущий цикл.
С7 — распределяемый для не собственников материальный потенциал из МПК1за текущий цикл, де.
С8 — движение денежных трат не собственников на оплату товаров и услуг за текущий цикл, де.
С9 — потребление классом КЛ1 потенциала МПК1за текущий цикл, де.
С10 — движение продаваемой рабочей силы из КЛ2 в КЛ1 за текущий цикл, де.
С11 — генерация (производство) классом КЛ2 потенциала МПК2 личным трудом не собственников за текущий цикл, де.
КР — система взаимодействия («кран» или «регулируемое сопротивление»), которой регулируется процесс дележа материального потенциала системы ОГ (в том числе, вновь созданного на текущем этапе) система законов, правил, понятий.
→/← внутриклассовые противоречия среди собственников средств производства (например, конкуренция, экспансия) в КЛ1.
→//← внутриклассовые противоречия среди не собственников средств производства (например, конкуренция, экспансия), в КЛ2.
→///← противоречия, определяемые индивидуальными чертами и особенностями людей как субъектами, между людьми в КЛ1 и КЛ2.
– ИЧ1 — противоречия между людьми, определяемые индивидуальными чертами и особенности людей как субъектами, в среде КЛ1.
– ИЧ2 — противоречия между людьми, определяемые индивидуальными чертами и особенности людей как субъектами, в среде КЛ2.
– П1 — противоречия, в каждом, самом человеке, в среде КЛ1.
– П2 — противоречия, в каждом, самом человеке, в среде КЛ2.
/5/ — воздействие КЛ1, на систему правил, понятий («на дискретном перемещении ручки поворота КР») с целью изменения величины распределяемого для не собственников материального потенциала — С7, в сторону его уменьшения «–» или увеличения «+» (уменьшения «–» или увеличения «+» открытия КР) — разработка и принятие коллективных договоров, уставов, положений и тому подобного.
/6/ — воздействие КЛ2, на систему правил, понятий («на ручку поворота КР») с целью изменения величины распределяемого для не собственников материального потенциала — С7, в сторону его увеличения «+» (увеличения «+» открытия КР) — разработка и принятие коллективных договоров, уставов, положений и тому подобного.
/3/ — воздействие КЛ1, на систему законов, через органы власти государства.
/4/ — воздействие КЛ2, на систему законов, через органы власти государства.
/1/ = /3/ + /5/. /2/ = /4/ + /6/.
ОВГ — органы власти государства (http://www.gov.ru), участвующие в разработке и принятии законов в государстве (при этом каждый представитель власти входит в КЛ2, если по законам государства участие в бизнесе членам ОВГ запрещено, либо в КЛ1 или в КЛ2, если разрешено участие членов КЛ1 в ОВГ, при этом в обоих случаях капитал, если он есть, представителя власти входит в МПК1, и там учитывается, т. к., даже если этот капитал формально принадлежит его доверенному лицу, он — доверенное лицо, сам таким образом, с этим капиталом, обязательно входит в КЛ1).
/7/ — равнодействующая от воздействие ОВГ (учитывающее /3/, /4/) на систему законов («на дискретном перемещении ручки поворота КР») с целью изменения величины распределяемого для не собственников материального потенциала — С7, в сторону его уменьшения «–», или увеличения «+» (уменьшения «–» или увеличения «+» открытия КР).
C12 — движение людей из КЛ1 в ОВГ.
С13 — движение людей из КЛ2 в ОВГ.
С14 — движение людей из ОВГ в КЛ1.
С15 — движение людей из ОВГ в КЛ2.
С16 = С14 + С15.
С17 — движение продуктов, продаваемых из КЛ2 в КЛ1 за текущий цикл, де
С18 — движение в МПК1, принадлежащего КЛ1, при совершении сделок «внутри» КЛ1.
С19 — движение в МПК2, принадлежащего КЛ2, при совершении сделок «внутри» КЛ2.
СА — величина справедливости общества для случая С2 > С3, выраженная величиной абсолютных накоплений, равных С3
(для случая С2 < С3, величина СА равна С2);
САМ — величина справедливости общества для случая С2 = = С3, равная при этом абсолютным значениям накоплений С2
или С3, для случаев С2 > С3 и С2 < С3,
САМ = (С2 + С3)/2;
ЭА — величина эксплуатации общества для случая С2 > С3, равная (С2 – С3)/2 (для случая С2 < С3, величина ЭА равна (С3 – С2)/2). ЭА — это то, сколько несправедливо недополучено (из С2, при С2 > С3) не собственниками от собственников, или сколько несправедливо передано (из С2 при С2 < С3) не собственникам собственниками.
Материальный потенциал является накоплением за все предыдущие этапы (циклы, периоды), по отношению к последующему этапу (циклу, периоду).
При этом накопления не собственников, входящие и учитываемые в МПК2, но вложенные не собственниками, например, в банк на депозит, тем самым входят и работают и учитываются и в МПК1, так как банк, который выдаст кредиты собственникам и не собственникам, на сумму этих накоплений не собственников, обеспечит создание новой собственности у собственников, а также прибыль, которая больше чем выплата банком по депозитам не собственников.
Материальный потенциал системы ОГ (МПС), в целом, очевидно равен:
МПС = МПК1 + МПК2 = (МПК1 = капитал в КЛ1 + личная собственность в КЛ1) + (МПК2 = личная собственность в КЛ2), отсюда очевидно следует объективный вывод, что капитал есть только частный случай материального потенциала системы общества государства.
Капитал есть только частный случай материального потенциала системы общество государства, так как относится только к собственникам средств производства.
Очевидно, что личная собственность не собственников средств производства в масштабах системы ОГ есть большая величина, которая не может не влиять на социально - экономические процессы в системе ОГ, поэтому заведомо понятно, что политэкономия должна обязательно учитывать влияние личной собственности не собственников, поэтому в настоящей работе анализ процессов в системе ОГ выполнен с учетом наличия личной собственности, в отличие от Капитала Маркса, где только капитал есть определяющее в процессах в системе ОГ, а влияние личной собственности на процессы в системе ОГ фактически не рассматривались, что есть недопустимое искажение фактической действительности.
Капитал это частная собственность собственников на средства производства, измеряемый в денежных единицах (в том числе, средства производства, материалы, комплектующие, деньги, ценные бумаги, в капитал входит земля, находящаяся в собственности, природные богатства, но только добытые к использованию и переработке), личная собственность в капитал не входит. Рассматриваемый материальный потенциал есть некий аналог, например, топливо-энергетического потенциала, который делится, складывается, вычитается, транспортируется.
Одни материальный потенциал создают, продают, используют, накапливают, другие покупают, используют, накапливают. Если материальный потенциал уменьшается, то следовательно это следствие его потребления, соответствующего величине уменьшения, если материальный потенциал растет то это следствие его накопления на величину накопления.
Примечание. Понятие потенциал см. БСЭ (первое значение потенциала). «Потенциал (от лат. potentia — сила), (другой перевод — сила, возможность, см толковый словарь Ушакова) в широком смысле — средства, запасы, источники, имеющиеся в наличии и могущие быть мобилизованы, приведены в действие, использованы для достижения определённой цели, осуществления плана, решения какой-либо задачи; возможности отдельные лица, общества, го-
сударства в определенной области...». http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/ 168433/Потенциал.
В данном случае потенциал есть потенциальная энергия (измеренная в денежном выражении), которой, соответственно, обладают собственники средств производства и не собственники средств производства:
МПК1 — материальный потенциал (накопления) собственников средств производства,
МПК2 — материальный потенциал (накопления) не собственников средств производства.
Для преобразование энергии требуется разность потенциалов в материальном процессе, без разности потенциалов в материальном мире не существует материальных процессов с совершением работы, так, например, происходит процесс течения газа в трубе или работа ГЭС, в которых потенциал рабочего тела (его потенциальная энергия) на входе больше чем потенциал рабочего тела на выходе на величину, соответствующую, работе потока на участке «вход—выход».
В связи с тем, что средства производства это только часть материального потенциала, неправильно производственные отношения в системе ОГ определять как в следующей приводимой цитате: «…производственные отношения,… выражают отношения людей через их отношения к средствам производства». «Производственные отношения — совокупность материальных, не зависящих от сознания людей, экономических отношений, в которые люди вступают между собой в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления...» (http://www.esperanto.mv.ru/wiki/ Марксизм/Производственные Отношения), указанная неправильность обусловлена тем, что на производственные отношениявлияет и процесс накопления, то есть производственные отношения в практике жизни обязательно учитывают и наличие личной собственности людей, поэтому производственные отношения выражают суммарное отношения, учитывающее как наличие средств производства (частная собственность) так и наличие личной собственности.
Поэтому новая правильная политэкономия должна рассматривать производственные отношения обязательно во взаимосвязи капитала и личной собственности членов системы ОГ, эта взаимосвязь наглядно отражена в представленной на рис. 1 «Схеме движения дележа и роста материального потенциала в системе общество государство» (схеме Лебедева).
В приведенной схеме на рис. 1, отражен происходящий в практике реальной жизни ежесекундный процесс движения, роста и дележа материального потенциала (в системе общество государство), куда входят процессы (так было в прошлом, так есть в настоящем и так будет по закону природы в будущем):
– производство
(С1, С11);
– распределение
(С7);
– потребление(С4,
С9); – накопление(С2, С3).
Очевидны следующие формулы (наглядно следующие из представленной схемы на рис. 1:
С1 + С8 + С10 + С17(«на входе» в МПК1(n – 1)) = С2 + С9 + С7 («на выходе» МПК1(n – 1)).
|
{1} |
С11 + С7(«на входе» в МПК2(n – 1)) = С3 + С4+ С8 + С10 + С17 («на выходе» МПК2(n – 1)). |
{2} |
Тогда из {2} следует: |
|
С7 = С3 + С4+ С8 + С10 + С17 – С11. |
{2а} |
Из {1} и {2а} следует:
С1 + С8 + С10 + С17 = С2 + С9 + С3 + С4+ С8 + С10 + С17 – С11
и (С1 + С11) = (С4 +С9) + (С2 +С3), {3}
Таким образом получено следующее очевидное равенство, соответствующее, рассматриваемому этапу (циклу, периоду) в системе ОГ:
– производство(С1 + С11) = потребление(С4 +С9) +накопление (С2 +С3) {3а}
– или накопление (С2 + С3) системы ОГ, на рассматриваемом этапе (цикле, периоде), равно
(С2 + С3) = С1 + С11 – С4 – С9, {4}
где (С2 + С3) есть прирост (избыток, оставшийся после потребления на данном этапе) материального потенциала общества (являющимся накоплением системы ОГ за все предыдущие этапы (циклы, периоды), по отношению к последующему этапу (циклу, периоду)).
Дележ материального потенциала общества, государства — это объективно существующий процесс в обществе, государстве и не признавать этого обстоятельства просто невозможно.
Правила дележа устанавливает общество, государство и граждане по этим правилам живут, по установленным на текущий момент правилам, так было всегда, так есть ныне, так будет и в будущем.
Дележ всегда существовал, существует и будет существовать в любом обществе, государстве, не зависимо от его идеологического устройства, при этом, в общем случае, процесс дележа может характеризоваться наличием грабежа, то есть наличием эксплуатации, а может характеризоваться отсутствием грабежа, то есть отсутствием эксплуатации, как показано ниже, отсутствие эксплуатации соответствует случаю С2 = С3.
То есть дележ это процесс, определяемый в столкновении интересов, во всем их многообразии, собственников и не собственников и оформленный системой их взаимодействия, которая имеется в наличии в любом государстве: система законов, правил, понятий.
На рис. 1 указанная система взаимодействия обозначена КР (государство — та сила, которая должна создавать и обеспечивать действие «правил игры» — законов).
Дележ это процесс, состоящий из следующих взаимосвязанных и взаимодействующих процессов, характеризующих движение материального потенциала системы обществ—государство:
• производство,
• распределение,
• потребление,
• накопление —
отраженных в «Схеме» на рис. 1.
Распределение — С7 это есть процесс, получения не собственниками материального потенциала по правилам, установленным процессом дележа. Приведенные выше формульные зависимости — {1}; {2}; {3}; {4} — очевидно неопровержимо верны, и это уже есть доказательство тому, что представленная на рис. 1 «Схема движения, дележа и роста материального потенциала в системе общество государство» верна и объективно соответствует реально протекающему процессу.
Верность приведенной на рис. 1 «Схемы», подтверждается также (наглядно представленным) отражением в ней объективно действующих законов природы (в схеме на рис. 1 показано действие тех объективных законов природы, как естественных, так и общественных, материального мира, которые являются главенствующими и, как некая основа, отражают все остальные объективные законы природы материального мира, действующие в системе ОГ на нижележащих уровнях):
1. Схема отражает наличие и необходимость полюсной пары противоположностей (раздвоения единого на противоположности есть фундаментальная характеристика сущности развития);
2. Схема отражает основной закон природы — закон сохранения энергии, в данном случае, применительно к системе общество государство в виде: производство = потребление + накопление;
3. Схема отражает условие передачи, преобразования энергии и совершения работы (как следствие закона сохранения энергии):
3.1 — для материального процесса необходима
разность потенциалов, без которой (движение по инерции, прекращается за счет
потерь сопротивления движению) отсутствует работа процесса, что значит процесс
«умер» (система отключается);
3.2 — любой материальный процесс имеет разрушение
(«смерть») при росте разности потенциалов в процессе выше критической величины
(система «перегорает»).
4. Схема является графическим аналогом всех законов диалектики:
4.1 — закона единства и борьбы
противоположностей;
4.2 — закона перехода количества в качество;
4.3 — закона отрицания отрицания.
Политэкономия должна быть той наукой, которая объединяет естественные и общественные науки и законы экономики.
В настоящей работе и в работах, приведенных в разделе «Литература», представлено начало такой правильной политэкономии, а в «Схеме движения, дележа и роста материального потенциала в системе общество—государство», на рис. 1, как «оболочке», наглядно продемонстрировано взаимодействие в комплексе законов природы: естественных, общественных и экономики.
Схема на рис. 1, отражающая реальный ежесекундно протекающий процесс в системе общество государство, четко выявила пару противоположностей, которые образуют полюсную пару в системе ОГ («собственники средств производства—не собственники средств производства») с противоречиями, измеряемыми интегральной количественной величиной — РП.
Схема на рис. 1 отражает реальный ежесекундно протекающий процесс в системе общество государство, то есть схема отражает практику, являющуюся критерием истины, что означает истинность рассматриваемой Схемы на рис. 1.
В Н Лебедев Абсолютная истина, истина. Свидетельство о публикации №214052202089 от 22.05.2014:
«Истина (только само определение истины может быть принято, как абсолютная истина) всегда конкретна, то есть соответствует:
1. объективным законам природы,
2. текущему моменту времени, в рассматриваемой системе отсчета.
В различных системах отсчета, для одного и того же момента времени, истина представляется в разных ракурсах (в том числе в ракурсе конкретной системы отсчета, истина может быть представлена только ее отдельными частями), каждый из которых соответствует выбранной системе отсчета, при этом истина неизменна, а ракурс и представление истины в одной системе отсчета однозначно преобразуются в ракурс и представление истины, соответствующие любой другой системы отсчета
Координат в системе отсчета может быть "N"-ое количество, ракурс истины и ее представление в ракурсе в системе отсчета, определяемые числами - координатами в системе отсчета, всегда, в принципе, могут быть определены при известных матмоделях с использованием цифровых технологий.» http://www.proza.ru/2014/05/22/2089
Примечания.
1. Конкретное знание на текущий момент объективных законов природы (ОЗП), определяет конкретную истину на текущий момент, являющуюся критерием практики, понимаемой с позиции конкретного знания на текущий момент. Абсолютной истины не существует, так как мироздание и не познанное бесконечны, что, однако, отнюдь не опровергает известную конкретную истину на текущий момент, которая должна соответствовать текущему конкретному знанию, а далее, конкретная истина, известная на данный момент, будет только встроена в истину будущего конкретного знания, как частный случай при неких условиях, то есть, открытие новых ОЗП в следующий момент времени, переводит известные на текущей момент ОЗП и конкретную истину в частные случаи, соответствующие условиям знаний ОЗП на текущий момент времени (например, уравнения Эйнштейна при «земных» скоростях дают частный случай, классической-ньютоновской физики).
При этом, система отсчета, в которой рассматривается текущая конкретная истина, это только ракурс рассмотрения конкретной истины, (например, в «фас» в «профиль» и т. п.) а этих ракурсов бесконечное количество, при этом эта текущая конкретная истина — есть единственная и определяется конкретным знанием текущим объективных законов природы, поэтому текущая конкретная истина известна, но только грамотным людям;
2.Человечество (человек, общество, государство) развивается, как и все в материальном мире, по объективным законам Природы — ОЗП (так как других ОЗП заведомо нет, человечество их создать не может, оно не Природа-Бог (потому что других ОЗП заведомо нет, в связи с тем, что человечество создать ОЗП, заведомо, не может, так как оно не Природа-Бог, возможно в неком образе, созданном Природой (в случае разумного мироздания), своим представителем), которые, применительно к человечеству, трансформировались в так называемые общественные законы — ОЗ, являющиеся «производными» от ОЗП, поэтому ОЗ априори подчинены и не могут нарушать ОЗП, то есть развитие и саморазвитие системы ОГ происходит строго в соответствии с ОЗП. ОЗП и ОЗ представлены в «Схеме» на рис. 1, как в «оболочке» в отображении этой «Схемой» источника саморазвития и развития системы ОГ, так, например, в «Схеме» представлено, наличие разности потенциалов- РП, которая есть «основа» законов диалектики, как необходимость противоречий между противоположностями в их единстве и борьбе, как параметр демонстрирующий переход количества в качество, при достижении уровня отрицаний в моменты критических количественных значений — РП;
3. Человек объективными законами природы — материального мира, создан «рыночным», то есть таким, который на генетическом уровне запрограммирован для борьбы, экспансии и желании побед («у кого больше у кого меньше»), что в результате обеспечивает требуемое в материальном мире наличие необходимой разности потенциалов, противоречий в системе ОГ, без чего не возможно протекания материальных процесса развития и саморазвития системы ОГ, то есть «рыночный» человек создан и нужен природе для создания в системе ОГ обязательно необходимого неравенства. При этом надо отметить, что "не рыночный" человек, есть тот кто не может жить в условиях борьбы, а это есть заведомо элемент вырождения системы ОГ;
4. Человек навсегда создан «рыночным» для того чтобы всегда в системе ОГ выполнялось, в соответствии, с объективными законами материально мира природы, неравенство в полюсной паре противоположностей, то есть для обеспечения разницы в материальных потенциалах, полюсов полюсной пары системы ОГ, каждый из которых является классом, образованным из «атомарных» людей;
5. Несмотря на то, что человек есть «рыночный», это обстоятельство абсолютно не значит что он не участвует в работе коллектива и не выполняет необходимые требования для коллективной работы и существования в коллективе, например, работа на частном предприятии есть также работа в коллективе, которая так же неминуемо ведет к дальнейшему развитию и саморазвитию системы ОГ и обогащению постепенному всех членов системы ОГ, поэтому понятие рыночный человек не есть отрицание понятия «коллективизм», более того для развития саморазвития системы ОГ необходимо объединение людей в коллективы, так как только «атомарно» действующий человек природе нужен только до определенных пределов, так как иначе будет хаос в системе и недопустимый рост энтропии системы, в этом и есть понимание необходимости коллективной деятельности «рыночного» человека, в системе ОГ;
6. Развитие системы общество государство по законам природы происходит только по пути оптимизации противоречий в полюсной паре системы, то есть постепенному устранению антагонистических противоречий и продолжению саморазвития системы ОГ при наличии не антагонистических противоречий;
7. Человек может в практике жизни действовать вопреки законам природы, но только тем законам, которые человек может временно искажать своими субъективными решениями за что, через некоторое время, неминуемо последует расплата, человек своим субъективным сознанием не может повлиять на стратегический процесс развития системы ОГ, определяемый объективными законами природы, по которым системе ОГ предписано развиваться в историческом процессе.
Система общество—государство (ОГ) отлична от биологической системы — человек как вид, однако человек и система ОГ живут, существуют и развиваются в результате материальных процессов (социально-экономические отношения, являясь материальными, образуют базис общества, уже в племенах наличествовало и начало иерархии и имущественного различия и наличие обменов между племенами http: //scepsis.ru/library/ id_137. html), которые протекают только при наличии разности потенциалов в этих процессах (например, для человека это разница в калориях на «входе и выходе» человека, для системы ОГ это разница потенциалов (РП) в полюсной паре противоположностей классов).
Противоречия между противоположностями в полюсной паре системы ОГ и есть разность потенциалов между ними. Схема на рис. 1 имеет:
1. Полюсную пару противоположностей (внешних противоположностей {9}), которые обозначены как КЛ1 (с МПК1, C1, C2, С4, С9, С18, –ИЧ1–, –П1–, →/←, –/1/–) и КЛ2 (с МПК2, C3, C4, С11, С19, –ИЧ2–, –П2–, →//←, –/2/–);
2. Единство полюсных противоположностей (КЛ1 и КЛ2), которые обозначены как С5, С6, С7, С8, С10, С17, КР, →///←;
3. Борьбу полюсных противоположностей (межклассовую борьбу КЛ1и КЛ2) или противоречия, т. е., интегральную разность потенциалов процесса, которая обозначена как РП, а также борьбу, соответствующую –/1/– и –/2/–;
4. Внутриклассовые противоречия (например, конкуренция, экспансия) в КЛ1 и противоречия между людьми в КЛ1, определяемые индивидуальными чертами людей как субъектами в КЛ1, эти противоречия обозначены, соответственно, как →/←, –ИЧ1–;
5. Внутриклассовые противоречия в КЛ2 и противоречия в КЛ2, определяемые индивидуальными чертами людей как субъектами, составляющими КЛ2, эти противоречия обозначены, соответственно, как →//←, –ИЧ2–;
6. Противоречия между людьми в КЛ1 и КЛ2, определяемые индивидуальными чертами людей, как субъектами: →///←;
7. Противоречия, в каждом, самом человеке, в среде КЛ1 и КЛ2, соответственно –П1–, –П2–;
8. Противоречия между ОВГ с КЛ1 и с КЛ2, соответственно
–/3/–, –/4/–.
Таким образом, представленная на рис. 1 «Схема движения, дележа и роста материального потенциала в системе ОГ», характеризуется полным комплексом взаимодействующих и взаимосвязанных единств и противоположностей как полюсных так и не полюсных, представленных полной гаммой противоречий (наличие противоречий возможно только при наличии противоположностей) в обществе, государстве, в связи с чем, представленная на рис. 1 «Схема» есть графический аналог, в том числе, Закона единства и борьбы противоположностей, применительно к обществу, государству или, иначе, представленная «Схема» есть графическое отображение, в том числе, источника саморазвития и развития системы ОГ, который есть основа для осуществления правильных экономических закономерностей, а также оптимизации процессов саморазвития и развития в системе ОГ.
При этом из анализа «Схемы» очевидно также следует:
1. При росте разности потенциалов — РП выше некоей критической количественной величины — классовых противоречий, произойдет разрушение системы до основания революционным процессом (энергия противоречий в системе растет до катастрофической величины, соответствующей работе разрушения системы, система перегорает);
2. При снижении разности потенциалов (РП) до значений ниже некоего количественного порога — классовых противоречий, начинается процесс стагнации системы и при дальнейшем снижении РП произойдет тихая смерть системы (энергия и работа в системе уменьшается с трендом к нулевому значению, система отключается).
Рассмотрим следующие характерные возможные ситуации в обществе.
1) Рост МПК1 идет быстрее роста МПК2, тогда РП = МПК1 – МПК2 неограниченно растет (в пределе КР закрыт, что означает неограниченный рост разности потенциалов — противоречий в обществе или классовой борьбы до РП = РПмак). Это приведет к бунту, революции в обществе или, иначе, к «перегоранию системы».
2) Рост МПК1 идет медленнее, чем рост МПК2, тогда РП неуклонно снижается (в пределе КР максимально открыт, что соответствует уменьшению разности потенциалов — противоречий в обществе или классовой борьбы вплоть до предельного случая РП = РПмин = 0, когда классовая борьба отсутствует). По мере уменьшения РП — разности потенциалов — противоречий или классовой борьбы, начиная с некоего ее уровня, в обществе нарастает стагнация (собственники теряют стимул к производству, отдавая много не собственникам из прибыли, а не собственники теряют стимул к зарабатыванию больше, т. к. потребности не собственников удовлетворены или разумно ограничены имеющимися), общество затем умирает, т. к. любой процесс в природе «умирает» при снижении разности потенциалов этого процесса до нуля, т. е. система отключается.
Отсюда следует, что оптимально в обществе при
РП = МПК1 – МПК2 = const.
Это, очевидно, следует из того обстоятельства, что любое изменение РП по величине (увеличение или уменьшение) от его — РП фактического значения в обществе в данный момент времени (РПфак) приводит всегда к тренду в сторону разрушающих общество вышеуказанных причин, при этом естественно, параметры каждого тренда (увеличения или уменьшения РП от РПфак) имеют полное право быть разными.
Например, приведу аналогию: человеку оптимальна его температура — Т = 36,6 градусов, его так природа спроектировала, при этом любое изменение температуры либо в сторону ее увеличения или изменение ее — температуры в сторону уменьшения, всегда есть тренд к приближению смерти человека.
При этом следует понять что РП фактическое (РПфак), соответствующее значению разности потенциалов — РП в обществе в данный момент времени, может быть определено как оптимальное — РПопт (РПфак = РПопт) только при уже созданном в обществе условии С2 = С3, а это условие еще требуется осознано создать из реально имеющегося в данной момент времени РПфак = МПК1фак – МПК2фак, изменив фактические в этот момент времени значения МПК1 и МПК2.
Для получения РП оптимального (соответствующего С2 = С3) из имеющего в обществе, государстве РПфак = МПК1фак – – МПК2фак, текущего (соответствующего случаю С2 не равно С3), требуется постепенно выполнить следующее:
1) при С2 > С3, необходимо увеличить С3 и, соответственно, уменьшить С2 на величину — (C2 – C3)/2 — (для случая неизменных С1, С9, С4, С11), при этом РПфак текущее становится РП оптимальным, РПфак = РПопт при С2 = С3, это видно из следующего очевидного расчета: РПфак = МПК1фак – МПК2фак для конца текущего этапа при С2 > С3, тогда для следующего этапа, для случая получения С2 = С3, имеем РПопт = МПК1фак + + (С2 – (C2 – C3)/2) – (МПК2фак + (С3 + (С2 – С3)/2)) = МПК1 – МПК2 = РПфак, таким образом получено требуемое РПфак = РПопт;
2) при С2 < С3, необходимо увеличить С2 и, соответственно, уменьшить С3 на величину — (C3 – C2)/2 — (для случая неизменных С1, С9, С4, С11), при этом РПфак текущее становится РП оптимальным, РПфак = РПопт при С2 = С3, это видно из следующего очевидного расчета: РПфак = МПК1фак – МПК2фак для конца текущего этапа при С2 < С3, тогда для следующего этапа, для случая получения С2 = С3, имеем РПопт = МПК1фак + + (С2 + (C3 – C2)/2) – (МПК2фак + (С3 – (С3 – С2)/2)) = МПК1 – – МПК2 = РПфак, таким образом получено требуемое РПфак = РПопт.
Из сказанного очевидно вытекает, что
РП = МПК1 – МПК2 = const
поддерживается только тогда, когда выдерживается равенство С2 = С3, т. е. при этом «столбики» МПК1 и МПК2 растут одновременно и на одинаковую величину, а разность между ними, т. е. РП — разность потенциалов протекающего процесса в обществе или классовая борьба в обществе постоянна.
Иначе можно сказать так: материальный потенциал каждого класса (накопление каждого класса), собственников средств производства и не собственников, должны расти одновременно на одинаковую величину за один и тот же промежуток времени.
Таким образом, из вышесказанного следует «Закон правильного дележа материального потенциала общества, государства» между его членами (1, 3, 5, 8): C2 = C3.
Привожу словесную формулировку Закона:
«Дележ материального потенциала в обществе и государстве стремится к выполнению равенства прироста накоплений у собственников средств производства и не собственников средств производства, из коих система общество государство и состоит», где С2 и С3, соответственно, указанные приросты накоплений. Равенство С2 = С3 соответствует положению равновесия, к которому стремится система общество государство, это положение равновесия есть зависимо от экономического развития системы ОГ, поэтому оно, в общем случае, не постоянно и должно изменяться при росте РПфак, и, соответственно должно изменяться и РПопт, примерный алгоритм осознанного перехода (это необходимо, так как иначе наступит стагнация в системе ОГ) от одного положения равновесия в следующее приведен в [1, 3].
«Закон правильного дележа материального потенциала общества, государства » это есть закон, о котором как цели, фактически говорил Маркс в предисловии к «Капиталу «Конечной целью моего сочинения — является открытие экономического закона движения современного общества» http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Lenin_Marx/lenmarx.html , но который не мог быть открыт в рамках Капитала, в котором не рассматривалась личная собственность не собственников средств производства как необходимый фактор наряду с капиталом собственников средств производства.
Экономическое равновесия системы — С2 = С3 это есть так называемая Невидимая Рука Рынка, о которой много говорят, но только в настоящей работе и работах [1, 3, 5, 8] дан ответ, что же это есть такое — невидимая рука рынка.
Решение вопроса как сделать, чтобы наемный работник получал бы объективную зарплату за свой труд, при том что собственник средств производства получал бы объективно необходимую ему прибыль для дальнейшего развития, изложен в [1, 3, 5, 8], и в настоящей работе, это есть вопрос как делить доход собственника, этот вопрос должна решить новая правильная политэкономия как наука, рассматривая этот вопрос «как делить доход собственника» с позиции нахождения этого решения строго в соответствии с требованиями объективных законов природы, в настоящей работе и [1, 3, 6, 8] показано, что для этого надо осознано создать тренд к достижению и достижение критерия — С2 = С3.
Для РП фактического (РПфак), текущего может быть так же характеризован диапазон, в котором не происходит процесс разрушения общества, государства.
Этот диапазон возможного изменения РПфак, имеющегося на данный момент времени в обществе, государстве находится между следующих значений РПфак: от РПmin до РПmax.
РПmin для РПфак — это разность потенциалов минимальная, соответствующая случаю гранично-начальному — нижнему, при котором С2 = 0, а С3 > 0, для момента перехода значения С2 к значению С2 < 0.
РПmax для РПфак — это разность потенциалов максимальная, соответствующая случаю гранично-начальному — верхнему, при котором С2 > 0, а С3 = 0, для момента перехода значения С3 к значению С3 < 0.
Гранично-начальный случай — это положение в обществе, от которого далее устанавливается тренд к значению РПопт = = const для справедливого общества при С2 = С3.
Для гранично-начального — нижнего случая с РП = РПmin, с целью установки РПопт = const, необходимо введение в действие законов, для рассматриваемого общества, которые должны уменьшить поступление материального потенциала из МПК1 в материальный потенциал МПК2: от класса КЛ1 в класс КЛ2 (что соответствует повороту крана КР в сторону его большего закрытия для приведенной схемы общества на рис. 1). Этот случай соответствует проведению «правой» политике в обществе для рассматриваемого случая и соответствует увеличению С2 к равенству С2 = С3.
Для гранично-начального — верхнего случая с РП = РПmax, с целью получения РПопт = const, необходимо введение в действие законов, для рассматриваемого общества, которые должны увеличить поступление материального потенциала из МПК1 в материальный потенциал МПК2: от класса КЛ1 в класс КЛ2 (что соответствует повороту крана КР в сторону его большего открытия для приведенной схемы общества на рис. 1). Этот случай соответствует проведению «левой» политике в обществе для рассматриваемого случая и соответствует увеличению С3 к равенству С2 = С3.
Примечание.
Положение равновесия С2 = С3, к которому стремится система ОГ, может быть определено как «специфическое», «особое» положение, оно наглядно фиксируется в «Схеме» на рис. 1: при наличии С2 = С3 «столбики» С2 и С3 изменяются, но остаются равными между собой, от цикла к циклу, а «столбики» МПК1 и МПК2, при этом, соответственно, одновременно растут на равные величины.
Таким образом, анализ «Схемы», приведенной на рис. 1, позволил сделать объективные вывод о наличии экономического равновесия системы С2 = С3, к которому методом проб и ошибок (выраженном, например, в поочередном приходе к власти левых и правых партий ) движется система общество государство в историческом процессе, что объективно также следует из анализа следующих тенденций, реально, на практике, имеющихся в системе ОГ:
1. «…все больших выплатах капиталистами из прибыли в зарплату не собственникам, ныне это уже 70–90 % от ВВП стран
“сшазапада”» (http://www.zarplata.ru/n-id-14217.html)
2. «В России в целом очень низка доля заработной платы в себестоимости продукции. У нас это сейчас составляет 20–25 процентов, а в развитых странах (например, в Германии, Франции) — 58–75 процентов». http://www.rg.ru/2008/04/29/shmakov.html. Этот пример характеризует направленность тренда, которым растет уровень зарплаты по мере развития капитализма.
3. По данным Д.С. Львова, средний российский работник за доллар зарплаты производит 4,5 доллара ВНП, а американский работник — 1,4 (http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id).
Исторический процесс показывает постоянный неуклонный рост зарплаты наемного работника из дохода капиталиста, который против своего желания вынужден повышать зарплату наемному работнику, уменьшая тем самым свою прибыль, так как иначе не будет роста платежеспособного спроса у не собственников, который необходим для расширенного производства и дальнейшего развития самому капиталисту.
Это значит, что капиталисты не только хотят эксплуатировать наемных работников, но при этом же капиталисты, против этого своего желания, вынуждены постоянно увеличивать зарплату наемным работникам, такова историческая предопределенность процесса в борьбе и единстве противоположностей в системе ОГ, таково историческое движение к оптимизации противоречий между противоположностями в системе ОГ.
При этом социально несправедливое распределение, очевидно, невыгодно и для системы ОГ. Например, невыгодно платить низкие пенсии и зарплаты, невыгодно сосредотачивать излишнюю величину дохода в руках нескольких процентов населения (собственников на средства производства). Платежеспособный спрос, в этом случае, на товары в результате несправедливого распределения будет низкий, соответственно, и темпы роста экономики в системе ОГ будут низкими.
Таким образом, обогащение собственников беспредельное ограничено возможностями приобретать товар, принадлежащий собственникам, не собственниками, поэтому, всегда в конечном итоге, собственник заинтересован (как понимал это, например, Форд) в обогащении не собственников (иначе некому будет покупать товар у собственника).
В результате, всегда имеется исторический тренд в обществе, государстве к обогащению всех, и собственников и не собственников, это и есть объективная база и фундамент для существования объективного закона дележа (С2 = С3).
РПфак, которая может иметь изменение во времени: может увеличиваться или уменьшаться — но при этом РПфак всегда имеет общий тренд к величине РП, соответствующей С2 = С3.
РПфак имеет тренд к величине РП, соответствующей С2 = = С3, как характеристике равновесия системы ОГ, соответствующего результату, искомому системой ОГ положения равновесия между взаимодействующими в единстве и борьбе противоположностями: собственниками и не собственниками.
Сформулированный закон дележа (C2 = C3) отражает исторический тренд объективный, он отражает некую результирующую вектора, суммирующего на большом статистическом массиве интересы как собственников, так и не собственников.
Речь идет о тренде, который действует, проявляется всегда независимо от субъективного сознания человека, но методом проб и ошибок («методом тыка»). Задача же состоит в том, что пользоваться им — законом дележа, надо осознанно, стараясь следовать в «русле» тренда. Указанный тренд проявляет себя (и ныне тоже) сам, посредством метода проб и ошибок (это есть путь которым следует все в природе), в историческом процессе развития человечества без осознанного понимания его действия человечеством, (так было ранее и есть ныне) т. е. проявляется этот тренд через действия большого массива субъективных людей в обществе на длительных отрезках времени, в результате чего проявляется объективность закона дележа материального потенциала.
При сознательном, последовательном стремлении к следованию этому закону в системе ОГ, сознательно создаются оптимальные противоречия или оптимальная разность потенциалов, что характеризует экономическое равновесие в системе ОГ, это есть баланс справедливости в системе ОГ, который позволяет определить такое общество — справедливым, что, в свою очередь, означает получение соответствия уровня демократии и свобод уровню развития общества, государства.
Свобода есть понятие субъективное, одни ее хотят без границ, другие согласны на ограничения, одни на большие, другие на меньшие и у каждого свои субъективные соображения по пониманию ими желаемого.
Для правильной оценки нужен объективный критерий, такой критерий и предложен в настоящей работе и в [1, 3, 5, 8], это — Закон объективного дележа — С2 = С3.
Таким образом, мониторинг накоплений может позволить осознанно обеспечить оптимальность уровня противоречий в обществе или оптимальность разности потенциалов в процессе дележа материального потенциала.
Равенство С2 = С3 означает дележ поровну между классами, образующими полюсную пару, в системе ОГ, только прироста материального потенциала системы ОГ(на текущем этапе или цикле, периоде), т. е. его избытка, оставшегося после потребления, которое, естественно, может быть объективно разное у собственников — КЛ1 и не собственников — КЛ2.
Справедливое общество это тогда, когда каждый получает то, что он должен получить по результатам его работы, исходя из критерия С2 = С3 (количественная величина которого есть функция от уровня экономического развития системы ОГ), т. е. справедливое общество соответствует отсутствию в системе общество—государство эксплуатации.
Эксплуатация в системе ОГ есть в случаях:
1 — если собственник средств производства не доплатил наемному работнику за его труд ему в зарплату — это эксплуатация наемного работника — не собственника средств производства, для макроуровня системы ОГ: это случай С2 > С3;
2 — если собственник переплатил наемному работнику за его труд ему в зарплату — это эксплуатация наемным работником его работодателя — собственника средств производства, для макроуровне системы ОГ: это случай C2 < C3.
Если собственник средств производства тратит и использует прибыль или ее часть неэффективно (по отношению к системе ОГ), проедает в личном потреблении прибыль больше чем ему объективно необходимо или хранит ее «в сундуке», ту прибыль или ее часть, которую он должен вложить в развитие средств производства, то это эксплуатация собственником системы ОГ (то есть остальных членов системы ОГ).
Этот процесс проявляется только для микроуровней системы ОГ, так как на этом уровне он и самоуничтожается с течением времени, в связи с тем, что неэффективное использование прибыли и средств производства неминуемо приводит к смене собственника (тем или другим путем в результате конкуренции) на эффективного, креативного: частная собственность в неэффективных, не умелых «руках» не задерживается надолго — таким образом, и для этого рассмотренного случая, на макроуровне системы ОГ, критерий С2 = С3 оптимальности противоречий в системе ОГ, соответствует отсутствию эксплуатации в системе общество—государство.
Правильная теория должна рассматривать общий случай наличия эксплуатации, который и рассмотрен в настоящей работе и в [1, 3, 5], рассматривая только частный случай — пункт 1, как в Капитале, в выводах неминуемо следуют ошибки.
Если наемный работник получает все, что он должен объективно получить по результатам его работы, а собственник, получив объективную прибыль (без недоплат или переплат наемному работнику), вкладывает в развитие (при необходимом личном потреблении) ту долю прибыли, которую необходимо ему вложить в развитие его средств производства, а значит и в развитие всей системы ОГ, то в этом случае эксплуатация отсутствует, так как каждый получил ему объективно причитающееся, при этом соблюдается равенство приростов накоплений — С2 = С3.
Слово справедливость применяется всеми, но при этом всем известно, что это понятие, в общем случае, может оцениваться каждым человеком субъективно для каждого случая.
Приведенное, обоснованное объективными законами природы, понятие справедливость (как баланс справедливости при С2 = С3), применительно к системе общество—государство (ОГ) позволит даже численно знать, что надо делать для повышения справедливости в обществе, государстве и иметь возможность численно мониторить этот параметр — справедливость системы общество—государства [1, 3, 5, 8].
Справедливое общество соответствует условию баланса справедливости в системе ОГ, критерием которого есть равенство приростов накоплений С2 = С3.
Справедливость в обществе, государстве — это такое состояние, когда в системе ОГ действуют оптимальные противоречия (оптимальная разность потенциалов), а это значит отсутствует эксплуатация как наемного труда так и собственников средств производства, (т. е. отсутствуют антагонистические противоречия, имеющиеся при наличии эксплуатации, между собственниками и не собственниками в системе ОГ), для чего, очевидно, например, требуется:
1. Если накопления собственников больше чем у не собственников, что означает С2 > С3, т. е. имеется эксплуатация собственниками не собственников, то надо, в том числе, увеличивать налоги с собственников, увеличивать зарплаты, пенсии у не собственников, увеличивать социальную поддержку не собственников, с тем так чтобы создать тренд к достижению С2 = С3;
2. Если накопления собственников меньше чем у не собственников, что означает С2 < С3, т. е. имеется эксплуатация не собственниками собственников, то надо, в том числе, уменьшать налоги с собственников, уменьшать зарплаты, пенсии и социальную поддержку не собственников, с тем чтобы создать тренд к достижению С2 = С3.
При С2 = С3, то есть при равенстве приростов накоплений имеется, в том числе, экономическое равновесие в системе общества—государство, т. к. при этом противоречия между собственниками и не собственниками в обществе оптимальны (равны РПопт) и не антагонистические (так как отсутствует эксплуатация), характеризуемые следующими величинами параметров:
- эксплуатация (несправедливость) = 0,
- справедливость общества = 1 (так как эксплуатация (ЭО = = ЭА/САМ) + справедливость (СО = СА/САМ) = 1) [1, 3, 5].
Формулы для определения эксплуатации (ЭО) для макроуровня системы ОГ, очевидно следуют из «Схемы» на рис. 1:
1. Случай С2 > С3 (эксплуатация собственниками средств производства не собственников),
ЭО = ЭА/САМ = ((C2 – C3)/2)/ ((C2 + C3)/2) = (С2 – С3)/(С2 + С3); {5}
2. Случай C2 < C3 (эксплуатация не собственниками собственников средств производства),
ЭО = ЭА/САМ = ((C3 – C2)/2)/((C2 + C3)/2) = (С3 — С2)/(С3 + С2); {6}
3. Случай C2 = C3 (отсутствие эксплуатации в системе ОГ),
ЭО = ЭА/САМ = (С2 — С3)/(С2 + С3) = (С3 — С2)/(С3 + С2) = 0. {7}
Эти формулы определяют норму эксплуатации на макроуровне системы ОГ.
Норма эксплуатации рабочего капиталистом {m/v} (прибавочная стоимость-m, деленная на стоимость рабочей силы (v), в соответствии с Капиталом), есть неверное выражение нормы эксплуатации рабочей силы капиталом, или рабочего капиталистом, т. к. прибыль (П) собственника включает в себя объективно необходимые составляющие для осуществления дальнейшего развития хозяйственной экономической деятельности собственника и значит общества, поэтому вся прибыль собственников и норма эксплуатации по Капиталу не могут быть объективной мерой в определении эксплуатации, или иначе, не могут быть мерой несправедливости при дележе материального потенциала.
В обозначениях КФТС [1, 3, 4] формула нормы эксплуатации (Н) наемного рабочего капиталистом следующая:
Н = Пс/ЗП,
где:
Пс — прибыль субъективная собственника, то есть часть прибыли, равная превышению над объективно
необходимой прибылью собственника;
ЗП — зарплата наемных рабочих.
Какая часть дохода собственника соответствует несправедливо присвоенной собственником в составе прибыли, а также какая часть прибыли собственника должна быть использована на личное потребление, а какая на развитие средств производства, этого объективно никто не знает, а на микроуровнях — предприятиях в этом и не разобраться объективно, поэтому что бы выявить объективность в вопросе присвоения труда наемных работников собственниками, надо рассматривать процесс на уровне системы общество—государство, т. е. на макроуровне.
Создавая объективный процесс дележа материального потенциала на макроуровне системы ОГ, путем постепенной во времени оптимизации противоречий на макроуровне системы ОГ, осознанным созданием тренда к достижению критерия С2 = = С3, будут получены, с соблюдением всех объективных законов природы, условия для оптимизации противоречий и на всех микроуровнях системы ОГ, таким образом, постепенно будет решена задача оптимизации противоречий и на всех микроуровнях, т. е. в каждой точке системы ОГ будет объективно делиться доход собственников (равный, в денежном выражении, количественно сумме прибыли собственников и зарплат не собственников), в том числе и на каждом предприятии.
Справедливое общество есть понятие, отличное от понятия справедливый человек или отличное от понятия справедливость в понимании человека как индивидуума, субъекта, так как человек заведомо субъективен, а понятие справедливое общество есть объективно, так как подчиняется объективным законам природы (критерием чего есть С2 = С3), каждый из которых есть отражение конкретной истины, действующей в материальном мире.
Справедливое общество есть общество, в котором эксплуатация равна нулю, что соответствует оптимальным противоречиям при С2 = С3.
В справедливом обществе могут быть несправедливые люди (человек заведомо субъективен и его действия зачастую определяются генетическими, наследственными причинами и индивидуальными особенностями), но в справедливом обществе, в справедливой системе ОГ, объективно созданы справедливые — оптимальные противоречия между членами общества, то есть создана объективно правильная — справедливая база-фундамент для справедливого взаимодействия и взаимоотношения между людьми по всему объему и в каждой точке системы ОГ, то есть идеальная социальная справедливость (как объективное понятие) есть тогда, когда достигнуто положение объективного экономического равновесия в системе общество государство: С2 = С3.
Примечание.
1. Объективность есть признание справедливости действия объективных законов природы.
2. Сознание человека, которое являясь субъективным, тем не менее, как ему и положено природой, отражает и познает конкретным (текущим на данный момент времени) знанием объективное [9].
3. Субъективность человека не должно позволять ему, отрицать действия объективных законов природы(субъективное всегда обязано учитывать объективное, иначе это субъективное будет просто уничтожено объективным, объективное всегда ведущее), при этом непознаваемость бесконечности природы конкретным текущим знанием так же не отрицает обязательное осознанное применение известных объективных законов природы в текущей практики жизни человека и его деятельности, тем более, что и после завершения существования человечества (длительность которого миг по сравнению с процессом возможного изменения основ мироздания), эти законы будут действовать как и ныне.
4. Каждый человек может иметь свое субъективное мнение, при этом, однако, он должен знать (желательно понимать), что его субъективное мнение о справедливости в системе ОГ имеет возможность быть оценено на верность объективным количественным критерием: С2 = С3 — что отнюдь не означает, ему (человеку), обязательно менять свое субъективное мнение, однако, он (человек), имеет возможность при этом количественно оценить несовпадение его субъективной оценки с объективным критерием для системы ОГ.
Оптимизация противоречий в системе общество—государство приведет к оптимизации и улучшению общественных отношениях в системе ОГ, что, например, в том числе, означает: слабый получит от сильного то, что сильному излишне, а слабому необходимо.
Свобода должна быть ограничена для недопустимого проявления человеком его биологических слабостей (ведущих человечество к самоуничтожению), в том числе для предотвращения фетишизации понятий свобода и демократия, которая должна быть управляемой-компьютерной на основании объективных законов природы, а не на основании субъективных ощущений [6].
Обществу и государству может быть плохо как при сильной зависимости власти от мнения народа, так и при слабой зависимости власти от мнения народа, т. е. при отсутствия правильного соответствия между ними [6].
Уже в античном мире было известно, что «…величайшая свобода порождает тиранию или несправедливейшее и тяжелейшее рабство». Иными словами, одна крайность дает другую». http://www.on-lan.ru/politologiya/politicheskaya_mysl_v_antichnom_ mire.php
Человек есть элемент системы общество ОГ, поэтому «атомарный» человек, из множества которых состоит система ОГ, должен понимать, что есть предел атомизации системы, за которым наступает хаос (значит рост энтропии в системе), распад и уничтожение системы общество государство, поэтому либерализм, а тем более либертариантство это в итоге — похороны человечества, так как фактически проповедуемая этими идеологиями фетишизации свобод и прав, а как следствие фетишизация биологических слабостей человека, приведет к неминуемому вырождению человечества или необходимости ограничения этих идеологий. В историческом процессе, в природе аналог уже был: уничтожение цивилизованной римской империи, погрязшей в биологических слабостях людей системы ОГ — в блуде, креативными варварами, носителями здоровых природных правил сохранения, развития и саморазвития.
Когда речь идет о развитии общества в целом, то общество рассматривается не в виде «атомарных» людей, а в виде единой системы, которая должна иметь полюсную пару противо-
положностей (внешних — в соответствии с http://bse.sci-lib.com/ article093586.html) образованных людьми, составляющими эту систему ОГ, рассматриваемой как единое и целое (если противоположность внутренняя, например, типа «потребление—накопление», то собрать на одном полюсе только потребителей а на другом только производителей невозможно, поэтому, например, «потребление—накопление» никогда не может быть полюсными противоположностями системы общество государство).
Понятие «справедливое общество» естественным образом определяет наличие в справедливом обществе объективно правильного уровня свобод и демократии [6], которые коррелированны, взаимозависимы и, соответствуют объективно правильному уровню, для случая — справедливого общества, критерию справедливого общества: С2 = С3.
В общем виде, эксплуатация есть принудительное использование одних людей (иногда и без их ведома) другими для удовлетворения этими другими только своих личных потребностей, это принудительное использование других людей, всегда есть, в конечном итоге, не что иное, как принудительный труд этих других людей. Эксплуатация это присвоение результатов не своего труда путем физического или экономического принуждения. При физическом принуждении человека заставляют работать на себя, применяя силу и страх. При экономическом принуждении человек, не имеющий средств производства вынужден продавать свой труд.
Таким образом оптимальное сочетание в паре «свобода— неволя» определяется отсутствием эксплуатации в системе ОГ на всех его уровнях от макро до микро при наличии оптимальных противоречий в системе ОГ (при С2 = С3), тогда удастся устранить социальную несправедливость и эксплуатацию, то есть устранить антагонистическую составляющую в противоречиях между «трудом и капиталом», этот баланс справедливости при С2 = С3, снижает уровень принуждения в системе ОГ к минимуму и в пределе к нулю, то есть обеспечивает, в том числе, повышение уровня морали в системе ОГ.
Справедливость в системе ОГ — это отсутствие эксплуатации, то есть случай, когда наемный работник получает всю ему объективно причитающуюся зарплату, а собственник получает объективно причитающуюся ему прибыль и правильно ее использует.
При этом зарплата, устанавливаемая в договорах, в общем случае, не соответствует объективному делению дохода собственника средств производства на зарплату наемному работнику и прибыль самого этого собственника (у человека, который получает зарплату, являющуюся его доходом и человека, который эту зарплату платит, являющуюся его убытком из его дохода, интересы различны), то есть наличие договоров не есть критерий отсутствия эксплуатации, в следствии, например, следующего:
1 —
наемного работника можно обмануть;
2 —
обстоятельства могут вынудить работника принять вынужденно заведомо известные
ему условия его эксплуатации;
3 —
договор может быть нарушен собственником, а наемный работник уйти не может по
обстоятельствам и т. д.
Для достижения справедливости в системе ОГ, то есть обеспечения отсутствия эксплуатации надо знать как объективно определить искомые величины при делении дохода (Д) собственника (дохода текущего этапа, равного разности между полученной выручкой (В) и издержками (И), издержками, в данном случае,равными затратам собственника на текущем этапе до выплаты зарплаты не собственникам за работу и прочими выплатами из дохода на текущем этапе, то есть определить:
– то, что объективно должно количественно составить
прибыль собственника (П);
– то что объективно должно количественно составить
зарплату (ЗП) не собственника.
В общем виде это можно представить формулой:
Д = В – И { 7 а}
Д = П + ЗП = Кс · Д + Кнс · Д,
где:
Кс ·
Д — объективно необходимая прибыль (П) собственника.
Кнс · Д —
объективная зарплата (ЗП) не собственника.
Кс, Кнс — коэффициенты объективного определения частей
дохода (П и ЗП), соответственно для собственника и не собственника, при этом
Кс + Кнс = 1.
Таким образом, доход рассматривается как сумма зарплаты и валовой прибыли, так как прибавочная стоимость в ТТС соответствует валовой прибавочной стоимости, куда входят составляющие для соответствующих выплат.
Такое деление дохода на каждом микроуровне в системе ОГ невозможно, так как каждый микроуровень есть субъективен, эти коэффициенты объективно никому не известны и никогда их прямым расчетом не определить, более того они могут быть различны для разных структур и предприятий, отсюда очевидно понятно, что этот путь через коэффициенты не возможен, поэтому такой путь достижения справедливости в системе ОГ также не возможен, тем более, что при этом нет критерия оценки правильности использования собственником полученной прибыли.
Исходя из приведенного, понятно, что решение этого вопроса — о правильном делении дохода собственника (этот вопрос пытались решить давно и многие, откуда и возникла политэкономия) возможно только с позиции рассмотрения макроуровня системы ОГ, поэтому только обеспечение тренда к С2 = = С3 (равенство прироста накоплений собственников и не собственников в системе ОГ) на макроуровне самой системы ОГ позволит объективно правильно делить доход собственников на прибыль собственникам и зарплату не собственникам, это объективное деление есть результат созданного, при С2 = С3, оптимального уровня противоречий в полюсной паре «собственник средств производства—не собственник» в системе ОГ.
Оптимальные противоречия или оптимальная разность потенциалов, созданные на макроуровне системы ОГ, постепенно, с течением некоторого времени, проникнут внутрь каждой структуры общества, государства (пропитает как губку всю систему ОГ), вплоть до микроуровней системы ОГ, после чего каждый микроуровень будет иметь свои оптимальные противоречия и на всех микроуровнях будет обеспечена объективная справедливость, т. е. созданы условия, когда наемный работник получает всю ему объективно причитающуюся зарплату, а собственник получает объективно причитающуюся ему прибыль, которой он правильно распоряжается и использует.
В этом случае будет построено справедливое общество, при этом это произойдет путем саморегулируемых рыночных процессов в системе ОГ (при необходимом государственном регулировании), в результате чего будет осуществлено объективно, по законам природы, распределение дохода между собственниками и не собственниками на всех уровнях системы ОГ.
В результате чего, удастся в комплексе обеспечить осознанное, основанное на законе природы, необходимое и требуемое государственное регулирование в обществе, государстве, с одновременным обеспечением необходимых рыночных процессов саморегулирования во всем объеме общества, государства, (включая микроуровни), ведущие к получению объективной величины прибыли собственниками при одновременном получении не собственниками объективной величины зарплаты, что приведет также к правильному регулированию уровня демократии и свобод в системе ОГ, наступит гармония во взаимоотношениях власти и народа, соответствующих справедливому обществу.
Таким образом, С2=С3 это есть, в том числе, тот критерий, который выражает и определяет «общее благо» для всех людей в системе ОГ.
Примечание.
1. «Под Общим Благом подразумевается наличие возможности для гармоничного культурно-духовного развития всех без исключения граждан, для чего необходимы определённые экономические, идеологические и политические условия.» http://lebendige-ethik.net/1.2-
Zakon_o_wlasti.html
2. «....общее благо является главной целью общества...Идея об общем благе как цели государства является достижением современной культуры, основанной, в том числе, на убеждении, что власть государства должна иметь границы. И эти границы задаются необходимостью признания человека, его прав и свобод.»
http://philosophicalclub.ru/?an=Gadzhiev_-_Obshchee_blago
Впервые сформулированный Марксом. «Закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил».... « показывает зависимость производственных отношений от уровня и характера развития производительных сил и обратную зависимость...» http://www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/ЗаконСоответствия http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/134459/Соответствия
Это марксовое утверждение не может быть объективно формализовано, так до ныне нет объективного критерия соответствию производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил, более того оно не учитывает практику и реалии системы ОГ:
1. Уже ныне производительные силы меняются не менее одного раза в течении жизни одного поколения людей, а в будущем производительные силы будут расти еще быстрее, изменяясь многократное, в течении жизни одного поколения людей, то есть производительные силы не имеют уровня насыщения;
2. Производственные же отношения это отношения между людьми, меняются медленно и имеют, что очевидно, насыщение.
Отсюда очевидно ясно, что производительные силы (учитывающие и роль человека) заведомо изменяются быстрее чем производственные отношения, уже поэтому никакого соответствия между ними в марксовом смысле быть не может: производительные силы могут расти как угодно быстро и на любую величину при неизменных производственных отношениях, так как они имеют насыщение — то есть между ними нет соответствия по Марксу.
Учитывая, что производительные силы и производственные отношения взаимосвязаны условиями и результатами распределения дохода (собственников) между собственниками и не собственниками, а, как показано выше, объективно справедливым деление дохода собственника является условие выполнения критерия С2 = С3, отсюда следует что критерий С2 = С3 очевидно и есть соответствие производительных сил производственным отношениям.
Оптимизация противоречия, (критерий которой есть С2 = С3) в полюсной паре системы ОГ, возможна только при наличии, количественно значимого параметра «накопление» у каждой противоположности в полюсной паре системы ОГ, при этом очевидно, что параметр «накопление» отсутствовал в первобытнообщинном обществе (практически для всех), в рабовладельческом обществе параметр «накопление» отсутствовал у рабов и плебса, в феодальном обществе параметр «накопление» был практически мал у противоположности — «не феодал».
Параметр «накопление» достиг количественно значимой величины у обеих противоположностей полюсной пары в системе ОГ только в развитом капитализме, отсюда понятно, что оптимизировать противоречия в полюсной паре системы ОГ возможно только при наличии капиталистической общественно экономической формации (ОЭФ), то есть при наличии уже построенного и развитого капитализма.
Поэтому общественный строй «Гармонизм» [1] (от слова гармония), когда противоречия в полюсной паре в системе ОГ оптимизированы и соответствуют случаю С2 = С3 возможен только в капиталистической ОЭФ при переходе от капитализма к социализму (демократическому) или обратно: в работе [1] рассмотрен общественный строй, названный «Гармонизм», это общественный строй, в котором осознано реализуется, научно обоснованный алгоритм перехода (на основе данных мониторинга прироста накоплений — С2 и С3) от капиталистического строя к социалистическому строю типа социал-демократического (демократическому социализму) и, в случае необходимости, обратно, при этом таких переходов в течение развития системы общество государство может быть множество, до тех пор пока в системе ОГ не возникнет по объективным законам природы, новая полюсная пара противоположностей на смену ныне существующей пары, соответствующей капиталистической общественно экономической формации (ОЭФ) — «собственник средств производства—не собственник средств производства», после чего произойдет смена существующей капиталистической ОЭФ на некую новую ОЭФ.
Равенство прироста накоплений С2 = С3, как показано выше, в системе общество государство соответствует и определяет:
Теория это то, что не противоречит и соответствует законам природы и имеет строгое соответствие с практикой, являющейся критерием конкретной истины, настоящая работа полностью отвечает этим требованиям, что следует из вышеприведенного в настоящей работе и в [1, 3, 5, 8], где:
1. представлены статистические обоснования по историческому движению системы общество государство к положению экономического равновесия, характеризуемого равенством С2 = = С3 (равенство прироста накоплений у собственников и не собственников); выраженному в неуклонном росте доли зарплаты наемных работников в себестоимости товара и ВВП страны;
2. показано наличие полюсной пары противоположностей в системе ОГ; например, по статданным США;
3. показана практическая возможность эксплуатации собственников не собственниками на примере стран еврозоны, в которых, ныне, на халяву живут масса людей за счет эксплуатации собственников;
4. показаны действие тех объективных законов природы, как естественных, так и общественных, материального мира, которые выявлены в «Схеме» на рис. 1 и являются определяющими для макроуровня системы ОГ, которые есть основа для остальных объективных законов природы материального мира, действующих в системе ОГ и на нижележащих уровнях;
5. «Схема» на рис. 1 есть графическое отображение, в том числе, источника развития и саморазвития системы общества, государства.
Мониторинг накоплений — С2 и С3, и осознанное применение «Закона объективного дележа материального потенциала» позволяет устранить причины экономических кризисов в отдельных государствах и глобальные мировые кризисы, т. к. практическое, сознательное применение предлагаемого закона не позволит допустить перепроизводство, а также надувать финансовые пузыри (в результате не оптимального соотношения производства, распределения, потребления, накопления).
Критерием наступления указанного кризиса есть, очевидно, следующее неравенство, вытекающее из анализа приведенной выше на рис. 1 «Схемы движения, дележа и роста материального потенциала в системе ОГ»:
(C1 + С11) < (С9 + С4) + (С2 + С3),
то есть: если производство на текущем этапе (C1 + С11) в системе ОГ, меньше чем сумма потребления — (С9 + С4) и накопления — (С2 + С3) для текущего этапа (это значит происходит проедание предыдущего накопленного материального потенциала системы ОГ), а если при этом накопления (С2 + С3) текущего этапа больше накоплений (С2 + С3) предшествовавшего этапа, то это дополнительно означает что наступают и финансовые кризисные явления в системе ОГ (несоответствие денежного выражения произведенного производством денежному выражению суммы денег и ценных бумаг в системе ОГ), поэтому введение в обществе мониторинга прироста накоплений (С2 и С3) позволит контролировать этот критерий для недопущения указанных кризисов.
Экономическое равновесия системы С2 = С3 не должно быть неизменно во времени, иначе возникнет стагнация в развитии и саморазвитии системы ОГ, поэтому экономическое равновесие системы ОГ должно иметь тренд к увеличению РПоптимального (РП = МПК1 – МПК2 при С2 = С3), что означает увеличение энергетики в протекании любого материального процесса при увеличении разности потенциалов в этом процессе, поэтому поддержание в обществе РПопт = РПmax = = const соответствует более эффективному развитию общества, так как при РПопт = = РПmax > РПmin в справедливом обществе, при наличии РПопт = РПmax, будет создана более высокая, но справедливая при С2 = С3, разность потенциалов, которая, как для любой энергетической системы, позволяет получить большую работу, то есть получить наибольший рост и величину суммарного материального потенциала всего общества (МПО) и обоих его классов (МПК1 и МПК2).
Соответственно, при движении—изменении РПфак к РПфак = = РПопт, одновременно изменяется и сдвигается интервал значений от РПmin до РПmax.
Процесс изменения и роста РПфак, с целью дальнейшего получения РПопт = РПmax, неизбежно протекает через состояния системы ОГ, характеризующиеся неравенством С2 > С3, но при этом, эти переходные состояния к очередному С2 = С3, должны удовлетворять условию: С3 последующего этапа должно быть не менее С3 предыдущего этапа (текущего) этапа с последующим повышением С3 до равенства С2=С3 на последующих этапах - таким образом необходимое увеличение РП ( в связи с тем что увеличение разности потенциалов приводит к росту количества работы в системе) не приведет к неоправданному росту противоречий и обеспечит требуемый рост РП при соблюдении тренда к критерию С2=С3.
Условный пример, иллюстрирующий алгоритм осознанного движения к РПопт = РПmax (при наличии указанных переходных состояний к очередному С2 = С3) приведен в [1, 3].
При этом обеспечении тренда к С2 = С3 (тренда к достижению следующего РПопт = РПmax) эксплуатация в системе общество— государство стремится к нулю (справедливость общества стремится к единице), в результате чего антагонистические противоречия между собственниками и не собственниками так же стремятся к нулю и равны нулю при С2 = С3, при этом в системе ОГ и полюсной паре противоположностей остаются только не антагонистические противоречия. Таким образом рост РП при тренде к РПопт не приведет к классовому антагонизму, напряженности, бунтам и все разрушающим революциям.
Общественный строй, названный «Гармонизм» (от слово гармония), это общественный строй, в котором осознано реализуется алгоритм перехода (на основе данных мониторирования прироста накоплений — С2 и С3) от капиталистического строя к социалистическому строю типа социал-демократического (демократическому социализму, имеющему как и капитализм, капиталистическую ОЭФ) и, в случае необходимости, обратно (при достижении С2< С3), при этом таких переходов в течение развития системы общество государство может быть множество ( как множество подтверждений наличия незыблемого правила : поочередному приходу к власти левых и правых партий ), до тех пор пока в системе общество государство не возникнет по объективным законам природы, новая полюсная пара противоположностей на смену ныне существующей паре, соответствующей капиталистической общественно экономической формации — «собственник средств производства-не собственник средств производства», после чего произойдет смена существующей капиталистической общественно экономической формации на новую общественно экономическую формацию.
В результате построения общественного строя — «Гармонизм», рождение новой общественной экономической формации (на смену существующей ныне капиталистической ОЭФ), произойдет на уровне насыщения РПопт без катастрофических революций и разрушений всего до основания, с новой парой полюсных противоположностей, которая должна родиться—образоваться (не из числа внутренних и внешних противоположностей существующих ныне или существовавших ранее) вместо существующей ныне пары полюсных противоположностей «собственник средств производства—не собственник», при этом это новая ОЭФ не может быть коммунистической, так как уже по определению коммунистической ОЭФ, в ней отсутствует необходимая полюсная пара противоположностей в обществе (классы, полюсная пара противоположностей по условию — уничтожены) между людьми в обществе, которая согласно законам развития всех материальных процессов, должна быть обязательно для совершения работы, в том числе, и в системе ОГ и в системе общество.
Критерий определения факта произошедшей в действительности смены общественной экономической формации с предшествующей ОЭФ на новую ОЭФ приведен в [1]: новая общественно экономическая формация (ОЭФ) должна отличаться от предшествующей ОЭФ новой парой полюсных противоположностей в обществе, в системе общество государство, рассматриваемой как единой и целой, эта новая пара полюсных противоположностей должна зародиться—образоваться только в предшествующей ОЭФ и не существовать (до зарождения) в предшествующих ОЭФ в числе как полюсных противоположностей, так и не полюсных внутренних противоположностях (необходимое и достаточное условия).
Схема, представленная на рис. 1 в настоящей работе и других работах автора, отражающая реально существующий непрерывный процесс движения, дележа и роста материального потенциала в системе ОГ, четко показывает и отражает практическую действительность, а это критерий истины.
В системе ОГ действуют разные общественные отношения и бесконечное множество объективных законов природы (как на макроуровне, так и на микроуровнях), но ведущими для системы ОГ есть те, которые наглядно отражены (выше они перечислены) в представленной «Схеме движения, дележа и роста материального потенциала системы ОГ» на рис. 1, как оболочке, в которой действует все многообразие законов и закономерностей, при этом есть уже ныне познанные, а есть ныне не познанные, как, например, в Схеме солнечной системы, отражено все многообразие действующих законов материального мира (пусть их бесконечное число), но известны, ныне только те, которые открыты на данный момент.
Междисциплинарный подход в рассмотрении и анализе процессов, протекающих в системе общество государство (наглядно и предельно понятно отраженных в «Схеме» на рис. 1), позволил создать «Начала новой правильной политэкономии», позволил впервые определить объективный критерий — С2 = С3 (соответствующий объективным законам природы), деления дохода собственника средств производства на зарплату наемному работнику и прибыли собственника, когда в системе ОГ отсутствует эксплуатация, построено справедливое общество (создан баланс справедливости в системе ОГ), взаимоотношение власти и народа соответствует требуемому уровню свобод и демократии (т. к. обществу и государству может быть плохо как при сильной зависимости власти от мнения народа, так и при слабой зависимости власти от мнения народа, т. е. при отсутствия правильного соответствия между ними [6]), то есть в системе ОГ создана гармония. Это произойдет тогда, когда придет осознание людьми в системе ОГ, что саморазвития и развитие системы общество государство происходит в соответствии с трендом (последовательными приближениями) к равенству прироста накоплений: С2 = С3 (при наличии не снижаемого уровня величин С2 и С3), что также означает отсутствие эксплуатации в системе ОГ собственников средств производства и не собственников в системе ОГ — тогда народ и власть («подталкиваемая» народом) будут едины в желании следовать этому тренду, но для начала, о наличии этого количественного критерия надо еще всем узнать, понять и осознать, что он — критерий С2 = С3, не субъективен, а есть следствие объективных законов природы.
Примечание. Исходя из приведенного, представляется целесообразным формулирование Национальной Идеи как стремление к достижению в системе общество государства положения, соответствующего балансу справедливости, критерием которого есть равенство приростов накоплений собственников средств производства и не собственников средств производства - С2=С3, при этом должно быть понимание того, что процесс достижения этого критерия не быстр и не может быть реализован по типу «нажатия кнопки для мгновенного включения».
В результате чего, удастся в комплексе обеспечить осознанное, основанное на законе природы, необходимое и требуемое государственное регулирование (государство та сила, которая должна создавать и обеспечивать соблюдение «правил игры» — законов, посредством оптимизированной вертикали, без которой в мире существует только плесень) в системе общество государство, с одновременным обеспечением необходимых рыночных процессов саморегулирования в «объеме» системы общество государство (на макроуровне и микроуровне), ведущие к получению объективной величины прибыли собственниками при одновременном получении не собственниками объективной величины зарплаты.
Увеличить зарплату не собственнику до объективной величины, за счет исключения излишка (при его наличии) в прибыли у собственника и доведения прибыли до величины только объективно необходимой собственнику, такая задача понятна подавляющему количеству людей в обществе и будет ими очевидно поддержана, при этом в настоящей работе эта задача решается со строгим выполнением объективных законов Природы.
Комплексно-Факторная Теория Стоимости (КФТС), в которой [1, 3, 4] стоимость есть многофакторная (в ТТС стоимость однофакторная и определяется только абстрактным трудом), определяемая как сумма групп факторов:
СЦК = ФТ + ФП + ФД + ФСФ,
где:
1. СЦК — стоимость ценность комплексная единицы товара СЦК = f(ФТ, ФП, ФД, ФСФ):
1.1. СЦКи —
индивидуальная стоимость ценность комплексная;
1.2. СЦКо —
общественная стоимость ценность комплексная.
2. ФТ — факторы труда (сумма простого и сложного труда, в том числе, во всех возможных их бесконечных количественных сочетаниях в череде изменений, например, от простого к более сложному, затем к менее сложному, потом опять к простому и так далее) при производстве товара, учитывающие труд рабочей силы как «живой» — ФТЖ так и «прошлый» — ФТП, то есть ФТ = ФТЖ + ФТП.
3. ФП — факторы полезности (определяемые субъективными оценками человеческих потребностей, в том числе ожиданиями будущего поведения цены товара, дефицитности товара, количества товара на рынке).
4. ФД — другие факторы, влияющие на обмен или куплюпродажу товара в сфере производства и рынка, например, фактор нетрудовых затрат (не рабочей силы) при производстве и сбыте товара, учитывающие уровень механизации, автоматизации, роботизированности производства, а также факторы — законы государства (например, по аренде, налогам, владения землей), учет возможного силового и криминального воздействия и т. п.
5. ФСФ — факторы возможных сочетаний из факторов — ФТ, ФП, ФД.
Примечание.
1. «…в основе-основ всех явлений и процессов Природы лежит сложение… универсальный инвариант всем арифметическим действиям… Каждый новый специфический вид сложения может иметь у людей своё название…» (kaa-07.narod.ru/CHISLO/UniverInvar) как, например, интегрирование есть сложение бесконечного числа бесконечно малых величин.
2. «…различные индивидуальные стоимости должны выровняться в одну общественную стоимость, выше разобранную нами рыноч-
ную…» Капитал. Т. 3. Глава 10. www.esperanto.mv.ru/Marksismo/ Kapital3/ kapital3-10.html
Таким образом очевидно, что КФТС есть теория, учитывающая, общим одним из фактором — ФТ, трудовую теорию стоимости — ТТС (то есть ТТС есть, по сути, частный случай КФТС при условии равенства нулю ФП, ФД, ФСФ), а также учитывающая общим одним из фактором — ФП, теорию предельной полезности — ТПП (то есть ТПП есть, по сути, частный случай КФТС при условии равенства нулю ФТ, ФД, ФСФ).
Факторы труда действуют в сфере производства, а факторы пользы действуют в сфере рынка, уже поэтому, заведомо, параметр стоимость есть многофакторен, так как определяется как в сфере производства так и в сфере рынка, да и сам автор Капитала — Маркс, определяя стоимость как общественное отношение («…Он показал, что стоимость и товарная форма продукта труда» это лишь определённое общественное отношение самих людей…» («Капитал», т. 1, 1955, с. 79) http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/6273/Капитал), фактически признавал многофакторность стоимости, что неопровержимо следует из того, что: общественные отношения «капиталист—наемный работник», принципиально совсем другие, нежели общественные отношения «капиталист—покупатель» — уже поэтому стоимость товара не может быть однофакторная, то есть стоимость должна содержать не только факторы труда, но, в том числе, например, факторы пользы товара (фактор сферы рынка), в связи с чем, стоимость товара не равна стоимости продукта, вопреки утверждениям Маркса в Капитале, о том что они равны, что следует, например, из утверждения Маркса: «…стоимость продукта, произведенного при затрате 100 ф. ст… равняется 120 ф. ст., из которых 10 составляют ренту и 10 прибыль...», Т. 26, ч. 2, с. 276, — при этом очевидно, что прибыль есть параметр только товара и не относится к понятию продукт.
Очевидно нелепо представить кого-либо за всю историю человечества, кто производил бы обмен или куплю продажу, руководствуясь принципом: обмениваюсь исключительно по равенству абстрактного труда (условие эквивалентного обмена по ТТС) в обмениваемых товарах — не подлежит сомнению, что любой человек при обмене, в практике жизненной действительности, руководствуется, в общем случае, конечно же комплексом факторов, при этом зачастую, в подавляющем большинстве случаев, интуитивно их оценивая, тем более, никогда не зная какой затрачен так называемый абстрактный труд и что это такое есть вообще.
Все люди разумные и при обмене или покупке товара, например, кроме равенства «по труду» взвешивают и пользу товара, при этом даже если дорого и при отсутствии условия равенства «по труду», то все равно обменивают или покупают, так как товар нужен, а бывают и наоборот и «по труду» равно, но не нужен товар или знают, что цена на товар упадет и, как следствие, не покупают товар, несмотря на имеющееся условие равенства «по труду».
При этом решение об обмене или купле-продаже, или отказе от них, каждая сторона принимает, в общем случае, качественно оценивая интуитивно весь комплекс факторов.
Поэтому, обмен в общем случае происходит не только по равенству факторов труда, тем более только лишь абстрактного по ТТС, а происходит он — обмен по равенству комплекса качественно оцениваемых сторонами факторов.
В КФТС труд рассматривается без наличия двойственности характера, то есть без характеристик — абстрактный труд, конкретный труд, так как труд всегда конкретен наличием результата:
1) созданием продукта, характеризуемого стоимостью продукта (то есть стоимостью издержек при производстве товара);
2) созданием товара, характеризуемого стоимостью товара, определяемой интуитивно сторонами сделки в момент сделки,
то есть при обмене или купле продаже;
3) в случае отсутствия результата труда, как созданного товара, при наличии процесса труда, такой труд является непроизводительным.
Таким образом, стоимость, определяющая соизмеримость товаров в момент сделки (стоимость при этом может быть как индивидуальная, так и общественная), зависит всегда от многих факторов, которые стоимость и определяют, при этом случай равенства нулю всех факторов кроме фактора труда, есть только фантастический гипотетический случай, что никак не позволяет определить стоимость только фактором труда, как параметра, соизмеряющего товары в сделке (тем более некоего мифического-абстрактного), так как этот частный случай не может определять смысл понятия — общественная стоимость товара.
Общественная стоимость определяет и учитывает, как некая средняя, все возможные и реально в практике представленные случаи соизмерения товаров, в сфере рынка в момент обмена, который происходит в практике всегда по ряду факторов, при этом труд является только одним из факторов, при этом нет никаких доказательств того, что частный случай — равенство по труду, соответствует общественной стоимости товара, поэтому нет никаких оснований считать, что случай равенства по труду в обменах есть некий средний случай для всего многообразия и массы обменов, этот постулат — равенство труда в обмениваемых товарах, соответствует общественной стоимости товара (нет такого закона Природы или доказательства, из которого это соответствие следует) принят автором ТТС в порядке субъективной директивы, видимо идеологически обусловленной его желанием привязать всю прибыль к ее образованию только на производстве (у собственника средств производства) и на этой идеологической основе желать и требовать уничтожение частной собственности и ее собственников как класс.
Примечание.
«В теории Сэя «В ее основе лежит разрыв производства, распределения, потребления и обмена. Возведя этот разрыв в принцип экономической науки, Сэй даже разделил политическую экономию на три части: 1) производство, 2) распределение и 3) потребление... Процесс производства он понимал не как производство материальных ценностей, а как производство полезности как таковой, не связанной с вещественной материальной формой продукта.» «Производство, — пишет Сэй,— не создает материи, но создает полезность...». В основе всех этих вариантов (у Сэя) лежало, во-первых, отождествление стоимости с потребительной стоимостью и, во-вторых, отождествление стоимости с меновой стоимостью и меновой стоимости — с ценой. Сэй выдвинул положение о том, что стоимость определяется не трудом, а полезностью вещи, ее потребительной стоимостью...». http://www.ekoslovar.ru/511.html
«Сэй отождествлял стоимость с потребительной стоимостью, утверждая, что величина стоимости пропорциональна полезности, а цена товара «служит только верным указателем полезности». 2. Теория трех факторов производства: в создании новой стоимости участвуют три фактора: капитал, земля и труд. Капитал создает прибыль и процент, земля — ренту, а труд — стоимость, эквивалентную заработной плате». http://www.telenir.net/istorija/istorija_ yekonomicheskih_uchenii_shpargalka/p24.php «Определив стоимость полезностью, Сэй приступает к анализу проблемы формирования доходов. Он отталкивается от того, что в производстве участвуют три фактора производства: труд, капитал, земля...» http://pochit.ru/ ekonomika/2001/index.html?page=6
Таким образом, стоимость по Сэю есть только полезность и определяется она только факторами производства, что отлично от понимания стоимости по КФТС, в которой полезность есть только фактор стоимости, при этом полезность как фактор стоимости товара определяется в КФТС не только факторами производства (определение стоимости по КФТС приведено ниже).
Стоимость каждого товара есть то, что в момент обмена (купли-продажи) делает эти товары соизмеримыми, определяя соотношение количеств обмениваемых товаров или цену товара, а это — делающее товары соизмеримыми, то есть стоимость товара, есть комплекс факторов, куда труд, (как и полезность) входит только как один из факторов, что учтено только в КФТС.
Приведу несколько моментов, которые в практике противоречат постулатам ТТС.
1. Стоимость по ТТС(в отличии от КФТС) создается только абстрактным трудом человека, в реальности же все не так, например:
1.1. Товар, в результате износа (продукт, поступивший на рынок, бывший в употреблении или на хранении с износом при хранении), всегда имеет стоимость, не соответствующую затратам абстрактного труда — по ТТС, так как участники сделки, соизмеряя товары при сделке не могут не учитывать наличия износа у товара, заведомо абстрактным трудом не определяемые;
1.2. Товар раритетный, обладающей эксклюзивностью, повышенным спросом — полезностью, облагаемый налогами, также всегда имеет стоимость, не соответствующую трудовой стоимости —по ТТС, так как участники сделки соизмеряя товары при сделке не могут не учитывать перечисленное, так же заведомо не имеющее никакого отношения к абстрактному труду.
2. Стоимость по ТТС не может быть определена количественно:
2.1. Формула стоимости товара из «Капитала» —
W = С + + V + M {8}
не позволяет вычислять количественно стоимость товара, а является только качественным представлением понятия стоимости товара по ТТС, т. к. слагаемые формулы {8} сами могут быть только стоимостями, а количественные значения стоимостей этих слагаемых никому не известны. Известны же, в реальности, только цены и зарплаты, соответствующие этим слагаемым, все дальнейшие декларативные манипуляции по сведению этих известных количественно цен и зарплат к количественной стоимости товара, определяемой по формуле {8}, никак не доказывают, что количество абстрактного труда (определяющего по ТТС стоимость товара), затраченного на производство и реализацию этого товара соответствует сумме декларативно проманипулированных цен и зарплат. При этом фактически может быть признано только то, что цены колеблются вокруг «цен производства», как некоего среднего, но отсюда совсем не следует, что цена производства есть общественная стоимость, так как цены колеблются относительно цен производства и стоимости, но это совсем не значит что цена производства и стоимость это одно и тоже среднее, то есть определение цены производства не значит определение стоимости товара.
Трансформациия стоимостей в цены производства в схемах воспроизводства в ТТС также приводится без знания стоимостей (так как их величины никому не известны) в используемых при этом формулах {8}, таким образом, все что определяется указанными преобразованиями, никаким образом не относится к заявленной трансформации стоимостей в цены производства: стоимости не известны, а в примерах и неких якобы доказательствах манипулируются только известные величины в денежных единицах цен и зарплат.
Примечание.
а) «Цену, равную издержкам производства товара, плюс средняя прибыль Маркс называет “ценой производства”. В капиталистическом производстве (в отличие от простого товарного производства) цены на каждый товар колеблются не вокруг его стоимости, а вокруг его цены производства (модифицированной формы стоимости). В масштабе всего общества сумма цен производства равна сумме стоимости всех товаров. Таким образом, хотя цены товаров колеблются не вокруг стоимости, а вокруг цен производства, в обществе действует закон стоимости.» http://be5.biz/ekonomika/i010/30.htm
б) «Цена производства,… равняется k + p, т. е. издержкам производства плюс прибыль.» http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital3/ kapital3-12.html том 3, глава12 (имеется в виду средняя прибыль).
2.2. Стоимость по Марксу и ТТС есть также и общественные отношения, а это априори означает, что стоимость товара количественно не определима — "…признания того факта, что стоимость есть общественное отношение, является сделанный выше жесткий вывод: "…стоимость нельзя сосчитать. Она принципиально не поддается квантификации сосчитать стоимость в принципе невозможно, что он (Маркс) и доказывает в «Капитале»". http: //www.alternativy. ru/ru/node/982;
2.3. Труд есть процесс. Процесс труда действительно измеряется временем или энергетическими параметрами, затраченными на процесс труда, но сам труд может измеряться только результатами этого труда, так как, даже равные время труда, ОНРВ или количество энергии, затраченные в процессе труда, приводят количественно и качественно к самым различным результатам труда (имеющих различные стоимости и цены), поэтому время или энергетические параметры процесса труда не могут быть измерителями результатов труда, так как не измеряют труд, в том числе абстрактный труд, количество которого по ТТС равно стоимости товара.
По ТТС конкретный труд (сложный труд) измеряется реальным рабочим временем, тогда абстрактный труд (простой труд), соответствующий этому конкретному труду, измеряется большим количеством рабочего времени («…….меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого…» http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-01.htm, Капитал, т. 1, стр. 53, «…каждый час сложного труда в обмене приравнивается к большему количеству простого труда...».http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Стоимость/).
Их приведенного понятно, что рабочее время абстрактного труда по ТТС всегда больше реального рабочего времени конкретного труда.
Примечание.
«Общественно необходимое рабочее время (ОНРВ) есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличии общественно нормальных условий производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда.... величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для её изготовления» (http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital101.html Капитал, том 1, стр. 47, 48.)
ОНРВ по ТТС, есть реальное рабочее время, которое требуется для изготовления потребительской стоимости (изготовленного товара конкретным трудом, сложным трудом) и это же ОНРВ есть количество реального рабочего времени, которое определяетстоимость (этого же изготовленного товара, абстрактным трудом, простым трудом), при этом, учитывая, что по ТТС рабочее время абстрактного, простого труда всегда больше, рабочего времени конкретного, сложного труда (простой труд есть умноженный сложный труд), очевидно, что реальное рабочее время ОНРВ не измеряет величину абстрактного труда (АТ), то есть стоимость товара, не измеряется рабочим временем — ОНРВ, так как количество часов рабочего времени абстрактного труда, есть умноженное ОНРВ на некую неизвестную величину, равную отношению — (абстрактный труд, простой труд) / (конкретный труд, сложный труд).
Как определять это отношение никому неизвестно, так как все попытки решить задачу редукции сложного труда в простой оказались бесполезными (эти попытки решения всегда могут быть только субъективными и никогда не решат объективно вопрос редукции конкретного, сложного труда в надуманный абстрактный труд), поэтому введение в ТТС общественно необходимого рабочего времени (ОНРВ), как величину определяющую (неправильно считать что ОНРВ измеряет стоимость товара) стоимость товара количеством ОНРВ для изготовления товара при наличии общественно нормальных условий производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда, есть неудавшаяся попытка замены измерения стоимости абстрактным трудом на определение стоимости товаров рабочим временем — ОНРВ, что есть невнятное признание отсутствия эталона для измерения абстрактного труда.
В Капитале и ТТС, (вопреки действительности) продекларировано, что любой товар при его производстве в среднем (как «средняя температура по больнице») характеризуется одинаковым для общества уровнем умелости и интенсивности труда (цитата приведена выше), но это может быть верно только для одинаковых товаров, обмен которых не имеет смысла — обмен всегда производится только не одинаковых товаров, при этом всегда средний уровень умелости и интенсивности труда, а тем более средняя сложность труда при производстве не одинаковых товаров есть различна, а гипотетический и мифологический случай равенства у не одинаковых товаров средних указанных уровней и параметров в действительности практически не имеют места, по объективным причинам, например, наличия различной сложности товаров, их новизны, эксклюзивности (что в принципе не позволяет усреднять для не одинаковых товаров уровень умелости и интенсивности труда, а тем более среднюю сложность труда при производстве не одинаковых товаров).
Следует отметить, что в определении ОНРВ по Марксу (см. выше) уровень «среднего» определен только уровнями умелости и интенсивности труда, без параметра — сложность труда, так как тогда сразу было бы очевидно понятно, что марксовое ОНРВ не определяет количество абстрактного труда, то есть не определяет количественно стоимость товара в ТТС.
Выше показано, ОНРВ не измеряет количество абстрактного труда в производимом товаре, так как ОНРВ есть рабочее время, требуемое на производство потребительной стоимости то есть ОНРВ не измеряет стоимость товара и никому не известно какое количество абстрактного труда определяется этим ОНРВ, в связи с чем, нормирование труда временем и имеющиеся данные разнообразных тарифных справочников на времена отдельных видов труда и работ, возможно позволяют определять ОНРВ каждого конкретного товара, но при этом, даже известное ОНРВ не позволяет определить стоимость товара, так как абстрактный труд, требовавшийся при производстве этого товара за время — ОНРВ количественно не известен, поэтому даже равенство ОНРВ различных товаров не определяет равенство стоимостей обмениваемых товаров, то есть равенство ОНРВ обмениваемых товаров не есть эквивалентный обмен, соответствующий условиям ТТС.
Так например, если ОНРВ(первого товара) = ОНРВ(второго товара) = 5 часов реального времени (пусть каждый товар производят одинаковое количество человек, при этом надо отметить, что практически никак не определить сколько же человек было занято в среднем при производстве каждого товара на всех этапах его производства), но труд при производстве второго товара более сложный (а количество простого труда определяется из условия ТТС, что простой труд есть умноженный сложный), то заведомо количество абстрактного труда при производстве второго товара требовалось больше, а это означает (в соответствии с ТТС), что стоимость второго товара больше стоимости первого товара, несмотря на то, что ОНРВ(первого товара) = ОНРВ(второго товара).
Количественная величина общественной стоимости товара по ТТС, равна только общественно необходимому абстрактному труду — ОНАТ (но никак не может определяться ОНРВ) для каждого вида товара, однако количественное определение ОНАТ не представляется возможным, так как, как показано выше, количественно сам абстрактный труд неопределим в ТТС.
Примечание.
1. Условный пример определения ОНРВ некоего
товара, например, если 1-й производитель затрачивает на одно изделие 8 ч и
производит 200 изделий, 2-й — 10 ч и производит 500, 3-й, соответственно — 12 и
300, то ОНРВ, как средневзвешенное равно:
8*200+10*500+12*300 10200
ОНРВ = —————————————— = ------------------------- = 10,2 ч.
1000 1000
2. «…интенсивность труда увеличивает массу продуктов, производимых в единицу времени, но не понижает стоимости единицы продукта, тогда как рост производительности труда, тоже увеличивая массу продуктов, понижает стоимость единицы продуктов. Напряженность или интенсивность труда лежит в человеке, она есть выражение его физиологической затраты, производительность лежит вне человека и подъем ее есть результат рациональной утилизации сил природы и их сочетания с трудом человека». http://www.brocgaus.ru/text/ 069/198.htm
«Интенсивность труда — затраты труда в единицу времени. Более интенсивный труд воплощается в большем количестве продуктов и создает большую по величине стоимость в единицу времени.» http://www.znaytovar.ru/new1218.html
3. «Рост интенсивности труда характеризуется увеличением эффективности как конкретного, так и абстрактного труда. [5] …Достижение… высокого уровня интенсивности труда равнозначно удлинению рабочего дня.» http://www.ngpedia.ru/ id404145p2.html
Сложный труд создаёт в единицу времени большую стоимость, чем простой труд. http://bse.sci-lib.com/article103326.html
4. «... интенсивности труда равноценен продлению времени рабочего дня. Более интенсивный труд создает за единицу времени большую стоимость, чем менее интенсивный.» http://deniso.info/1/bib/4/83
5. На основе трудовой теории стоимости — ТТС практически невозможно подсчитать реальные затраты рабочего времени на производство какого-нибудь товара. Маркс и сам это признавал: «Труд, употребленный на отдельный товар, совершенно невозможно вычислить...» (Архив Маркса и Энгельса,
т. II (VII). М., 1933, стр. 190). Дело в том, что для этого пришлось бы суммировать затраты качественно различных видов труда, вложенного в добычу сырья, в его транспортировку, в его обработку с помощью механизмов, которые в свою очередь изготовлялись десятками людейсамых разных профессий, обладающих разной квалификацией, работающих с разной интенсивностью и т. д. Таким образом, задача исчисления реальной стоимости товара похожа на задачу квадратуры круга. Марксова же теория стоимости исходит из качественно однородного труда, то есть из совершенно нереалистичной посылки. Он, правда, пытался смягчить положение, вводя понятие «простой» и «сложный» труд. Но это никак не облегчало ситуацию. Поэтому-то Маркс все время и оперирует неуловимой абстракцией — «общественно необходимый труд». http://ms-outlook.ru/ text-archives-magazin/20/30/; http://www.nkj.ru/archive/articles/10849/
Исходя из вышеприведенного, понятно, что создаваемая неким абстрактным трудом стоимость товаров в ТТС, количественно определена быть не может, то есть стоимость по ТТС есть только качественный параметр и, в этой части, ТТС соответствует КФТС.
Таким образом, по ТТС, при равенстве рабочего времени и даже ОНРВ, для не одинаковых товаров (а только такие — не одинаковые товары и обмениваются), сложность производства этих товаров, как правило, различна, а значит и стоимость этих товаров различна (так как простой труд есть умноженный сложный), что означает: в равные промежутки времени, в общем случае, создается не равная стоимость — что опровергает декларацию ТТС «…один и тот же труд в равные промежутки времени создаёт равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила…» (т. 1, стр. 54.). Опровергает, например, потому что, как приведено выше, количество абстрактного труда в единицу времени, даже в ОНРВ, практически всегда различно для неодинаковых (обмениваться одинаковыми
товарами не имеет смысла) товаров: среднее количество абстрактного труда (АТ) в единицу времени не может являться одинаковой для всех не одинаковых товаров, имеющих практически всегда различную сложность в производстве.
В связи с вышеприведенным, необходимо дать правильное понимание понятия того труда, который создает товар и его стоимость: труд это процесс, процесс труда измеряется рабочим временем, но сам труд, который создает товар и его стоимость, временем не может быть измерен, так как за одно и тоже время полученные результаты труда, в общем случае, есть различны, поэтому труд, который создает товар и его стоимость, может измеряться только результатом труда, который, а значит и сам этот труд, может быть измерен только ценой этого «результата труда» или стоимостью этого «результата труда», в случае, если стоимость товара была бы количественно определима.
При этом, в процессе создания товара (услуга тоже товар) на всех этапах создания товара участвуют, в общем случае: природа, человек, средства производства.
В создании товара и его стоимости участвуют все кто и что участвуют на всех этапах процесса создания товара, но понятие труд, который создает товар и стоимость, относится только к следующему труду: производительному живому труду рабочей силы и производительному не живому труду
(наличие которого будет доказано ниже) средств производства, например, орудий труда — то есть к труду, создающему реальную (не финансовую) товарную массу.
Примечание. Понятие «не живой труд» не означает «мертвый труд», более того, понятие «не живой труд» подразумевает противопоставление, так как «не живой труд» является производительным (не живой, но производительный), создающим товар, стоимость, в отличие от «мертвого труда».
В «Капитале» (т. 1, стр. 327–331) приведены данные для нижерассмотренных примеров, анализ которых позволил показать, то что утверждение — «....один и тот же труд в равные промежутки времени создаёт равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила...» есть только декларация в «Капитале», не имеющая подтверждения.
Базовый случай-1, при базовой производительной силе труда, равной 1 и выпуске 6 штук товара в единицу времени:
W1 (стоимость 1 штуки товара) = (6 = c1) + (5 = v1) + + (1 = m1) = 12 денежных единиц.
Стоимость 6 штук товара равна
W1 (стоимость 6 штук товара) = 6 шт. ⋅ 12 ден. ед = 72 ден. ед,
Вновь созданная стоимость 6 штук товара равна
(V1 + M1) = 6 ⋅ ((5 = v1) + (1 = m1)) = 36 ден. ед.
Случай-2, повышения производительной силы труда до величины, равной 2 и выпуске товара 12 штук товара в единицу времени, тогда:
W2 (стоимость 1 штуки товара) = (6 = c2 = c1) + + (2,5 = v2 = v1/2) + (0,5 = m2 = m1/2) = 9 ден. ед. Стоимость 12 штук товара равна
W2 (стоимость 12 штук товара) = 12 шт. ⋅ 9 ден. ед = 108 ден. ед.
Вновь созданная стоимость 12 штук товара равна
(V2 + M2) = 12 ⋅ ((2,5 = v2) + (0,5 = m2)) = 36 ден. ед.
В рассмотренном примере действительно получено равенство, но не всей стоимости товара (W1 = 72 ден. ед. очевидно меньше W2 = 108 ден. ед.), а получено равенство вновь созданной абстрактным трудом стоимости за один и тот же промежуток времени:
(V1 + M1) = (V2 + M2) = 36 ден. ед.
Однако, это полученное равенство — (V1 + M1) = (V2 + M2), ничего не доказывает, а есть только результат предопределенный изначально марксовой директивой, как следствие заранее,
поставленного марксового условия решения задачи: снижение (V + M) в единице товара обратно пропорционально увеличению производительной силе труда (производительности труда) получено как результат использованного в рассмотренном примере директивного условия Маркса, не имеющего доказательств — «…один и тот же труд в равные промежутки времени создаёт равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила…».
Этот марксовый постулат в ТТС возможно справедлив для случая, когда товар создается только руками человека, то есть только живым трудом (формулировка марксовая — мутна), но очевидно, что этот постулат не может быть априори принят как правильный для обычной стандартной практики, когда товар создается с использованием, причем, все более масштабным, средств производства орудий труда, которые (как ниже показано), в общем случае, обеспечивают прирост стоимости, выше уровня, который мог бы обеспечить только один живой труд, известного количества людей, в результате расходования ими имеющейся у них величины рабочей силы предельного значения в физиологическом смысле«...расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле,… образует стоимость товаров…» Маркс, т. 1, 1973, стр. 55
Этот, приведенный марксовый постулат не имеет никаких доказательств и подтверждений, того что, в общем случае, в равные промежутки времени «человек» и «человек + орудия труда (как средство производства)» производят один и тот же труд и равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила...».
В связи с чем, необходимо разобраться в том, что всю ли новую стоимость (вновь созданную стоимость) товаров, в общем случае, действительно создает (создает в продолжение всей своей деятельности новую стоимость, новый стоимостной продукт, равный v + m) всегда только живой (приведенный к абст-
рактному) труд людей (рабочей силы), что продекларировано в Капитале и ТТС:
1. «…живой труд как полезный, конкретный труд — как особый вид труда, способ труда — создает в продолжение всей своей деятельности новую стоимость, добавляет к вновь появляющейся постоянной стоимости новый стоимостной продукт, равный v + m» (Маркс, Энгельс, Соч., 2-е изд., т. 50, с. 153).
2. «Субстанцией стоимости всегда является только израсходованная рабочая сила, т. е. труд, независимо от особенного полезного характера этого труда, а производство стоимости есть не что иное, как процесс этого расходования рабочей силы» (т. 24, с. 434).
3. «…один и тот же труд в равные промежутки времени создаёт равные по величине стоимости (имеются в виду вновь созданные стоимости), как бы ни изменялась его производительная сила…» (Т. 1, стр. 54).
Где:
v — это стоимость рабочей силы;
m —это прибавочная стоимость;
(v + m) — это вновь созданная стоимость.
При этом, понимание в Капитале, ТТС живого труда рабочей силы как труда, который только создает вновь созданную стоимость — (v + m) не есть соответствие действительности, так как в течение рабочего дня, у рабочего никакого другого труда кроме живого априори не может быть, поэтому в течении рабочего дня живым трудом рабочего создается и «С» точно также как живым трудом создается и (v + m), отличие лишь в том, что создаваемая живым трудом рабочего величина «С» на текущем периоде, равна величине «С», созданной на прошедших периодах и затраченная / потребленная в текущем периоде, которая, при этом, восстановлена (перенесена) на текущем периоде таким же живым трудом, который затрачен и на создание (v + m).
Отсюда, логика Капитала по определению эксплуатации наемного труда (норма эксплуатации: n = m/v), учитывающую создание живым трудом только (v + m), не учитывает аналогичный живой труд на создание «С» текущего этапа [2, 4], очевидно, что если не учитывать в норме эксплуатации живой труд на перенос / восстановление величины «С», то тогда не следует учитывать в норме эксплуатации и ту часть прибавочной стоимости «m», которая объективно требуется собственнику на развитие средств производства «mо», развитие, необходимое, в конечном итоге, и не собственникам, то есть необходимая всей системе общество государство, поэтому норма эксплуатации должна рассчитываться по следующей формуле: n = (m – mо) / V, или, как приведено выше, для известных величин в денежных единицах, по формуле
Н = Пс/ЗП,
где:
Н — норма эксплуатации;
Пс — прибыль субъективная собственника, то есть часть прибыли, равная превышению над объективно необходимой прибылью собственника;
ЗП — зарплата наемных рабочих.
Примечание. «С» — стоимость, равная потребленным средствам производства, то есть постоянного капитала, состоящего из средств и орудий труда (основного капитала) и предметов труда (постоянного оборотного капитала).
По ТТС Маркса, необходимое количество абстрактного труда для производства конкретного товара имеет функциональную, детерминированную зависимость от конкретного труда (и наоборот), требуемого на производства того же конкретного товара, вследствие того что по ТТС «простой(абстрактный) труд есть умноженный сложный(конкретный)».
В связи с чем, в соответствии с ТТС, зная живой конкретный труд необходимый для производства конкретного товара, исходя из постулата ТТС — «простой(абстрактный) труд есть умноженный сложный(конкретный)», известен и абстрактный труд необходимый для производства этого конкретного товара, при этом знание количество абстрактного труда определяет и знание стоимости этого конкретного товара.
Учитывая сказанное, надо понимать и приведенное в цитатах:
1. «…живой труд как полезный, конкретный труд — как особый вид труда, способ труда — создает в продолжение всей своей деятельности новую стоимость, добавляет к вновь появляющейся постоянной стоимости новый стоимостной продукт, равный v + m» (Маркс, Энгельс, Соч., 2-е изд., т. 50, с. 153);
2. «Субстанцией стоимости всегда является только израсходованная рабочая сила, т. е. труд, независимо от особенного полезного характера этого труда, а производство стоимости есть не что иное, как процесс этого расходования рабочей силы» (т. 24, с. 434).
В этих цитатах «вылезает», то что зная необходимый для производства конкретного товара живой труд, известен и абстрактный труд для производства этого товара и, соответственно, известна стоимость этого товара.
В связи с чем, процесс создания стоимости по ТТС определяется как абстрактным трудом (АТ) так и живым конкретным трудом (КТ) рабочей силы, так как именно он — живой труд определяет количество абстрактного труда, потому что по ТТС «простой (абстрактный) труд есть умноженный сложный (конкретный)», при этом
АТ = КТ · (КС = КР)
Где:
КС — коэффициент сложности конкретного труда;
КР — коэффициент
редукции сложного, конкретного труда в труд простой (абстрактный).
В соответствии с ТТС, количество абстрактного труда, которое может соответствовать предельным возможностям человека, имеет предельную конечную величину / расходования человеческой рабочей силы в физиологическом смысле («…расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле, — и в этом своем качестве одинакового, или абстрактного человеческого труд образует стоимость товаров....» Маркс, т. 1, 1973, стр. 55), которая у человека, как биологического вида, имеет значение, ныне уже давно достигшее уровня насыщения, то есть стоимость товара, в соответствии с ТТС, ныне образует одинаковый средний живой труд рабочей силы, не зависящий от степени развития системы ОГ.
Тогда, в соответствии с ТТС, для выполнения требуемого количества конкретного труда, которое необходимо для изготовления конкретного товара, необходимо следующее количество человек (КЧ), занятых этим конкретным трудом:
КЧ = АТ / (Атч · КД) = КТ · (КС = КР) / (Атч⋅ КД) {9}
Где:
КТ, АТ —
соответственно, количество конкретного и абстрактного труда, требуемого для
изготовления конкретного товара;
Атч — количество абстрактного труда, которое человек может выполнить в
физиологическом смысле, как биологический вид в течение одного рабочего
дня;
КД — количество
рабочих дней для изготовления конкретного товара.
Приведенная формула {9} на практике реально не применима, так как ни один параметр, в нее входящий, не может быть количественно определен, кроме заданного — КД.
Из приведенного следует:
1. В связи с тем, что гипотетический абстрактный труд, есть только жестко детерминировано — зависимый и «производная» от живого-конкретного труда, то так называемый абстрактный труд не является самостоятельным, независимым параметром, а есть, по ТТС, только равный умноженному конкретному труду, поэтому труд един и, в этой части, никакой двойственности характера труда, «открытой» ТТС не существует,
Таким образом стоимость товара по ТТС образует не абстрактный труд (что продекларировано в ТТС), а образует живой конкретный труд рабочей силы, более того, как показано в КФТС [1, 4] и ниже, стоимость товара образуется, в общем случае, живым трудом совместно с другими факторами, в том числе и не живым производительным трудом;
2. Ранее и далее употребленные словосочетания типа «живой труд рабочей силы создает стоимость» обусловлены тем что они, применительно к ТТС, соответствуют, как доказано для конкретного товара, словосочетанию «абстрактный труд рабочей силы образует стоимость».
Известные статистические данные по ВВП ведущих стран мира позволяют ответить на вопрос — всю ли стоимость, по ТТС, товаров действительно создает живой труд (создает… новый стоимостной продукт, равный v + m) и ответить так: стоимость товаров создается не только живым трудом рабочей силы (такой ответ не соответствует декларации в ТТС, согласно которой только живой труд рабочей силы создает стоимость: «Субстанцией стоимости всегда является только израсходованная рабочая сила,… производство стоимости есть не что иное, как… расходования рабочей силы » (т. 24, с. 434)) — такой ответ есть результат ниже-рассмотренного в примерах 1, 2.
Примечание.
1. Валовой внутренний продукт (ВВП) обобщающий макроэкономический показатель, отражающий суммарную рыночную стоимость конечных продуктов и услуг, произведенных на территории страны… Показатель, выражающий исчисленную в рыночных ценах совокупную стоимость конечного продукта. http://dic.academic.ru/dic.nsf/fin_enc/20806 Номинальный (абсолютный) ВВП выражен в текущих ценах данного года. Реальный (с поправкой на инфляцию) — выражен в ценах предыдущего или любого другого базового года. В реальном ВВП учитывается, в какой степени рост ВВП определяется реальным ростом производства, а не ростом цен. Отношение номинального ВВП к реальному называется дефлятором ВВП.
2. Валовой внутренний продукт - совокупная стоимость всех товаров и услуг, произведенных в течение года на территории страны…
Чаще всего используют два метода расчета ВВП:
а) путем
суммирования всех доходов в экономике: заработной платы, процентов на капитал, прибыли и
ренты;
б) путем суммирования всех произведенных расходов: потребления, инвестиций, государственных закупок
товаров и услуг, а также чистого экспорта. Теоретически результаты вычислений в
обоих случаях должны совпадать, поскольку расходы одного участника
экономических отношений всегда являются доходами для другого. http://dic.academic.ru/dic.nsf/fin_enc/20806
3. (ВВП) (gross domestic product, GDP); Один из основных экономических показателей. Слово «валовой» указывает, что этот показатель рассчитывается до вычета стоимости начисленного износа основного капитала.......
4. Дефлятор ВВП (GDP deflator) Коэффициент, на который следует уменьшить (дефлировать) стоимость валового внутреннего продукта в текущих ценах, чтобы получить его значение в ценах какого-то базового года (Таким образом, дефлятор ВВП является показателем инфляции (inflation). http://dic.academic.ru/ dic.nsf/fin_enc/22098
В Капитале и ТТС при рассмотрении трансформации стоимости в цену производства, «Маркс показывает, что для экономики в целом сумма прибавочных стоимостей равна сумме прибылей, а сумма стоимостей равна сумме цен производства. Эти два равенства позднее были названы двумя "постулатами инвариантности"». http://institutiones.com/theories/964-problema-transformacii.html:
1. Сумма прибыли всех различных сфер производства должна быть равна сумме прибавочной стоимости;
2. Сумма цен производства всего общественного продукта должна быть равна сумме его стоимости http://www.esperanto.mv.ru/ Marksismo/Kapital3/ kapital3-10.html (стр. 189)
Для ответа на вопрос — всю ли стоимость, по ТТС, товаров действительно создает живой труд ниже проведен анализ марксового постулата «Сумма цен производства всего общественного продукта должна быть равна сумме его стоимости» и ответить так: стоимость товаров, в общем случае, создается не только живым трудом рабочей силы.
Общественный продукт (товар) состоит из N товаров, являющихся конечными на текущем, рассматриваемом этапе, то есть реализованными (проданными) для потребления или предназначенными для «включения» в товары, создаваемые на последующих этапах, при этом в каждый общественный товар от n = 1 до n = N «входят» от 1 до «к» промежуточных товаров («к» для каждого товара n, в общем случае, различно).
То есть конечный товар рассматриваемого этапа это купленный продукт (товар) на рассматриваемом этапе, находящийся: 1) либо в личном потреблении, 2) либо на хранении, 3) либо предназначенный для использования при производстве следующего товара для его продажи на последующих этапах. Зарплата за работы по пунктам 2), 3) входит в цену товаров, реализуемых на последующих этапах, поэтому эта зарплата входит в доход от продажи этих товаров, на последующем этапе, соответственно, на рассматриваемом этапе эта зарплата не входит в доход и в ВВП рассматриваемого этапа. Рыночная цена — цn. 1-го товара из «к» товаров, входящих в цену n-ого общественного товара, равна:
цn. 1 = з.1 + (зп.1 + п.1).
Где, з, зп, п, соответственно, затраты(без зп), зарплата, прибыль .
Рыночная цена — цn. 2-го товара из «к» товаров, входящих в цену n-ого общественного товара, равна:
цn. 2 = цn. 1 + (з.2 + (зп.2 + п.2)) = (з.1 + (зп.1 + п.1))+ + (з.2 + (зп.2 + п.2)).
Рыночная цена — цn. 3-го товара из «к» товаров, входящих в цену n-ого общественного товара, равна:
цn. 3 = цn. 2 + (з.3 + (зп.3 + п.3)) = (з.1 + (зп.1 + п.1))+ + (з.2 + (зп.2 + п.2)) + (з.3 + (зп.3 + п.3)).
Рыночная цена — Цn.к-го товара из «к» товаров, входящих в цену n-ого общественного товара, равна:
Цn.к = цn.(к – 1) + (з.к + (зп.к + п.к)) = (з.1 + (зп.1 + п.1)) + + (з.2 + (зп.2 + п.2)) +…+ (з.(к – 1) + (зп.(к – 1) + п.(к – 1)) + + (з.к + (зп.к + п.к)).
Тогда рыночная цена n-ого общественного товара, равна:
Цn = Цn.к + (з.n + (зп.n + п.n)) = (з.1 + (зп.1 + п.1)) + (з.2 + (зп.2 + п.2)) +⋅(з.(к – 1) + (зп.(к – 1) + п.(к – 1)) + (з.к + (зп.к + п.к)) + (з.n + (зп.n + п.n)) = (з.1+з.2+....+ з.к + з.n) + (зп.1 + п.1) + (зп.2 + п.2) +…+ (зп.к + п.к) + (зп.n + п.n) = (з.1 + з.2 +....+ з.к+з.n) +… + (д.1 + д.2 +....+ д.к + д.n) =
| к=к | к=к | ||||
| = (( | ∑ | з.к ) | + з.n) + (( | ∑ | д.к) + д.n) = З.кn + Д.кn. |
| к=1 | к=1 |
Где:
з.к — затраты из постоянного
капитала на создание «к»-ого от 1 до
«к» товара, цена которого входит в
цену n-ого общественного товара.
з.n — затраты из постоянного капитала на создание n-ого общественного товара.
д.к = (зп.к + п.к) — вновь созданный доход от продажи «к»-ого от 1 до «к» товара, цена которого входит в цену n-ого общественного товара, вновь
созданный доход, который является затратами в цене следующего товара,
создающегося с использованием предыдущего товара, в цене которой есть этот вновь созданный доход.
д.n = (зп.n + п.n) — вновь созданный доход от продажи n-ого общественного товара.
| к=к | ||
| З.кn = ( | ∑ з .к ) | + з.n |
| к=1 | ||
| к=к | ||
| Д.кn = ( | ∑ д.к) | + д.n |
| к=1 |
Примечание. Убыток это прибыль со знаком минус.
Сумма цен производства общественного продукта — Цоп равна сумме цен всех конечных товаров (как показано ниже {10б}) — С.ЦТк, проданных (принесших «+» прибыль или «–» прибыль / убыток) на рассматриваемом этапе: Цоп = С.ЦТк.
| n=N | n=N | n=N | ||||
| Цоп = С.ЦТк = | ∑Цn | = | ∑З.кn | + | ∑Д.кn | = З.КN + Д.КN = З.КN + ВВП {10} |
| n=1 | n=1 | n=1 |
Д.КN — есть по определению — ВВП, являющегося суммой доходов от продажи всех товаров рассматриваемого этапа.
Таким образом получено:
| n=N | |||
| Сумма Д.кn = | ∑Д.кn | = Д.КN = ВВП в рыночных ценах, как сумма доходов всех товаров на рассматриваемом этапе. | {10а} |
| n=1 |
Доход рассматривается как сумма зарплаты и валовой прибыли, так как прибавочная стоимость в ТТС соответствует валовой прибавочной стоимости, куда входят составляющие для соответствующих выплат, например, в бюджет.
Сумма цен производства общественного продукта — Цоп равна сумме цен всех конечных товаров — С.ЦТк, это следует из марксовых определений:
1. «Цена производства, цена капиталистически произведённого товара, равная издержкам производства плюс средняя прибыль на весь авансированный капитал; превращенная форма стоимости товара... Она (цена производства) служит центром, вокруг которого колеблются рыночные цены товаров.» slovari.yandex.ru›~книги/БСЭ/Цена производства
2. «Издержки производства, совокупные затраты труда (живого и прошлого) на изготовление продукта.» http://slovari. yandex.ru/~книги/БСЭ/Издержки производства http://www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/СредняяНормаПрибылиИЦенаПроизводства
Общественный продукт (товар, стоимость которого по ТТС равна стоимости продукта) состоит из N товаров (продуктов), являющихся конечными на текущем, рассматриваемом этапе, эти N товаров, образуют R групп, в каждой из которых товар одинаков (соответственно, сумма всех товаров в этих R группах есть общее количество товаров — N, составляющих общественный товар (продукт)), при этом товар, одинаковый в конкретной группе, в общем случае, произведен на разных производствах, поэтому товары каждой группы (из R групп), характеризуются средней величиной издержек производства и средней величиной прибыли.
Из вышеприведенного очевидна не верность марксового определения цены производства, в части того, что в этом его определении издержки производства не есть средняя величина для одинаковых товаров, произведенных на разных производствах, которые, в общем случае, характеризуются не только разными величинами прибыли, но и разными величинами издержек, например, по причине разных зарплат.
Цена производства (ЦП.1) каждого товара, входящего в одну из групп, например, группу-1 (из общего количества групп, равного R), равна:
ЦП.1 = И.1.ср + П.1.ср Где:
И.1.ср = (сумма фактических издержек всех товаров группы-1) / Y1 —
издержки производства, средние, для каждого товара группы-1;
П.1.ср = (сумма фактической прибыли всех
товаров группы-1) / Y1 — прибыль средняя, для каждого товара группы-1;
Y1, YR — количество одинакового товара, соответственно, в группе-1 и в группе-R.
Тогда:
1. Сумма цен производства всех товаров в группе-1 равна:
С.ЦП.1 = ЦП.1 ⋅ Y1 = (И.1.ср) ⋅ Y1 + (П.1.ср) ⋅ Y1, или
С.ЦП.1 = (сумма фактических издержек всех товаров группы-1) + (сумма фактической прибыли всех товаров группы-1) =
= (сумма рыночных цен всех товаров группы-1);
2. Сумма цен производства всех товаров в группе-R, равна:
С.ЦП.R = ЦП. R ⋅ YR = (И.R.ср) ⋅ YR + (П.R.ср) ⋅ YR, или
С.ЦП. R = (сумма фактических издержек всех товаров группы-R) + (сумма фактической прибыли всех товаров группы-R) = = (сумма рыночных цен всех товаров группы-R).
Сумма цен производства всего общественного товара (продукта) (Цоп), во всех группах R, очевидно равна:
Цоп = С.ЦП.1 + С.ЦП.2 + С.ЦП.3 +......+ С.ЦП.(R –1) + + С.ЦП.R = (сумма рыночных цен всех товаров (N), составляющих общественный продукт (товар) рассматриваемого этапа)) = С.ЦТк {10б}
При этом, цена, рыночная, единицы товара (Црт), равна:
Црт = И(издержки производства единицы товара) + П(прибыль от продажи единицы товара в сфере рынка).
Стоимость — wn.1-го товара из «к» товаров, входящих в цену n-ого общественного товар, равна:
wn.1 = c.1 + (v.1 + m.1).
Стоимость — wn.2-го товара из «к» товаров, входящих в цену n-ого общественного товар, равна:
wn.2 = wn.1 + (c.2 + (v.2 + m.2)) = (c.1 + (v.1 + m.1)) + + (c.2 + (v.2 + m.2)).
Стоимость — wn.3-го товара из «к» товаров, входящих в цену n-ого общественного товар, равна:
wn.3 = wn.2 + (c.3 + (v.3 + m.3)) = (c.1 + (v.1 + m.1)) + + (c.2 + (v.2 + m.2)) + (c.3 + (v.3 + m.3)).
Стоимость — Wn.к товара из «к» товаров, входящих в цену n-ого общественного товара, равна:
Wn.к = wn.(к – 1) + (c.к + (v.к + m.к)) = (c.1 + (v.1 + m.1)) + + (c.2 + (v.2 + m.2)) +…+ (c.(к – 1) + (v.(к – 1) + m.(к – 1)) + + (c.к + (v.к + m.к)).
Тогда cтоимость n-ого общественного товара, равна:
Wn = Wn.к +(c.n + (v.n + m.n)) = (c.1 + (v.1 + m.1)) +
+ (c.2 + (v.2 + m.2)) +…+ (c.(к – 1) + (v.(к – 1) + m.(к-1)) +
+ (c.к + (v.к + m.к)) + (c.n + (v.n + m.n)) = (c.1 + + c.2 +....+ c.к + c.n) + (v.1 + m.1) +
+ (v.2 + m.2) +…+ (v.к + m.к) +(v.n+m.n) =
= (c.1 + c.2 +…+ c.к + c.n) +…+ (всс.1 + всс.2 +…+ ввс.к + всс.n) =
| к=к | к=к | |||
| = (( | ∑ с.к | ) + с.n) + (( | ∑ввс.к) | +всс.n) = С.кn + ВСС.кn. |
| к=1 | к=1 |
с.к — стоимость затрат из
стоимости постоянного капитала на создание «к»-ого от 1 до «к»
товара, стоимость которого входит в стоимость n-ого общественного товара.
с.n — стоимость затрат из стоимости постоянного капитала на создание стоимости n-ого общественного товара.
всс.к = (v.к + m.к) — вновь созданная стоимость «к»-ого
от 1 до «к» товара, стоимость
которого входит в стоимость n-ого общественного товара, вновь созданная
стоимость, которая является стоимостью затрат в стоимости следующего
товара, создающегося с использованием предыдущего товара, в стоимости которого
есть эта вновь созданная стоимость.
всс.n = (с.n + m.n) — вновь
созданная стоимость в стоимости n-ого общественного товара.
| к=к | ||
С.кn = (( |
∑ с.к | ) + c.n |
| к=1 | ||
| к=к | ||
| ВСС.кn = (( | ∑ввс.к | ) ) + всс.n |
| к=1 |
Примечание. Прибавочная стоимость может быть отрицательной (убавочной), как и прибыль, отрицательная, является убытком.
Стоимость всего общественного продукта — Wоп (товара) равна:
| n=N | n=N | n=N | |||
| Wоп = | ∑ Wn = | ∑С.кn + | ∑ ВСС.кn | = С.КN + ВСС.КN | {11} |
| n=1 | n=1 | n=1 |
ВСС.КN — есть по определению сумма вновь созданных стоимостей всех товаров, проданных на рассматриваем этапе.
Таким образом получено:
| n=N | ||
| ∑ ВСС.кn | = ВСС.КN = стоимость ВВП как сумма вновь созданных стоимостей (всс) всех товаров на рассматриваемом этапе. | {11а} |
| n=1 |
В соответствии с марксовым постулатом «Сумма цен производства всего общественного продукта должна быть равна сумме его стоимости» и {10}, {10а}, {11}, {11а} получено следующее формульное выражение:
С.КN + (ВСС.КN = стоимость ВВП) = Wоп = Цоп =З.КN + (Д.КN = ВВП в рыночных ценах) {11б}
С.КN + стоимость ВВП = З.КN + ВВП в рыночных ценах {12}
Примечание.
1. «Превращение стоимостей в цены производства не увеличивает и не уменьшает общественного богатства… При реализации по ценам производства в один товар прибавочной стоимости входит на столько больше, на сколько ее недостает в другом, а следовательно, отклонения от стоимости, заключающиеся в ценах производства товаров, взаимно уничтожаются» http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Kapital3/ kapital3-09.html. get_file http://sorokinealexandre.professorjourn... pId=456840. В капиталистическом обществе Редукция труда — стихийный общественный процесс, проявляющийся через обмен товаров http://bse.sci-lib.com/article096083.html
2. «...Таким образом, если капиталист продаёт свой товар по цене производства, то он получает количество денег, соответствующее величине стоимости капитала, потреблённого им в производстве, и извлекает прибыль,… если рассматривать совокупный общественный капитал, то сумма стоимости произведённых им товаров (или, в денежном выражении, их цена) будет равна стоимости постоянного капитала + стоимость переменного капитала + прибавочная стоимость.»" т3, гл. 9 стр. 173 –182.
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital3/kapital3-09.html В соответствии с ТТС вновь созданную стоимость, как часть стоимости товара, а значит и стоимость ВВП, создает только живой труд рабочей силы, при этом очевидно, что процесс переноса стоимости — С.КN прошлых этапов на рассматриваемый этап, а также внутри этого этапа и процесс создания вновь созданной стоимости, то есть стоимости ВВП, есть единый неразрывный процесс создания стоимости товара (при производств товаров рассматриваемого этапа), поэтому, если по ТТС только рабочая сила живым трудом создает вновь созданную стоимость, то, по этой же логике ТТС, только рабочая сила живым трудом осуществляет и перенос стоимости, созданной на прошлых этапах, в стоимость товаров, производимых на рассматриваемом этапе.
В работе [2, 4] приведен условный пример указанного единого неразрывного процесса, для случая одинакового товара. Каждый товар в указанном едином неразрывном процессе создается как одинаковый новый товар, который условно состоит из трех групп, отличающихся только количеством этого нового товара в этих группах:
1. Группа-1, в которой количество нового товара обеспечивает возврат собственнику стоимости и цены его капитала, потраченного на приобретение нужного собственнику товара для производства его нового товара, при этом количество товара в группе-1 соответствует времени на восстановление затраченной собственником стоимости (и денежных затрат) его капитала (равного «перенесенному» с прошлых этапов) на организацию производства нового товара в количестве, равном сумме количеств новых товаров во всех трех группах, это время надо определить как время восстановления — переноса;
2. Группа-2, в которой количество нового товара обеспечивает собственнику получение вновь созданной стоимости и цены его капитала, который пойдет, соответственно, на оплату стоимости рабочей силы и выплаты зарплаты наемным работникам, произведшими новый товар собственника, при этом количество товара в группе-2, соответствует времени, определенном в терминах ТТС, как необходимое время;
3. Группа-3, в которой количество нового товара обеспечивает собственнику получение вновь созданной стоимости и цены его капитала, который равен, соответственно, прибавочной стоимости и прибыли собственника, при этом количество товара в группе-3, соответствует времени, определенном в терминах ТТС, как прибавочное время.
Из рассмотренного очевидно, что раз слагаемые (С.КN) и (стоимость ВВП), составляющие стоимость-Wоп, образованы единым, неразрывным, одинаковым процессом в группах 1, 2, 3 и, при этом, процесс их трансформации в цены производства по ТТС есть един, неразрывен и одинаков (преобразования: «В капиталистическом обществе Редукция труда — стихийный общественный процесс, проявляющийся через обмен товаров»), из полученного равенство {12} следует и равенства соответствующих слагаемых у Wоп и Цоп, то есть:
1. С.КN = З.КN,
2. стоимость ВВП = ВВП в рыночных ценах {13}
В соответствии с формулой {13}, все слагаемые, которые составляют ВВП в рыночных ценах, равны стоимостям «ответных» слагаемых, которые составляют стоимость ВВП.
Сумма доходов — Д (это есть ВВП, {10}, {10а}) от продажи всех товаров на рассматриваемом, конечном этапе – кэ, равна ВВП в рыночных ценах (рц) рассматриваемого, конечного этапа, этот ВВП обозначен как ВВП.кэ.рц.
При этом это ВВП.кэ.рц равно:
ВВП.кэ.рц = ВВП.тст.кэ – А {14}
Где:
ВВП.тст.кэ — величина ВВП в текущих (рыночных) ценах (т), известная из статистических данных (ст) на рассматриваемом, конечном этапе (кэ), как показатель рассчитываемый до вычета стоимости начисленного износа основного капитала (http://dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/17184), то есть до вычета величины амортизации основного капитала.
Рис. 2 Схема частей, составляющих ВВП
А — величина амортизации основного капитала за рассматриваемый этап в текущих, рыночных ценах рассматриваемого этапа.
ВВП.тст.кэ соответствует в статистических данных рассматриваемого этапа, сумме суммарного дохода (Д) и суммарной амортизации (А) на рассматриваемом этапе, поэтому чтобы получить ВВП.кэ.рц требуется учесть величину А только за рассматриваемый этап (вычитанием из ВВП.тст.кэ).
Маркс сформулировал постулат «Сумма цен производства всего общественного продукта должна быть равна сумме его стоимости » при условии, что стоимость денег не меняется, то есть при отсутствии денежной инфляции. Поэтому, для сравнения с предыдущим этапом, величина ВВП, определенная в рыночной текущей цене (ВВП.кэ.рц. завистит от инфляции на рассматриваемом периоде), должна быть пересчитана в рыночные цены предыдущего этапа — начального этапа рассматриваемого периода, такой пересчет, определяющий цену ВВП, созданного на рассматриваемом этапе в ценах предыдущего, начального этапа производится по следующей формуле {15}:
Где:
Ввп.кэ.пт.рц.нэ — это ВВП, как сумма доходов от проданных всех товаров, рассматриваемого конечного этапа (кэ), созданных производительным трудом (пт) в рыночных ценах (рц) начального этапа (нэ), что как показано выше в {13}, это есть вновь созданная, производительным трудом (пт) стоимость ВВП проданных всех товаров, рассматриваемого конечного этапа (кэ) в рыночных ценах начального этапа (нэ) (Ввп.кэ.пт.рц.нэ, как показано ниже определяется по формуле {15} как минимальная величина).
Инф.нэ-кэ — величина инфляции за рассматриваемый период (нэ-кэ): начальный этап — нэ (начало периода) — конечный этап-кэ (конец периода).
В соответствии с {13} величина Ввп.кэ.пт.рц.нэ равна стоимости ВВП:
Таким образом получено, что для системы общество государство, в соответствии с Капиталом и ТТС, стоимость ВВП рассматриваемого этапа количественно равна значению Ввп.кэ.рц.нэ.
Как будет показано ниже, стоимость товара (и для ТТС) определяется, в том числе, например, не живым производительным трудом, обеспечивающим повышение производительности труда, в условиях наличия предельной производительности живого труда, как имеющего насыщение, определяемое физиологическими возможностями человека как биологического вида.
Полученное равенство {17} позволяет провести проверку и опровержение декларативного марксова утверждения, что только живой труд рабочей силы создает новую стоимость товаров (…ибо, по Марксу, новая стоимость создается только живым трудом,…http://economics.wideworld.ru/ history_of_economic_ thought/8/1/), а также еще раз позволяет провести проверку и опровержение следующего утверждения: «…один и тот же труд в равные промежутки времени создает равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила. Но он доставляет при этих условиях в равные промежутки времени различные количества потребительных стоимостей: больше, когда производительная сила растет, меньше, когда она падает...» (Т. 1, стр. 55. http://libelli.ru/works/kapital/1_1_2.htm) — которое также не соответствует действительности, в связи, например, с тем, что стоимость, созданная за одно и тоже время, живым трудом рабочей силы, «вооруженной» средствами производства (первый случай), больше по сравнению со стоимостью, созданной живым трудом рабочей силы, не «вооруженной» средствами производства за то же время (второй случай), что, естественно, объясняется тем, что «суммарно-приведенная» производительность труда — ПТ (ПТ неживого труда «совместно» с ПТ живого труда) в первом случае заведомо большая чем во втором случае, что следует из результатов нижеприведенных примеров-1, 2 с использованием статистических данных.
При этом потребительная стоимость, по ТТС, по определению, не образует стоимость товара и не входит в стоимость товара, поэтому увеличение потребительной стоимости априори не может служить критерием для вывода что только живой труд создает стоимость товара, так как потребительная стоимость не может в принципе зависеть от структуры производительного труда, ей потребительной стоимости «до лампочки» какие слагаемые составляют производительный труд — только ли живой или неживой также или только неживой (например, работа роботов), так как потребительная стоимостьаприори является только лишь следствием стоимости товара и никогда наоборот.
В связи с чем, материалистам заведомо понятно, что не может увеличение потребительной стоимости вызывать увеличение стоимости товара так как, следствие, которым является рост потребительной стоимости, может только следовать за причиной, которой является рост стоимости товара.
Таким образом утверждение приведенное выше: Т. 1, стр. 55. (http://libelli.ru/works/kapital/1_1_2.htm) может относиться только непосредственно к стоимости созданной живым трудом рабочей силы, а в случае применения высокопроизводительных средств производства это утверждение неверно (см. также результаты нижеприведенных примеров 1, 2). Таким образом неверно и следующее пояснения к приведенной цитате: «То самое изменение производительной силы, которое увеличивает плодотворность труда, а потому и массу доставляемых им потребительных стоимостей, уменьшает, следовательно, величину стоимости этой возросшей массы, раз оно сокращает количество рабочего времени, необходимого для ее производства. И наоборот.» http://knu.znate.ru/docs/index-582131.html, например, неверно также для случая применения высокопроизводительных орудий трудасредств производства, когда они создают все большую (ранее малозначимую) стоимость не живым производительным трудом.
Обозначу: РН.кэ, РН.нэ — соответственно, количество работающего населения на конец этапа (кэ) и на начало этапа (нэ).
Примечание.
1. Понятие — товар понимается, в том числе и
услуга.
2. Стоимость продукта по ТТС равна стоимости
товара.
ВВП.тст.нэ — величина ВВП в текущих (рыночных) ценах (т), известная из статистичических данных (ст) на рассматриваемом, начальном этапе (нэ), принятая как предельно максимально возможная величина (например, без ее снижения на величину амортизации на начальном этапе), для получения предельно возможной величины Ввп.кэ.пт.рц.нэ.жт (см. ниже) на конечном этапе.
Ввп.нэ.пт.рц.жт — есть суммарная вновь созданная стоимость всех товаров на начальном этапе — нэ, созданная, (по ТТС) только производительным трудом — пт, измеренная в рыночных ценах (рц) этого этапа, при этом труд принят только живым (жт) (в соответствии с постулатом марксовым в ТТС, что стоимость товара создается только живым трудом рабочей силы).
Примечание. Для нижеприведенных примеров принято: Ввп.нэ.пт.рц.жт = ВВП.тст.нэ — принято с целью получения заведомо предельно максимально возможной величины той части стоимости ВВП, которая создана на конечном этапе (кэ) только живым производительным трудом (жт).
Стоимость Ввп.кэ.пт.рц.нэ.жт — есть суммарная вновь созданная стоимость всех товаров рассматриваемого, конечного этапа — кэ, созданных (по ТТС) только производительным трудом — пт, измеренная в рыночных ценах — рц начального этапа — нэ (инфляция, при этом, на этом рассматриваемом периоде (нэ-кэ) принята равной нулю), созданная только живым трудом — жт.
Примечание.
1. Производительный труд соответствует
производству и созданию вновь созданной стоимости в сфере производства, в том
числе, имеющейся и в сфере рынка.
2. Непроизводительные факторы (например, польза
товара, инфляция) определяют создание, соответствующей им, вновь созданной
стоимости в сфере рынка.
Стоимость ВВП = Ввп.кэ.пт.рц.нэ = (ВВП.тст.кэ – А) / (1 +
+ Инф.нэ-кэ) = (ВВП.тст.кэ) · (1 – а) / (1 + Инф.нэ-кэ), при этом количественно Ввп.кэ.пт.рц.нэ определяется как заведомо предельно минимальная величина (см. ниже примечание 3). Итак, в соответствии с ТТС стоимость ВВП равна:
Примечание.
1. Статистические параметры каждого года есть
параметры, соответствующие концу этого года, поэтому инфляцию первого года
периода учитывать не требуется.
2. К непроизводительным факторам, влияющих на
стоимость товара, то есть факторам, влияющих на то, что равно у товаров при
сделке при соизмерении товаров, отнесена инфляция со всеми факторами на нее
влияющими, инфляционный процесс роста цены товара, вызван непроизводственными
факторами, вызывающими повышение цены за счет увеличения прибыли в цене
производства, например: избыток денег в обороте, ажиотажный спрос,
эксклюзивность, соответствие «спроса—предложению» товара.
3. Пример, показывающий, что Ввп.кэ.пт.рц.нэ,
определяется по вышеприведенной формуле как заведомо предельно минимальная
оценка. Примем условно: инфляция за период равна 0,1; ВВП.кэ.рц. = 100 ед,
за период фактически создано производительным трудом 40 единиц ВВП, а инфляционными процессами —
непроизводительными факторами фактически создано 10 единиц ВВП, тогда ВВП.кэ.рц. = 100 + 40 + 10 = = 150 ед и Ввп.кэ.пт.рц.нэ = (ВВП.кэ.рц. / (1 + Инф.нэ-кэ)) = = 150/1,1 = 136,36 ед. Таким образом
получена заведомо предельно минимальная оценка за период, равная Ввп.кэ.пт.рц.нэ =
= 136,36 ед, что меньше фактического значения Ввп.кэ.пт.рц.нэ = = 100 + 40 = 140 ед.
ВВП.кэ.рц. – Ввп.кэ.пт.рц.нэ = Ввп.кэ.рц.икэ-нэ.
Где, Ввп.кэ.рц.икэ-нэ — это разность между ВВП в текущих, рыночных ценах на рассматриваемом, конечном этапе, равная ВВП.кэ.рц, и величиной стоимости ВВП, равной Ввп.кэ.пт.рц.нэ на рассматриваемом, конечном этапе (кэ), созданной производительным трудом (пт) в рыночных ценах (рц) начального этапа (нэ), то есть эта разница, равная Ввп.кэ.рц.икэ-нэ есть та величина на конечном этапе (кэ) в рыночных ценах (рц) конечного этапа, которая есть величина прироста ВВП в рыночных ценах конечного этапа, определяемого на этом конечном этапе инфляцией рассматриваемого периода — (икэ-нэ), которая вызвана непроизводительными факторами (в том числе денежной инфляцией, субъективной оценкой параметра «польза» товара, уровнем «спроса—предложения» товара), вызывающими рост цен товаров и прибыли.
Для проверки и опровержения декларативного марксова утверждения, что только живой труд рабочей силы создает новую стоимость ниже рассмотрены следующие статистические данные по США и Японии, используя формулу {17а}:
1. Пример по статданным для США.
Период
1980–2000 год.
Начальный этап (нэ)
—
Конечный этап (кэ)
—
Номинальный ВВП.нэ.1980 = 2917 млрд. дол. (Номинальный валовой внутренний продукт — стоимость конечных товаров и услуг, произведенных в стране за год, выраженная в текущих (рыночных) ценах начального этапа (нэ) — ВВП.тст.нэ) http://quote.rbc.ru/macro/indicator/24/126/page_7.shtml
Реальный ВВП.1980 = 4901 млрд. дол. в ценах 1996 года. http://www.socintegrum.ru/Kalyuzhnyi_VV_8.pdf
Работающее население — 99,3 млн. чел. http://www.socintegrum.ru/ Kalyuzhnyi_VV_8.pdf Все население — 226,5 млн. чел http://dic.academic.ru/ dic.nsf/enc_colier/3446/%D0%A1%D0%A8%D0%90
Номинальный ВВП.кэ.2000 = 10130 млрд. дол. (Номинальный валовой внутренний продукт — стоимость конечных товаров и услуг, произведенных в стране за год, выраженная в текущих (рыночных) ценах конечного этапа (кэ) — ВВП.тст.кэ)
http://quote.rbc.ru/macro/indicator/24/126/page_3.shtml
Реальный ВВП 2000 = 9224 млрд. дол. в ценах 1996 года. http://www.socintegrum.ru/Kalyuzhnyi_VV_8.pdf.
Работающее население — 135,2 млн. http://www.socintegrum.ru/ Kalyuzhnyi_VV_8.pdf Все население — 275,6 млн. http://ereport.ru/ stat.php?razdel=country&count=usa&table=ppecia&time=2
Примечание. Источник данных приведенных в http://www.socintegrum.ru/Kalyuzhnyi_VV_8.pdf: Survey of Current Business. August, 2001. P. 125–126; Bureau of Economic Analysis GDP and Other National Accounts Data / In dex to the NIPA Tables. October 1, 2001; Economic Indicators / Washington: May, 2002.
Определение инфляции в США за период 1980–2000 год.
ВВП.тст.кэ = ВВП 2000 тек. = 10130 млрд. долл.
ВВП.тст.нэ = ВВП 1980 тек. = 2917 млрд. долл.
В США базовый год расчета реального («очищенного от
инфляции») ВВП =1996 год.
http://smart-lab.ru/finansoviy-slovar/ дефлятор ВВП в ценах
ВВП 2000 неизм. = 9224 млрд. долл. ВВП 1980 неизм. = = 4901 млрд. долл.
Iinf = (ВВП 2000 тек.: ВВП 1980 тек.) / (ВВП 2000 неизм.: ВВП 1980 неизм.)
Iinf = (1 + Инф.нэ-кэ) = (10130 : 2917) / (9224 : 4901) = 1,8452 (http://www.socintegrum.ru/forum/viewtopic.php?f=19&t=890&st art=75) — это есть «Дефлятор ВВП», что является более точным, чем использование приближенных данных об «Инфляции на основе индекса потребительских цен», приведенных в http://ereport.ru/stat.php?razdel=country&count=usa&table=inecia &time=2
Амортизация основного
капитала в составе ВВП в
ВВП США, в
Для 2000г значение «а» несколько другое, но, очевидно, близкое к величине за 2009 год.
Стоимость ВВП.2000 = Ввп.кэ.пт.рц.нэ.2000 = (ВВП.тст.кэ. 2000) · (1 – а) / (1 + Инф.нэ-кэ.1980–2000) = (10130) · (1 – 0,164) / (1 + Инф.1980 – 2000) = 10130 · 0,836 / 1,8452 = 4589,6 млрд. дол.
Полученная величина стоимости ВВП.2000 = Ввп.кэ.пт.рц.нэ. 2000, как показано выше, есть заведомо предельно минимальная оценка значения стоимости ВВП, созданного за 2000 год.
Численность работающего населения США за период 1980– 2000 годов увеличилось в ОРРН раз, что является относительным ростом работающего населения (относительный рост живого труда), ОРРН за рассматриваемый период равен:
ОРРН.1980–2000 = РН.кэ / РН.нэ = РН.2000 / РН.1980 = 135,2 / 99,3 = 1,3615 раз.
Приведенные данные позволяют провести, для конца периода 1980–2000 годов, то есть для 2000 года (как конечного этапа указанного периода), оценку заведомо предельно максимально возможного значения вновь созданной стоимости (в соответствии с постулатами ТТС), которая, могла быть произведена, только производительным живым трудом, для чего условно принято, что все ВВП.тст.нэ.1980 = 2917млрд. дол. создано, только живым трудом рабочей силы (в соответствии с постулатом марксовым в ТТС, что стоимость товара создается только живым трудом рабочей силы), то есть:
ВВП.тст.нэ.1980 = Ввп.нэ.пт.рц.жт.1980 = 2917 млрд. дол.
Тогда, рассматривая увеличение живого труда на рассматриваемом периоде пропорциональным изменению количества работающих в конце рассматриваемого периода и следуя директиве ТТС "…один и тот же труд в равные промежутки времени создаёт равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила... Т. 1, стр. 54–55", получено:
Ввп.кэ.пт.рц.нэ.жт.2000 = (Ввп.пт.рц.нэ.жт.1980) × × ОРРН.1980–2000 = 2917 · 1,3615 = 3971,5млрд. дол.
В настоящем примере Ввп.кэ.пт.рц.нэ.жт.2000,
есть, как показано выше, оценка предельного максимально возможного значения
вновь созданной стоимости производительным живым трудом рабочей силы за
Таким образом, определена заведомо предельная количественная
величина максимального значения Ввп.кэ.пт.рц.нэ.жт.2000
= 3971,5 млрд. дол., созданного только живым, производительным трудом
рабочей силы за
При этом, как определено выше, всем производительным трудом за 2000г произведена вновь созданная стоимость, как заведомо предельно минимальная величина — СтоимостьВВП.2000 = Ввп.кэ.пт.рц.нэ.2000 = 4589,6 млрд. дол.
Из сравнения двух цифр:
Ввп.кэ.пт.рц.нэ.жт.2000 = 3971,5млрд. дол. и Ввп.кэ.пт.рц. нэ.2000 = 4589,6 млрд дол. — очевидно следует, что живым производительным трудом рабочей силы создана не вся вновь созданная стоимость, та которая вся создана производительным трудом.
Отсюда следует, что помимо живого производительного труда рабочей силы, создающей вновь созданную стоимость — Ввп.кэ.пт.рц.нэ.жт, есть также не живой (нжт) производительный (пт) труд, создающий также вновь созданную стоимость — Ввп.кэ.пт.рц.нэ.нжт, за счет этого вновь созданная стоимость, созданная производительным трудом —Ввп.кэ.пт.рц.нэ., получена большей, чем ее создает только производительный живой труд рабочей силы- Ввп.кэ.пт.рц.нэ.жт.
Для рассматриваемого примера для США этот не живой производительный труд, создающий также вновь созданную стоимость — Ввп.кэ.пт.рц.нэ.нжт.2000, равен:
Ввп.кэ.пт.рц.нэ.нжт.2000 = Ввп.кэ.пт.рц.нэ.2000 – – Ввп.кэ.пт.рц.нэ.жт.2000 = 4589,6 млрд. дол. – – 3971,5 млрд. дол. = 618,1 млрд. дол.
Полученное означает, то что не живым производительным трудом (работа орудий труда—средств производства) за 2000 год в США, произведено как минимум 618,1 млрд. дол. стоимости ВВП.
Для рассматриваемого конечного этапа —
Ввп.кэ.рц.инэ-кэ.2000 = (ВВП.кэ.рц.2000 = (ВВП.тст.кэ.2000 – А)) – Ввп.кэ.пт.рц.нэ.2000 = (10130 – 2368,9) – 4589,6 = = 3171,5 млрд. дол.
Эта величина для Ввп.кэ.рц.инэ-кэ.2000 = 3171,5 млрд. дол. есть оценка заведомо предельно максимального значения, так как — Ввп.кэ.пт.рц.нэ.2000 = 4589,6 как показано выше, есть заведомо минимальное значение параметра.
2. Пример по статданным для Японии.
(аналогично рассмотренному выше примеру для США).
Период 1983–2007 год
Начальный этап (нэ) —
Конечный этап (кэ)
—
ВВП.нэ.1983 = ВВП.тст.нэ = 1218 млрд. дол. ВВП.кэ.2007 = = ВВП.тст.кэ= 4356млрд. дол (ВВП в текущих (рыночных) ценах) http://be5.biz/makroekonomika/profile/profile_japan.html http://be5.biz/makroekonomika/gdp/gdp_japan.html#t1 http://www.ereport.ru/stat.php?razdel=country&count=japan&table=grecia&time=2
Население:
Инфляция Японии.
Год — процент инфляции:
(1 + Инф.нэ-кэ.1983–2007) = 1,1775691
Учитывая пояснения к примеру для США, ниже приведены результаты расчета для Японии, при этом относительная величина амортизации в ВВП принята равной для США 16,4 %, так как эта относительная величина амортизации для развитых стран не может быть сверхмеры различными по величине.
СтоимостьВВП.2007 = Ввп.кэ.пт.рц.нэ.2007 = (ВВП.тст.кэ.2007) · (1 – а) / (1 + Инф.нэ-кэ.1983–2007) = (4356) · (1 – 0,164) / (1 + Инф.1983–2007) = = 4356 · 0,836 / 1,1775691 = 3092,5 млрд. дол.
Полученная величина стоимости ВВП.2007 = Ввп.кэ.пт.рц.нэ.2007, как показано выше, есть заведомо предельно минимальная оценка значения стоимости ВВП, созданного за 2007 год.
Численность населения Японии за период 1983–2007 годов увеличилось в ОРРН раз, что принято (погрешность незначительна) относительным ростом работающего населения, то есть относительный рост живого труда — ОРРН за рассматриваемый период равен:
ОРРН.1983–2007 = РН.кэ / РН.нэ = РН.2007 / РН.1983 = = 127,4 / 119,3 = 1,0679 раз.
Приведенные данные позволяют провести, для конца периода 1983–2007 годов, то есть для 2007 года (как конечного этапа указанного периода), оценку заведомо предельно максимально возможного значения вновь созданной стоимости (в соответ-
ствии с постулатами ТТС), которая, могла быть произведена, только производительным живым трудом, для чего условно принято, что все ВВП.тст.нэ.1983 = 1218 млрд. дол. создано, только живым трудом рабочей силы (в соответствии с постулатом марксовым в ТТС, что стоимость товара создается только живым трудом рабочей силы), то есть
ВВП.тст.нэ.1983 = Ввп.нэ.пт.рц.жт.1983 = 1218 млрд. дол.
Тогда, рассматривая увеличение живого труда на рассматриваемом периоде пропорциональным изменению количества работающих в конце рассматриваемого периода и следуя директиве ТТС "....один и тот же труд в равные промежутки времени создаёт равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила... Т. 1, стр. 54-55", получено:
Ввп.кэ.пт.рц.нэ.жт.2007 = (Ввп.нэ.пт.рц.жт.1983) · ОРРН.1983–
2007 =1218 · 1,0679 = 1300,7 млрд. дол., как показано выше, это заведомо предельно максимальная оценка.
В настоящем примере Ввп.кэ.пт.рц.нэ.жт.2007,
есть, как показано выше, оценка предельного максимально возможного значения
вновь созданной стоимости производительным живым трудом рабочей силы за
Таким образом, определена заведомо предельная количественная
величина максимального значения
Ввп.кэ.пт.рц.нэ.жт.2007 = = 1300,7 млрд. дол., созданного только живым,
производительным трудом рабочей силы за
При этом, как определено выше, всем
производительным трудом за
Из сравнения двух цифр:
Ввп.кэ.пт.рц.нэ.жт.2007 = 1300,7 млрд. дол. и Ввп.кэ.пт. рц.нэ.2007 = 3092,5 млрд. дол. — очевидно следует, что живым производительным трудом рабочей силы заведомо создана не вся вновь созданная стоимость, та которая вся создана производительным трудом.
Отсюда следует, как и в рассмотренном примере для США, что помимо живого производительного труда рабочей силы, создающей вновь созданную стоимость — Ввп.кэ.пт.рц.нэ.жт, есть также не живой (нжт) производительный (пт) труд, создающий также вновь созданную стоимость — Ввп.кэ. пт.рц.нэ.нжт, за счет этого вновь созданная стоимость, созданная производительным трудом — Ввп.кэ.пт.рц.нэ., получена большей, чем ее создает только производительный живой труд рабочей силы.
Для рассматриваемого примера, для Японии, этот не живой производительный труд, создающий также вновь созданную стоимость — Ввп.кэ.пт.рц.нэ.нжт.2007, равен:
Ввп.кэ.пт.рц.нэ.нжт.2007 = Ввп.кэ.пт.рц.нэ.2007 – Ввп.кэ.пт.рц.нэ.жт.2007 = 3092,5 – 1300,7 = 1791,8 млрд. дол.
Полученное означает, то что не живым производительным трудом (работа орудий труда -средств производства) за 2007 год в Японии, произведено как минимум 1791,8 млрд. дол. стоимости ВВП.
Для рассматриваемого конечного этапа —
Ввп.кэ.рц.инэ-кэ.2007 = (ВВП.кэ.рц.2007 = (ВВП.тст.кэ.2007 – А)) – Ввп.кэ.пт.рц.нэ.2007 = (ВВП.кэ.рц.2007 = (4356) · (1 – – 0,164)) – 3092,5 = 549,2 млрд. дол.
Эта величина для Ввп.кэ.рц.инэ-кэ.2007 = 549,25 млрд. дол. есть оценка заведомо предельно максимального значения, так как — Ввп.кэ.пт.рц.нэ.2007 = 3092,5 млрд. дол., как показано выше, есть заведомо минимальное значение параметра.
В общем случае, очевидны следущие формулы:
1. Ввп.кэ.рц.инэ-кэ. = ВВП.кэ.рц. – Ввп.кэ.пт.рц.нэ. {18}
2. Вновь
созданная стоимость, созданная не живым производительным трудом Ввп.кэ.пт.рц.нэ.нжт, равна:
Таким образом, по результатам расчетов в примерах 1, 2, получено (следуя постулатам ТТС), что на конечном этапе, в конце рассматриваемого периода, стоимость ВВП (а значит и стоимость товаров), равная ВВП в рыночных ценах начального этапа, в денежном выражении, в общем случае, для ТТС, равна сумме стоимостей, созданных как живым производительным трудом рабочей силы так и не живым производительным трудом (например, не живым трудом орудий труда):
Очевидно, что формула {18б} определяет слагаемые, составляющие стоимость (понимаемую в соответствии с ТТС) ВВП, для общего случая, при этом каждое указанное слагаемое стоимости ВВП рассматриваемого конечного этапа равно соответствующему слагаемому ВВП в рыночных денежных единицах начального этапа.
Проведенный в примерах 1, 2 расчет доказал, что стоимость товара, понимаемая в соответствии с ТТС, создается производительным трудом, как живым трудом рабочей силы (что продекларировано ТТС), так и не живым трудом — например, работой орудий труда, соответственно получено:
1. В США в
2. В Японии в
При этом по условиям, определенным в ТТС, заведомо исключен случай увеличения стоимости ВВП (а следовательно и стоимости товара) за счет увеличения сложности конкретного живого производительного труда рабочей силы человека, так как по ТТС сложность конкретного живого труда рабочей силы человека фактически ограничена, в связи с тем, что по ТТС сложный конкретный труд есть умноженный простой — абстрактный труд, количество которого жестко ограничена условиями:
1) предельной конечной величиной расходования человеческой рабочей силы в физиологическом смысле («...расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле, — и в этом своем качестве одинакового, или абстрактного человеческого труд образует стоимость товаров....» Маркс, т. 1, 1973, стр. 55), которая у человека, как биологического вида, имеет предельное значение, ныне уже давно достигшее уровня насыщения, то есть стоимость товара в соответствии с ТТС ныне образует одинаковый средний живой труд рабочей силы, который не может далее быть увеличен, так как по ТТС абстрактный труд, образующий стоимость товара, не зависит от степени развития орудий труда, средств производства в системы ОГ, а зависит только от возможности расходования человеческой рабочей силы в физиологическом смысле, которые достигли предельного значения;
2) «…один и тот же труд в равные промежутки времени создаёт равные по величине стоимости (имеются в виду вновь созданные стоимости), как бы ни изменялась его производительная сила...» (Маркс. Т. 1, стр. 54.). Формула {9}, определяет для выполнения конкретного труда (заданной работы и ее «объема») и создания соответствующей стоимости товара, требуемое количество людей для выполнения этой заданной работы в заданный срок, если же заданная работа фактически выполнена меньшим количеством людей, чем определено формулой {9}, то в этом случае остается только заведомо признать один возможный вариант: признать, что стоимость товара создаётся как живым производительным трудом рабочей силы, так создается и не живым производительным трудом — именно этот вариант и доказан в настоящей работе, рассмотрением случаев (примеры 1, 2), когда количество вновь созданной стоимости товара превысило количество вновь созданной стоимости товара, созданной только производительным живым трудом рабочей силы.
Таким образом, результаты рассмотренных примеров показывают, что, в общем случае, помимо живого производительного труда рабочей силы, создающей вновь созданную стоимость, есть также не живой производительный труд, создающий вновь созданную стоимость, за счет чего вновь созданная стоимость, созданная производительным трудом, создается большей, чем ее создает только живой труд рабочей силы, очевидно, что этот не живой производительный труд есть следствие, например, работы орудий труда как средства производства (очевидно, что, например, навинчивание гаек есть одинаковый производительный труд и для человека и для робота, как труд, одинаково создающий товарную массу).
Особенно показателен результат рассмотренного примера для Японии.
Этот пример, в котором получены следующие результаты:
1. Ввп.кэ.пт.рц.нэ.2007(минимальное значение стоимости ВВП за 2007 год, созданной только производительным трудом) = = 3092,5 млрд. дол.;
2. Ввп.кэ.пт.рц.нэ.жт.2007 (максимальное значение стоимости ВВП за 2007год, созданной только производительным живым трудом рабочей силы) = 1300,7 млрд. дол.;
3. Ввп.кэ.пт.рц.нэ.нжт.2007 (минимальное значение стоимости ВВП за 2007год, созданной не живым производительным трудом) = 1791,8 млрд. дол.
Эти количественные результаты для США и Японии убедительно и очевидно демонстрируют, что возможные неточности и методические погрешности при определении в рассмотренных примерах 1,2 ниже-приведенных цифр не могут снизить их значение до нуля:
1. Ввп.кэ.пт.рц.нэ.нжт.2000 с 618,18 млрд. дол. до нуля — для США;
2. Ввп.кэ.пт.рц.нэ.нжт.2007 с 1791,8 млрд. дол. до нуля — для Японии; то есть эти примеры очевидно подтверждают наличие,
в общем случае, не живого производительного труда, создающего стоимость товара, соответствующую ТТС.
Таким образом, проведенный анализ доказательно продемонстрировал следующее:
а) наличие, в общем случае, неживого производительного
труда, создающего стоимость товара,
б) стоимость товара есть параметр многофакторный
Таким образом, указание Маркса о том, что только живой труд рабочей силы создает стоимость: «Субстанцией стоимости всегда является только израсходованная рабочая сила, т. е. труд, независимо от особенного полезного характера этого труда, а производство стоимости есть не что иное, как процесс этого расходования рабочей силы » (т. 24, с. 434) — есть только, опровергнутая практикой жизни его декларация.
Отсюда ясна роль живого труда, являющегося проявлением рабочей силы, роль, которая есть, в общем случае, только слагаемое, в создании стоимости, как в ТТС, так и в КФТС.
Получено очевидно ясное, четкое и, естественно всем понятное объяснение (для «рамок» ТТС), почему относительный рост количества населения (или относительный рост количества живого труда) ниже чем, имеющийся ныне, относительный рост прибавочного продукта, стоимости, роста вновь созданной стоимости по ТТС (соответственно ниже чем относительный рост дохода и прибыли), это объяснение очевидно: вновь созданная стоимость по ТТС (соответственно, доход) создается в общем случае средствами производства, в которых средство производства—рабочая сила, создает относительно других средств производства все меньше вновь созданной стоимости по ТТС, то есть живой труд создает относительно меньше стоимости, дохода, так как рабочая сила, соответствующая живому труду, имеет ныне относительно меньше возможностей
создавать стоимость, доход в силу природных биологических и физиологических ее ограничений, которых нет у постоянно совершенствуемых людьми средств производства— орудий труда, за счет чего, естественно, растет производительность труда.
Роль не живого производительного труда имеет в историческом процессе очевидный тренд к увеличению его доли в создании стоимости товара: когда-то не живой производительный труд отсутствовал, при наличии только рук человека, ныне не живой производительный труд присутствует и его доля, что очевидно, будет только возрастать.
При этом, прирост, созданной только живым трудом рабочей силы, вновь созданной стоимости — «v + m», может вообще отсутствовать (по отношению к предыдущему этапу), в связи с тем, что (как обосновано выше) живой труд рабочей силы человека ограничен наличием предельной физиологической возможностью человека как биологического вида, в этом случае весь прирост стоимости ВВП, для случая стоимости по ТТС, (как сумма вновь созданых стоимостей — «v + m» всех товаров, произведннных на рассматриваемом этапе) в стоимости общественного продукта — Wоп {11}, на рассматриваемом этапе, создается только приростом производительного не живого труда (при отсутствии роста живого труда), то есть работой орудий труда, а в «пределе» только роботами.
Полученный в рассмотренных примерах-1, 2 результат очевидно показывает, что в одно и тоже время живой труд рабочей силы, «вооруженной» более производительными средствами производства — орудиями труда, вместе с ними, создаст большую стоимость, что опровергает декларацию ТТС и Капитала «....один и тот же труд в равные промежутки времени создает равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила. Но он доставляет при этих условиях в равные промежутки времени различные количества потребительных стоимостей: больше, когда производительная сила растет, меньше, когда она падает...» (Т. 1, стр. 55. http://libelli.ru/works/kapital/1_1_2.htm)
Получен очевидный ответ, для «рамок» ТТС, и на вопрос за счет чего ныне наблюдается опережающий относительный прирост вновь овеществленного труда (труд, воплощенный в средствах производства и предметах потребления http://www.slovarnik.ru/html_tsot/p/proql3y-trud.html) при меньшем относительном росте (или даже сокращении, например, при роботизации) производительного живого труда.
Приведенные результаты, в том числе, в рассмотренных примерах-1, 2 (для высокоразвитых стран) и выводы, противоречат и обосновано отрицают постулаты ТТС, в которых постулировано, что только живой труд создает стоимость товара, например:
а) «Субстанцией стоимости всегда является только израс-
ходованная рабочая сила, т. е. труд, независимо от особенного полезного характера этого труда, а производство стоимости есть не что иное, как процесс этого расходования рабочей силы» (т. 24, с. 434).
б) «…один и тот же труд в равные промежутки времени создаёт равные по величине стоимости (имеются в виду вновь созданные стоимости, см.пример выше, ВНЛ), как бы ни изменялась его производительная сила...» (т. 1, стр. 54).
в) «…живой труд как полезный, конкретный труд — как особый вид труда, способ труда — создает в продолжение всей своей деятельности новую стоимость, добавляет к вновь появляющейся постоянной стоимости новый стоимостной продукт, равный v + m» (т. 50, с. 153).
Учитывая все вышеприведенное, верно следующее утверждение «не только живой труд (рабочей силы) создает стоимость товара», что применительно к ТТС, эквивалентно следующему утверждению «не только абстрактный труд образует и создает стоимость товара».
Суммарный доход от продажи всех товаров — ВВП.кэ.рц. конечного этапа, даже «очищенный» от инфляции и равный
Ввп.кэ.пт.рц.нэ (в рыночных ценах начального этапа), который и есть стоимость ВВП рассматриваемого, конечного этапа (см. {17б}), соответствуетствует условию равенства «спрос на товар = предложению товара» в сфере рынка, то есть прибыль (как часть дохода или цены товара) собственника средств производства, зависит на рассматриваемом конечном этапе от факторов, соответствующих сфере рынка (например, оценка пользы товара), связанных с отношениями людей в паре «покупатель товара—собственник товара» на конечном этапе, что, например, при росте спроса и, соответствующего роста, предложения товара (то есть при соответствующем повышении производительности труда и сохранении рыночной цены) приводит к росту финансовой массы (соответствующей росту товарной массы), а значит и росту ВВП и росту стоимости ВВП, в соответствии с {17а}, при наличии того же живого труда (того же количества занятого в производстве населения), который был до указанного роста, что так же противоречит постулатам ТТС, декларирующих зависимость величины стоимости товара только от количества живого труда.
Из вышеприведенного, следует, что стоимость ВВП рассматриваемого, конечного этапа, равная Ввп.кэ.пт.рц.нэ, является многофакторной, не только потому что стоимость создается как живым так и не живым трудом, но и потому что многофакторной является сам ВВП.тст.нэ начального этапа (так как определяется рыночной, текущей ценой, которая определяется как сферой производства так и сферой рынка на начальном этапе), к рыночным ценам которого привязана Ввп.кэ.пт.рц.нэ, то есть Ввп.кэ.пт.рц.нэ функционально зависит от ВВП.тст.нэ, что наглядно продемонстрировано формулой {17а}.
Таким образом:
1. Стоимость ВВП, равная Ввп.кэ.пт.рц.нэ, а значит и стоимость товаров в конечном итоге, созданная всеми последовательно текущими этапами, определяется рыночной ценой (начального этапа рассматриваемого периода), вследствии чего является многофакторной, то есть стоимость товара зависит от многих факторов (и определяется многими факторами), а не только от фактора — (производительный) живой труд рабочей силы, как продекларировано, постулировано в ТТС (например, и потому, что рыночная цена начального этапа рассматриваемого периода зависит от рыночной цены конечного этапа предыдущего периода).
2. Стоимость ВВП, равная Ввп.кэ.пт.рц.нэ, а значит и стоимость товаров определяется влиянием, в конечном итоге, всей гаммы рыночных факторов (куда входят, в том числе, например, и непроизводительные инфляционные факторы, увеличивающие финансовую массу даже при той же товарной массе), действовавших на рассматриваемом и предыдущих периодах и поэтому, в том числе, определяющих, ВВП.тст.нэ (в рыночных ценах начального этапа рассматриваемого периода) и стоимость ВВП рассматриваемого конечного этапа, обозначенной как — Ввп.кэ.пт.рц.нэ.
Вывод о многофакторности стоимости товара полностью соответствует Комплексно-Факторной Теории Стоимости (КФТС) и полностью опровергает ТТС, в которой стоимость товара продекларирована однофакторной, зависящей только от фактора живого труда и якобы не зависящая от производительного не живого труда и от непроизводственных инфляционных факторов.
Вывод о многофакторности стоимости товара в КФТС отрицает и марксовую трансформацию стоимости товаров в цены производства, так как стоимость в соответствии с КФТС есть абстрактная качественная величина, определяемая только общественным сознанием в системе общество государство, при этом в КФТС [1, 4] и в настоящей работе ниже приведен «механизм» процесса материализации стоимости по КФТС в цену товара.
Примечание. Маркс в первом томе Капитала заявил что стоимость однофакторная, создается только трудом, затем, в рукописях и черновиках последующих томов, куда входил материал 2, 3, 4 томов, фактически опроверг сам себя, заявив постулат что «Сумма цен производства всего общественного продукта должна быть равна сумме его стоимости», опроверг сам себя, потому что из марксового постулата, как показано выше, следует, что стоимость многофакторна и создается не только трудом, то есть, в этом случае, фактический вывод в конце Капитала, противоречил и опровергал бы содержание начала Капитала (и наоборот). Возможно, что эта была одна из причин почему Маркс, при жизни, добровольно отказывался от опубликования его рукописи 2,3,4 томов Капитала в течении, как минимум 10 лет, вплоть до его смерти.
В результате рассмотрения примеров1, 2 и проведенного анализа, доказательно — «от противного», исходя из следующих постулатов ТТС:
1. «…один
и тот же труд в равные промежутки времени создаёт равные по величине стоимости,
как бы ни изменялась его производительная сила...»;
2. «Сумма
цен производства всего общественного продукта должна быть равна сумме его
стоимости»;
3. «В
капиталистическом обществе Редукция труда — стихийный общественный процесс,
проявляющийся через обмен товаров » —
получено, что стоимость товара по ТТС создается, в общем случае, многими причинами, а не только абстрактным трудом (как постулированно утверждается в ТТС), таким образом опровергнут основной постулат ТТС (что есть опровержение основы ТТС), что только труд (абстрактный труд) образует, создает стоимость товара.
Стоимость товара, как то что соизмеряет товары при сделке, образуют все, кто и что осуществляют производительный труд (создающий товарную массу с одновременным ее обеспечением финансовой массой, величина которой не приводит к инфляции, а соответствует отсутствию инфляции), а также формируют непроизводственные инфляционные факторы (не создающие товарной массы, но «создающие» часть общей финансовой массы, ту ее часть, которая приводит к появлению инфляции).
Для общего случая получено, что стоимость товара создается тремя группами факторов:
1) живым производительным трудом рабочей силы (создающим товарную массу);
2) не живым производительным трудом, например,
орудий труда (создающим товарную массу, в пределе только роботами).
Так, например, заворачивание гаек роботом такой же труд как заворачивание гаек человеком, что доказывает самоочевидное:
производительный труд (труд, одинаково
создающий товарную массу) бывает как живой так и не живой;
3) непроизводительными, инфляционными факторами (не создающими товарную массу).
Стоимость товара и услуг создается, в общем случае, всеми, кто и что участвует в процессе осознанного или неосознанного создании товара и услуг, на всех этапах, по всей цепочке этого процесса (добыча трудом созданного природой, производство — средства производства, люди как участники сфер производства и рынка):
1. Природа, производящая продукт (как средство производство продукта) для «личного потребления», который при поступлении на рынок, превращается в товар собственником средств производства товара, обеспечившим это поступление продукта природы для продажи на рынок ;
2. Рабочая сила человека (живой труд), которая, на время производства, куплена или арендована, как средство производства продукта, собственником средств производства товара (продукта, предназначенного на продажу на рынке);
3. Постоянный капитал, состоящий из средств и орудий труда (основного капитала) и предметов труда (постоянного оборотного капитала), как средств производства продукта, собственника средств производства товара (продукта, предназначенного на продажу на рынке);
4. Общественное сознание участников сделок в сфере рынка на всем масштабе системы ОГ, определяющее соизмеримость товаров в сделках в каждый текущий момент времени —
при этом стоимость товара определяется только в сфере рынка.
Приведенный расчет (примеры 1,2) показывает, что вновь созданная стоимость, а значит и стоимость товаров, создаются, в общем случае, не только одним живым трудом рабочей силы, при этом прибавочная стоимость и, в том числе, соответствующая ей часть дохода собственников, созданная не живым производительным трудом и непроизводительными инфляционными факторами должна, для соблюдения баланса справедливости в системе ОГ, распределяться соответственно между собственниками (в прибыль) и не собственниками (в зарплату), так чтобы выдерживать тренд к критерию справедливого общества — С2 = С3.
Полученные результаты и выводы, полностью соответствуют Комплексно-Факторной Теории стоимости (КФТС), изложенной в [1, 2, 4], например, в том что:
1) стоимость создается не только живым трудом рабочей силы, поэтому стоимость есть, в общем случае, многофакторная, а труд един, то есть не имеет характеристики двойственности;
2) стоимость, созданная живым трудом рабочей силы в равные промежутки времени, в общем случае, различна, например, в следствии различной сложности труда при изготовлении разных товаров ;
3) стоимость есть абстрактный качественный параметр, то есть количественно не определяемый.
Стоимость единицы товара это тот параметр у каждого из обмениваемых товаров, который позволяет соизмерить товары в момент сделки, это основа количественных соотношений товаров при эквивалентном обмене, который соответствует равенству стоимостей обмениваемых товаров в сделке.
«Эквивалентный обмен - обмен, при котором стоимость отданного товара равна стоимости полученного товара.» http://dic.academic.ru/dic.nsf/fin_enc/31741 http://www.finam.ru/dictionary/wordf032... lt.asp?n=1
В соответствии с КФТС [1, 2, 3, 4] эквивалентным обменом, в отличии от определения эквивалентного обмена при равенстве труда согласно ТТС, является любой обмен, который реально произошел в практике жизненной действительности, а неэквивалентным обменом определяется и является тот обмен, который мог произойти, но по каким-то причинам не произошел. Этот не произошедший обмен, который мог произойти, но не произошел, потому и не произошел так как является неэквивалентным, в связи с тем что что условия при обмене не были эквивалентными и не соответствовали формуле эквивалентного обмена {19} или {20}, приведенных ниже, отсюда следует вывод, что произошедших неэквивалентных обменов не существует в принципе. Если пытающиеся произвести обмен расходятся в разные стороны, не осуществив обмена, то это очевидно означает, что пытавшиеся совершить обмен, признали этот возможный, но не произошедший обмен неэквивалентным. Как реален эквивалентный произошедший обмен, точно также реален и неэквивалентный не произошедший обмен, так как сам акт признания обмена: решение о обмене, как эквивалентном, или отказе от обмена, как неэквивалентного — тем или другим, сделанный сторонами сделки, абсолютно независим от результата этого признания.
Исходя из сказанного, о понимании по КФТС эквивалентного обмена и действующих факторах при обмене, уравнение эквивалентного обмена для общего случая, учитывающего по КФТС все качественно оцениваемые сторонами факторы, действующие при обмене или купле-продаже, следующие:
СЦК1 =Т · СЦК2 {19} или
ФТ1 + ФП1 + ФД1 + ФСФ1 =
= Т · (ФТ2 + ФП2 + ФД2 + ФСФ2). {20}
Отсюда
Т = СЦК1/СЦК2 = ((Кол.тов.2) / (Кол.тов.1)), {21}
тогда,
СЦК1= СЦК2 · ((Кол.тов.2) / (Кол.тов.1))
СЦК2= СЦК1 · ((Кол.тов.1) / (Кол.тов.2))
Где:
1. Индекс — 1 означает обозначение фактора, параметра, соответствующего, товару 1, принадлежащего стороне обмена — 1, оцениваемых стороной 2;
2. Индекс — 2 означает обозначение фактора, параметра, соответствующего, товару 2, принадлежащего стороне обмена — 2, оцениваемых стороной 1;
3. Кол.тов.1, Кол.тов.2 — количество товаров, в произошедшем обмене, соответственно, сторон 1 и 2;
4. Т — меновое соотношение количеств товаров при эквивалентном обмене сторонами 1 и 2.
Таким образом меновое соотношение стоимостей единиц обмениваемых товаров — Т равно обратному отношению количеств товаров {21} в сделке, это означает что отношение количеств товаров при обмене не определяет саму стоимость товаров (меновое соотношение стоимостей единиц обмениваемых товаров, определяет отношение количеств товаров при обмене).
При этом, произошедший, то есть эквивалентный обмен по КФТС, имеет полное право быть неэквивалентным по отдельному фактору обмена, в том числе и по фактору труда:
((ФТ1 = ФТЖ1 + ФТП1 =1 + 5= 6) + (ФП1 = 7) +
+ (ФД1 = 3) + (ФСФ1 = 0)) = ((Т = 1) · ((ФТ2 = ФТЖ2 +
+ ФТП2 = 2 + 1 = 3) + (ФП2 = 5) + (ФД2 = 7) + (ФСФ2 = 1))) или
6 + 7 + 3 + 0 = (1) · (3 + 5 + 7 + 1).
Из приведенного условного примера видно, что все одноименные факторы обмена, в том числе фактор труда, не равны друг другу, но при этом произошедший обмен есть эквивалентный, так как СЦК1 = (Т) · СЦК2.
При этом не надо путать эквивалентность обмена с чувствами обменивающихся: каждый может иметь претензии по произошедшему, то есть эквивалентному, обмену (или купле-продаже), но если обмен произошел, то он всегда является эквивалентным по комплексу факторов, которые действовали при обмене.
Другое дело справедлив ли прошедший эквивалентный обмен, а это другой вопрос, на который предложен ответ в настоящей работе и в [1, 3, 5, 8] — как сделать обмены или куплю-продажу в обществе, государстве справедливыми.
В указанных работах приведено условие для достижения справедливого общества, то есть и справедливости обменов, это создание тренда к достижению и достижение равенства прироста накоплений (С2 = С3) собственников средств производства и не собственников, что обеспечивает достижение необходимых оптимальных противоречий или оптимальной разности материальных потенциалов в системе обществ государство, то есть обеспечивает достижение отсутствия эксплуатации в обществе, государстве.
Понятие эквивалентный обмен означает равенство стоимостей обмениваемых товаров, при этом возникает вопрос: за счет чего каждая сторона сделки получает прибавочную стоимость в эквивалентном обмене, в котором по условию стоимости обмениваемых товаров равны?
В КФТС на этот вопрос есть следующий ответ: в КФТС стоимость — СЦК есть многофакторная характеристика, поэтому даже при равенстве стоимостей обмениваемых товаров, прибавочные стоимости каждого обмениваемого товара, в общем случае, различны и определяются тем, что каждая сторона обмена получает товар, стоимость которого равна стоимости отданного при обмене товара, но при этом каждая сторона обмена получает товар, в общем случае, с другими величинами факторов.
Например, СЦК1 = СЦК2,
(СЦК1 = (ФТ1 = ФТЖ1 + ФТП1 = 1 + 5 = 6) + (ФП1 = 7) +
+ (ФД1 = 3) + (ФСФ1 = 0)) = (СЦК2 = (Т = 1) · ((ФТ2 = ФТЖ2 +
+ ФТП2 = 2 + 1 = 3) + (ФП2 = 5) + (ФД2 = 7) + (ФСФ 2=1))) или
(СЦК1 = 6 + 7 + 3 + 0) = (СЦК2 = (1) · (3 + 5 + 7 + 1)).
После обмена, в рассматриваемом условном примере, каждая сторона эквивалентного обмена получает товар, с другими величинами факторов, при равных стоимостях товаров, таким образом каждая сторона обмена получает прибавочную стоимость, в общем случае не равные между собой, за счет получения товара при обмене с другими величинами факторов, в сумме групп факторов, определяющих одинаковую стоимость обмениваемых товаров:
(СЦК1 =(1) · (3 + 5 + 7 +1)) = (СЦК2 = 6+ 7 + 3 +0)
При этом, товары, имеющие все одноименные факторы обмена одинаковыми, могут быть только одинаковыми товарами, поэтому их обмен не имеет смысла и не производится. Для разных товаров факторы обмена всегда различны, в случае кажущегося наличия в различных товаров равенства всех одноименных факторов, необходимо проведение дальнейшего разделения каждого фактора на несколько других, для которых разделяемый фактор был их суммой.
Стоимость — СЦК каждого товара в КФТС, в общем случае, практически всегда отлична величиной каждого ее фактора, от стоимости — СЦК других товаров, поэтому обменивая товары даже при одинаковых стоимостях — СЦК, стороны сделки в результате обмена получают каждый товар с другим комплексом величин факторов, образующих стоимость — СЦК, именно это обстоятельство позволяет получить каждой стороне сделки выгоду — прибыль (которая, в общем случае может быть и отрицательна, непосредственно на текущем этапе или на последующих этапах экономической и хозяйственной деятельности), которой они не имели до проведения прошедшего обмена, при этом:
– эта выгода — прибыль, в случае отсутствия денежного обращения, воплотится в изменение материального развития и достатка;
– эта выгода — прибыль, в случае наличия денежного обращения, воплотится как в изменении денежного состояния так и в изменении материального развития и достатка.
Приведу определение понятия стоимости товара в соответствии с КФТС:
1. Стоимость каждой единицы товара есть то, что в момент сделки делает обмениваемые товары соизмеримыми, определяя соотношение количеств обмениваемых товаров или цену товара при купле-продаже;
2. Стоимость индивидуальная или общественная каждой единицы товара, это абстрактный, качественный комплекс, являющийся суммой многообразных качественно оцениваемых, сторонами сделки, факторов и их сочетаний, определяющий обмен или куплю-продажу товаров:
2.1 – комплекс, который для индивидуальной стоимости материализуется в момент конкретной сделки по каждому качественно оцениваемому, сторонами сделки, фактору и их сочетаниям через индивидуальное сознание, в цену товара или соотношение при обмене, посредством процесса («механизма») формирования соотношения при обмене или цены товара в соответствии с формулой — цена равна сумме затрат (без зарплаты), зарплаты, прибыли;
2.2 – комплекс, который для общественной стоимости материализуется на большом массиве общества и рынка по каждому качественно оцениваемому, сторонами сделки, фактору и их сочетаниям через общественное сознание, в цену товара или соотношение при обмене, посредством процесса («механизма») формирования соотношения при обмене или цены товара в соответствии с формулой — цена равна сумме затрат (без зарплаты), зарплаты, прибыли;
3. Стоимость индивидуальная и общественная в общем случае не «совпадают» и не «равны» друг другу, но в частных случаях «совпадают» и могут быть «равны».
Таким образом, еще раз: стоимость товара, как то что соизмеряет товары при сделке, образуют все, кто и что осуществляют производительный труд (создающий товарную массу с одновременным ее обеспечением финансовой массой, величина которой не приводит к инфляции, а соответствует отсутствию инфляции), а также формируют непроизводственные инфляционные факторы (не создающие товарной массы, но создающие часть общей финансовой массы, ту ее часть, которая приводит к появлению инфляции).
Стоимость — СЦК по КФТС есть многофакторная, зависящая от сознания, то есть от сознания зависит определение влияния факторов в момент совершения обмена, сделки (сознания индивидуального — СИ, сознания общественного — СО), тогда:
1) стоимость индивидуальная есть
СЦК(СИ) = Фт(СИ) + Фп(СИ) + Фд(СИ) + ФСф(СИ), при этом
СЦК(СИ) = СЦКи;
2) стоимость общественная есть
СЦК(СО) = Фт(СО) + Фп(СО) + Фд(СО) + ФСф(СО), при этом
СЦК(СО) = СЦКо.
Где.
Фт, Фп, Фд — соответственно, функции определения действия факторов ФТ, ФП, ФД, от аргумента — сознание.
ФСф — функция определения действия сочетаний факторов — ФТ, ФП, ФД, от аргумента — сознание.
Примечания.
1. Стоимость (каждой единицы товара) общественная определяется на большом массиве общества и рынка (как некое среднее по всему множеству сделок) общественным сознанием;
2. Стоимость (каждой единицы товара)индивидуальная определяет параметры единичной сделки;
3. Себестоимость (издержки= затраты без зарплаты + зарплата) есть цена товара только в частном случае, поэтому стоимость товара как субстанция цены не равна стоимости издержек;
4. Совокупность продавцов и покупателей образуют рынок, в котором качественно оцениваемые сторонами факторы, входящие в СЦК, действуют как неким образом усредненные, определяя общественную стоимость единицы товара;
5. Понятие — товар, определяет также и услугу.
В КФТС стоимость товара это абстрактный качественный комплекс, поэтому товар, по результату соизмерения по стоимостям с другими товарами, количествено характеризуется параметром — цена.
Цена единицы товара определяется по формуле:
Ц = Затраты (без зарплаты) + Зарплата + Прибыль =
= З + ЗП + П {21а}
В КФТС стоимость товара выражает абстрактный качественный комплкес факторов-СЦК, определяемый общественным сознанием, то есть в КФТС нет формулы стоимости товара W = = C + V +M, имеющейся в ТТС.
В соответствии с Капиталом и ТТС
«Тенденции нормы прибыли к понижению закон, закон капиталистического производства. В падении общей (средней) нормы прибыли как следствии роста органического строения капитала проявляется специфическая форма развития производительных сил. Выражает пределы капиталистического способа производства и его историческую ограниченность. Открытие этого закона принадлежит К. Марксу и связано с его предшествующими научными открытиями: теорией прибавочной стоимости, делением капитала на постоянный и переменный. Понижение нормы прибыли рассматривается Марксом как конкретная форма проявления закона капиталистического накопления (см. Накопление капитала).
С развитием капиталистического производства общая (средняя) норма прибыли имеет прогрессирующую тенденцию к понижению. Общая норма прибыли всего общественного капитала исчисляется как отношение массы прибыли за период оборота капитала ко всему авансированному капиталу:
P/C +V
где
Р — масса прибыли от всего общественного капитала за период его
оборота,
С + V — весь общественный авансированный капитал, состоящий из
постоянной (С) и переменной (V) частей»
В общественном масштабе масса прибыли (Р) совпадает с массой прибавочной стоимости (М) и отношение Р/(С+V) однозначно M / (C+V ).
Понижение нормы прибыли выражает убывающее отношение прибавочной стоимости ко всему авансированному капиталу, уменьшение степени возрастания капитала.
Процесс снижения общей нормы прибыли является результатом развития капиталистического производства, в ходе которого капитал постоянно увеличивается количественно и изменяется качественно по внутренней структуре, соотношению между постоянным и переменным капиталом в сторону увеличения доли постоянного капитала. http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Тенденции нормы прибыли к понижению закон/
Формула нормы р прибыли по Капиталу и ТТС следующая:
«р = m/(c + v) = m/v)/ ((c/v) + 1).
Где:
Норма прибыли — p выражает отношение полученной прибавочной стоимости m к сумме необходимого для изготовления постоянного капитала с (то есть машины, здания, сырье и вспомогательные материалы, полуфабрикаты) и человеческой рабочей силы, выражаемой через переменный капитал v (то есть сумму зарплат рабочей силы).
Отношение постоянного капитала с к переменному капиталу v называется органическим строением капитала. Маркс предполагает, что с ростом технического органического строения капитала будет также все больше расти показатель стоимостного органического строения капитала. При этом в соответствии с формулой норма прибыли должна понижаться, если это не компенсируется ростом степени эксплуатации m/v.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Тенденция_нормы_прибыли_к_понижению_(марксизм)
В обозначениях КФТС формула нормы прибыли рассматриваемого этапа, следущая:
НП = СП /(К + С.ЗП) = (СП / С.ЗП)/(К / С.ЗП + 1).
Где:
При этом:
| n=N | |
| 1. (С.ЗП + СП) = Д.КN = |
∑Д.кn , |
| n=1 |
то есть сумма (СЗП + СП) равна всему созданному на рассматриваемом периоде доходу, который по определению равен ВВП рассматриваемого периода в текущих рыночных ценах (см. {10а}).
| n=N | |
| 2. К = Капэ + Карэ = Копэ + З.КN = Копэ + |
∑З.кn. |
| n=1 |
Где:
| n=N | |
| ∑З.кn. | — потребленный-восстановленный капитал из основного и оборотного на рассматриваемом этапе. |
| n=1 |
3. С.ЗП = ВВП – СП.
Тогда, учитывая {10}, в котором определено, что Цоп = = С.ЦТк =З.КN + ВВП, получено:
НП = СП /(К + С.ЗП) = СП /((Копэ + З.КN – А) + ВВП – СП) = = СП /(Копэ + С.ЦТк – А – СП).
З.КN содержит величину амортизации — А основного капитала, поэтому, учитывая, что эта величина А также есть и в основном капитале, для предотвращения двойного счета величины А, необходимо вычесть величину А из суммы — Копэ + З.КN. Тогда:
НП = СП /(Копэ + С.ЦТк – А – СП) {21б}
НП = 1 / ((Копэ + С.ЦТк – А) / СП) – 1) {21в}
Полученные новые формулы {21б}, {21в}, для определения нормы прибыли позволят более достоверно и проще определить количественные значения нормы прибыли в функции времени по сравнению с формулой из Капитала и ТТС:
р= m/(c + v) = m/v) / ((c / v) + 1), так как, например, стоимость авансированного постоянного капитала — «с» и стоимость рабочей силы — «v» на рассматриваемом этапе никому неведома, например, в связи со следующим:
1) наличием статистических данных только по параметрам в денежных величинах известных цен и зарплат (отсутствуют данные по величине соответствующих стоимостей),
2) отсутствием статистических данных по количеству оборотов оборотного капитала и его самого (постоянного и переменного), тем более для всех товаров рассматриваемого этапа.
Определение нормы прибыли по формулам {21б}, {21в} требует знания в денежных единицах величин:
1. Копэ — капитал постоянный основной — «о» примененный на рассматриваемом этапе, с предыдущего этапа — «пэ»;
2. А — величина амортизации основного капитала;
3. С.ЦТк — сумма цен всех конечных товаров, на рассматриваемом этапе;
4. СП — суммарная прибыль рассматриваемого этапа — эти величины (в отличии от величин стоимостей) известны (как суммы известных цен, прибыли) и могут быть достоверно определены из имеющейся уже статистики или после проведения дополнительной рутинной принципиально несложной работы.
Не живой производительный труд (работа орудий труда средств производства), который, как показано выше в примерах 1, 2, существует и создает прибыль (прибавочную стоимость), таким образом общая прибыль (прибавочная стоимость) есть сумма созданного не живым трудом плюс созданного живым трудом.
В силу природных биологических ограничений возможностей рабочей силы, в условиях, резкого роста технических возможностей, неизбежно, за счет не живого производительного труда будет создаваться, большая по величине прибыль (прибавочная стоимость), чем создал бы только живой труд рабочей силы, даже при его увеличении.
Таким образом, можно предположить, что уже ныне, должно иметься проявление вышеприведенному, заключающееся в увеличении нормы прибыли, таким образом, что в марксовой формуле нормы прибыли — р = (m / v)/ ((c / v) + 1) отношение (m / v) должно увеличиваться «быстрее» чем уменьшение — ((c / v) + 1) (в их трендах), а в формуле {21в} знаменатель — ((Копэ + С.ЦТк – А) / СП) – 1) должен уменьшаться (в его тренде).
Наличие такого проявления можно показать на примере, приведенном к.э.н В. Калюжным по результатам его расчетов для определения линии регрессии по статистическим критериям: см. линию регрессии для отражения динамики нормы прибыли в 1941–2012 гг.
http://socintegrum.ru/forum/viewtopic.php?f=19&t=891&start=92
Из приведенного графика на рис. 4Б очевидно наличие с
семидесятых годов по настоящее время —
Таким образом будет получено, в дополнение к вышеприведенным примерам 1, 2, опровержение марксового закона о тенденции снижения нормы прибылив условиях роста технических возможностей, когда за счет не живого производительного труда будет создаваться большая по величине прибыль, чем бы ее создал только живой труд рабочей силы, даже при его увеличении.
В КФТС стоимость товара не имеет форм, определенных в ТТС как, например, потребительная стоимость, меновая стоимость, так как эти параметры, имеющие в своем названии слово стоимость(товара) в саму стоимость в ТТС и в СЦК, (как факторы СЦК) не входят (в отличии от прибавочной стоимости, как количественной величины в ТТС, абстрактно качественного параметра в составе факторов СЦК) и поэтому они заведомо не есть некая часть стоимости, «стоимость» товара не есть ни ее потребительная, ни ее меновая стоимость». (Маркс.
2-е изд., т. 19, с. 384).
В КФТС есть параметр — товар, характеризуемый, в том числе, его пользой и количеством, (вместо потребительной стоимости. «Потребительная стоимость — потребление — имеет дело не со стоимостью, а с количеством продукта» (Маркс. т. 26, ч. 3, с. 119).), в КФТС есть также меновое соотношение (вместо меновая стоимость).
Показателен пример. Рассмотрим цитату из Капитала — «Меновая стоимость прежде всего представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода» http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-01.html
Для КФТС эта фраза записывается так: Меновое соотношение представляется в виде соотношения количества одного товара к количеству другого товара, определенных в результате прошедшего обмена.
Меновое соотношение не аргумент, а только лишь функция, которую определяет отношение стоимостей (стоимости товаров есть аргументы функции меновое отношение) каждого товара при их обмене, поэтому меновое соотношение (меновая стоимость) априори не может быть стоимостью товара, не может выполнить функцию стоимости товара, например, никаким образом не определяет прибавочную стоимость, которая есть субстанция прибыли.
Случай с понятием — прибавочная стоимость, другой по отношению к рассмотренным, так как прибавочная стоимость есть непосредственная часть стоимости товара, поэтому понятие прибавочная стоимость соответствует КФТС, но в связи с тем, что стоимость — СЦК в КФТС есть абстрактный качественный комплекс, прибавочная стоимость в КФТС есть также абстрактная и качественная, что определяет материализацию прибавочной стоимости в процессе материализации самой стоимости — СЦК в цену, в которой часть цены есть прибыль, субстанцией которой и есть прибавочная стоимость, подобно тому как цена есть субстанция стоимости - СЦК, как происходит процесс количественного определения цены и прибыли, в составе цены, изложено ниже.
Цена (Ц) есть некая функция от аргумента — СЦК, то есть Ц = f(СЦК)), при этом:
1) для случая общественной стоимости Т = Ц1 / Ц2 (при этом Ц1, Ц2 определяются на большом массиве общества и рынка как некие средние по всему множеству сделок общественным сознанием);
2) для случаев индивидуальной стоимости в единичной сделке совсем не обязательно Т = Ц1 / Ц2, в общем случае (когда стоимость или общественная или индивидуальная)
Ц1 / Ц2 = Е, при этом возможны случаи, когда Е = Т и эти случаи соответствуют обмену или купле-продаже по общественной стоимости.
При проведении сделки в виде купли-продажи товара с использованием денег, стоимость товара есть субстанция, которая лежит в основе цены (цена товара есть денежное выражение стоимости товара) товара, при этом надо четко понимать, что при соизмерении товаров и стоимость и цена выполняют одинаковую функцию: соизмеряют товары — что, тем не менее, абсолютно не означает что стоимость и цена одно и тоже, цена товара есть только «производная» от субстанции, которая есть — стоимость товара, то есть стоимость, качественная и абстрактная, есть основа (которую люди ощущают интуитивно при проведении сделкок) для материализации цены.
Из приведенного естественно вытекает вопрос: посредством какого процесса стоимость (в КФТС это абстрактная качественная стоимость) товара преобразуется в конкретную количественную цену товара, каков механизм этого процесса.
В работе Маркса «Капитал», в ТТС этот процесс назван трансформацией стоимости в цену производства, выдвинуты критерии, которые якобы отражают по мнению Маркса действительный процесс этой трансформации (до настоящего времени эта, так называемая трансформационная проблема не имеет общепризнанного решения, что означает что она не решена и поныне).
В КФТС представлен (приведен также ниже) процесс, механизм того как СТОИМОСТЬ товара преобразовывалась, материализовалась ранее и преобразуется, материализуется ныне в ЦЕНУ товара, этот процесс является реальным и практически действующим, в отличие от мифической трансформации в соответствии с ТТС.
Цена единицы товара определяется по формуле {21а}:
Ц = Затраты (без зарплаты) + Зарплата + Прибыль = З + ЗП + П
Очевидно, что цена на текущем этапе, в соответствие с формулой {21а} имеет слагаемые — З, ЗП, которые на данном текущем, рассматриваемом этапе есть постоянные величины — константы, которые количественно определяются следующим:
1) слагаемое — З, как сумма, приведенная к единице товара, известных на текущем этапе цен, того что входит в состав слагаемого — Затраты (без зарплаты);
2) слагаемого — ЗП, как известная на текущем этапе величина зарплаты, приведенная к единице товара, согласно договора между собственником средств производства и наемными работниками. При этом, цена издержек (себестоимость) производства единицы товара определяется также известной формулой: И = З + ЗП.
Слагаемое — П, то есть прибыль в цене единицы товара на текущем этапе, прибыль, которая на текущем этапе определяется, в борьбе в паре «покупатель—продавец», соотношением спроса— предложения на рынке (при согласовании цены за товар при известных постоянных издержках на текущем этапе).
Из приведенного следует, что именно прибыль (П), при известных на текущем этапе константах, составляющих издержки, равные сумме затрат (З) и зарплаты (ЗП), определяет количественно цену единицы товара, т. к. прибыль есть единственная переменная в формуле цены — Ц = З + ЗП + П. Например.
(Ц = 10) = (З = 4) + (ЗП = 2) + (П = 4),
но при тех же издержках цена есть другая при другой прибыли, например,
(Ц = 1) = (З = 4) + (ЗП = 2) + (П = –5).
Прибыль собственника товара может быть и отрицательной
(убыток), если цена товара определится в сделке меньшей издержек (себестоимости товара), что показано в приведенном условном примере.
Рынок корректирует субъективное желание собственника «хапнуть» как можно больше прибыли на текущем этапе, а остальные составляющие — слагаемые цены на текущем этапе, как показано выше, определены и известны как константы, и этот процесс: рынок корректирует субъективное желание собственника иметь назначенную им первоначально прибыль до реальной величины, которая суммируется с известными количественно составляющими слагаемыми цены — З, ЗП, тем самым рынок формирует — материализует в результате конкретную количественную величину цены товара текущего этапа, этот объективный процесс и назван «механизм образования цены товара» из абстрактной качественной стоимости — СЦК. Из рассмотренного, следует, что цена товара на текущем этапе есть функция только прибыли, которая зависит, на текущем этапе, только от баланса спроса и предложения. В КФТС субстанцией прибыли, как части цены, есть комплексно факторная стоимость — СЦК, в отличие от ТТС, в которой прибыль, как часть цены, есть субстанция назначенной в ТТС стоимости как однофакторной, определяемой только фактором труда (некоего — абстрактного).
Цена товара заведомо зависит от многих причин (что признается и в ТТС, например, тем что прибыль зависит от отношений «собственник товара—покупатель товара»), то есть прибыль и цена являются многофакторными, при этом естественно и очевидно, что многофакторная цена заведомо должна иметь и многофакторную субстанцию цены, которая есть стоимость товара и эта стоимость должна быть также многофакторной, поэтому это обстоятельство еще раз подтверждает правильность КФТС, в которой стоимость многофакторная и опровергает ТТС, в которой стоимость только однофакторная: многофакторная (зависящая от многих факторов) цена должна иметь и субстанцию, являющуюся многофакторной стоимостью, этому обстоятельству соответствует КФТС ине соответствует ТТС.
Таким образом, субстанция, определяющая на текущем этапе цену товара есть, в общем случае, не однофакторная стоимость по ТТС (являющаяся практически не реальным частным случаем КФТС), а есть абстрактная качественная стоимость по КФТС, в которой стоимость — это комплекс факторов
СЦК = ФТ + ФП + ФД + ФСФ,
где труд есть только один из действующих факторов, которые образуют стоимость товара.
Приведенный процесс формализации—материализации количественной цены товара из качественной абстрактной стоимости — СЦК, «катится как снежный ком» с предшествующего этапа на текущий и последующие этапы, это и есть «механизм» (приведен выше) процесса материализации качественной абстрактной стоимости единицы товара в конкретную количественную цену этого товара, этот «механизм» может быть определен и как алгоритм материализации качественной абстрактной стоимости в конкретную цену товара, отражающий процесс восхождения качественной абстрактной стоимости товара к конкретной количественной цене товара.
Исходя из вышеприведенного сформулирую Закон Цены:
ЦЕНА товара всегда находится в диапазоне, границы которого, есть ее денежные выражения или соотношения при обмене, от значения, соответствующего затратам на производства товара, до значения, соответствующего равенству спроса на товар предложению товара.
Разделение Марксом исторического процесса с точки зрения того, что соизмеряло товары при их обменах (стоимость при простом товарном производстве) или при купле-продаже (цена производства при капиталистическом производстве), есть только искусственное и надуманное, т. к. и при простом товарном производстве и при капитализме обмен и купля-продажа происходили и происходят по стоимости — СЦК (стоимость ценность комплексная по КФТС), так как все факторы, определяющие стоимость — СЦК всегда были, есть и будут в историческом процессе товарного производства неизменно определять СЦК и тем самым определять количественное отношение товаров в обмене (меновое соотношение товаров) или цену товаров.
Отсюда следует, что так называемая трансформационная проблема от Маркса на самом деле отсутствует. Известно также, что и сам Маркс фактически считал, что стоимость товара количественно не определима (ныне это есть «общее место»): «...признания того факта, что стоимость есть общественное отношение, является сделанный выше жесткий вывод: «…стоимость нельзя сосчитать. Она принципиально не поддается квантификации сосчитать стоимость в принципе невозможно, что он (Маркс) и доказывает в «Капитале»». http: //www. alternativy. ru/ru/node/982.
Поэтому все эти критерии для трансформации стоимости по ТТС в цену производства, выдвинутые Марксом как постулаты:
1) сумма прибавочных стоимостей равна сумме прибылей,
2) сумма стоимостей равна сумме цен производства — на самом деле есть только некие фигуры речи, так как могут относится только для всей массы товаров, что соответствует макроуровню системы общество государство и не могут быть применены для конкретного товара (цена производства отдельного товара и по ТТС, не есть, в общем случае, стоимость этого товара) тем более, что, как показано выше, ни прибавочная стоимость ни сама стоимость не имеет количественной величины и не могут количественно быть сравнены с количественно известными прибылью и ценой товара.
Общество создает товар, характеризуемый качественным абстрактным комплексом — стоимостью (стоимость ценность комплексная) —
СЦК = ФТ (факторы труда) + ФП (факторы полезности) +
+ ФД (другие факторы)+ ФСФ (факторы возможных сочетаний факторов – ФТ, ФП, ФД),
состоящим из качественно оцениваемых сознанием факторов сторонами сделки при обмена иликупли-продаже товара.
Затем, оно же, это общество, материализует абстрактное качественное СЦК общественным сознанием, т. е. определяет количественно цену товара через реально действующий механизм образования цены (приведенный выше), поэтому, отсюда следует, наличие качественной и количественной субстанции, основы цены товара (Субстанция, сущность, то, что лежит в основе. Первопричина происходящего. Традиционно принято выделять 2 вида субстанций — Дух и Материя (Р. Декарт). http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=552709 http://affw.info/substanciya.htm):
1. Качественной субстанцией, основой и сутью цены является стоимость ценность комплексная — СЦК = ФТ +
+ ФП + ФД + ФСФ;
2. Количественной субстанцией, основой и сутью цены является ее выражение в виде формулы цены —
Ц (цена) = З (затраты без зарплаты) + ЗП (зарплата) + + П (прибыль).
Материализация СЦК, через приведенный выше «механизм» объективного образования цены, отражаемый в формуле Ц = З + + ЗП + П, есть процесс восхождения от абстрактного к конкретному: от абстрактной качественной стоимости (СЦК) к конкретной количественной цене (Ц) товара.
Любой человек принимает решение, обобщая своим сознанием, разумом массу информации, которая, в том числе может быть качественной и не имеющей общей размерности (это объективный процесс мышления, определенный природой), при этом разумный человек на уровне своего мышления, абстрактного и конкретного, стремится, в общем случае, рассмотреть и учесть все стороны вопроса, при этом, определяя соизмеримость товаров при обмене, человек, даже зная некую количественною величину конкретного фактора при обмене, не знает «стоимость» этого фактора, то есть той величины, которую этот фактор вносит в стоимость товара, поэтому стоимость товара (то что соизмеряет товары при обмене) определяется интуитивно, в соответствии с текущими значениями факторов (многие из которых также определяются интуитивно сторонами сделки) в момент обмена.
Измерение стоимости — СЦК, ныне определяемой как комлексный абстрактный качественный параметр, может быть объективно количественно проведено только тогда, когда человек научится измерять свои чувства и ощущения в своем сознании, только тогда слагаемые, то есть факторы, составляющие стоимость — СЦК, имеющие разные единицы измерения (разные для уровня ниже возможностей интуитивного человеческого сознания), будут измерены в единых единицах высшего уровня, соответствующих измерению этих факторов сознанием человека на уровне чувств и ощущений, видимо это произойдет после создания искусственного интеллекта, что позволит формализовать математически процесс мышления, и на некоем информационном уровне измерить-оцифровать, например, в битах, стоимость — СЦК.
Со временем (возможно это не очень и далеко) будет разработан искусственный интеллект и человечество научится измерять свои качественные ныне чувства и ощущения.
Таким образом, учитывая вышеприведенное в соответствии с Комплексно-Факторной Теорией Стоимости (более 2000 лет пытаются разобраться с понятием стоимость), в итоге, следует отметить:
1) понятие стоимость товара необходимо человечеству для четкого осознанного понимания последовательности причинно-следственных связей при соизмерении товаров, определяющих параметры обмена товаров или определяющих цену товаров;
2) понятие о стоимости товара не имеет практического значения, так как оно нигде непосредственно не используется в практике экономической жизни в системе ОГ, но необходимо человеку для понимания и познания — «чистая наука»;
3) понятие стоимости-СЦК в КФТС как многофакторного параметра (что строго соответствует жизненной практике сделок), позволяет разрешить вопросы, относящиеся к старой политэкономии, что отражено в [1, 2, 3, 4] и настоящей работе (в отличие от ТТС, в которой стоимость определяется как однофакторная, создающаяся якобы только в сфере производства и только живым трудом наемного работника, такой подход к стоимости в «Капитале» есть видимо создание идеологической основы для оправдания требования о необходимости уничтожения собственников средств производства как класс).
Ожидания того, что при объективном понимании, что такое стоимость товара и правильном понимании процесса преобразования стоимости товара в цену товара, ожидать, что это даст некий источник и новый толчок для преобразований в экономике — эти ожидания не оправданы, так как вопрос о стоимости товара есть на практике "чистая наука", направленность которой в практике есть только удовлетворение потребностей человечества к познанию «природы вещей».
Материализация абстрактной качественной стоимости — СЦК в цену товара происходит через общественное сознание, которое в практике реальной жизни материализует эту стоимость на масштабе всего общества и рынка в цену товара, что является объективным процессом, запрограммированным природой, которому следует человек всегда, в случае наличия только абстрактных и качественных параметров (в условиях неполноты информации), но требующих принятия человеком конкретных количественных решений.
Коммунизм — в марксизме — это идеальное бесклассовое общество, характеризующееся общественной собственностью на средства производства, соответствующей высокоразвитым производительным силам. http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?ROh$lxyilttu-_qutuso,lxqol!
Коммунизм как бесклассовое общество, характеризуется общественной собственностью на средства производства, это означает, что в системе — общество людей, отсутствует полюсная пара противоположностей, которые заведомо могут и должны быть образованы только людьми как элементами, образующими это общество как единую систему, при этом люди, при общественной собственности на средства производства, заведомо не могут образовывать указанные противоположности, так как все «собраны» в однополюсную группу — собственников, владеющих средствами производства, таким образом наличие только «общественной собственности на средства производства» означает нарушение базового требования — обязательной необходимости раздвоения единого на противоположности (чтобы иметь внутренний источник для развития и саморазвития. ttp://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/4308).
Бесклассовое общество — коммунизм, характеризуется общественной собственностью на средства производства и состоящим из ассоциаций, при этом противоположности уничтожены. (Капиталистические акционерные предприятия, как и кооперативные фабрики, следует рассматривать как переходные формы от капиталистического способа производства к ассоциированному, только в одних противоположность уничтожена отрицательно, а в других — положительно.» К. Маркс. Т. 25, ч. 1, с. 483–484).
Классы это стороны полюсной пары противоположностей в системе общество—государство, полюсной пары которая раздваивает единое — систему ОГ на две части.
Классы это противоположности в полюсной паре системы ОГ, но противоположности это не всегда классы, например, при отсутствии государства, то есть, в общем случае, классы это частный случай противоположностей.
В соответствии с приведенной цитатой из «Капитала», уничтожение классов по Марксу (соответственно, по марксизму-ленинизму) должно происходить одновременно, взаимосвязанно с уничтожением противоположностей в полюсной паре системы ОГ, таким образом, Марксом выдвинуто требование уничтожения полюсной пары противоположностей, которая должна быть в любой материальной системе для обязательного раздвоение ее, как единое, на противоположности, между которыми должны быть противоречия, то есть разность потенциалов между ними, без чего ни один материальный процесс с совершением работы существовать не может, таким образом марксовое требование уничтожения классов и полюсной пары противоположностей в системе ОГ возможно только для случая уничтожения, в итоге, самой системы.
Таким образом, из сказанного следует, что марксизм не обладает потенциалом саморазвития.
В Н Лебедев « Общественная, кооперативная собственность, коммунизм как невозможное », Свидетельство о публикации №214061400306 14.06.2014 :
«Марксизм призывает, настаивает и имеет в фундаменте нарушение объективных законов природы, так как общественная собственность, которой, по определению, характеризуется коммунизм (и например, кооператив, народное предприятие) заведомо не разделяет людей на полюсную пару противоположностей и поэтому не может в принципе служить стратегически осново-образующей систему Общество Государство (1,2), а может быть только локально действующей в системе ОГ.
Нет у людей при общественной собственности "полюсной
разницы" для создания пары полюсных противоположностей в системе Общество
Государство (так как, при общественной собственности, все, по условию,
есть собственники средств производства),
которая должна раздваивать единое (1,2), исторический процесс привел
ныне к тому, что кроме как собственность на средства производства, ничто
другое не создает «полюсной разницы», которая раздваивает систему,
состоящую из людей, которые и должны составлять эти полюса (1,2).
Имеющаяся историческая практика, на примере
кооперативов (народных предприятий), с общественной в них собственностью на
средства производства, объективно продемонстрировала :
1. Все структуры типа кооперативов всегда в конечном итоге выдвигают и имеют
лидеров, которые фактически определяют административно хозяйственную
деятельность;
2. Эти лидеры , всегда в конечном итоге, имеют большее количество, например,
паев , власти, что, во многом, определяет их как фактических собственников.
Известные многочисленные факты, например, с Федоровым, Чаяновым (в России) и коллективами ими возглавляемыми, подтвердили на практике вышесказанное : после
их смерти все участники этих структур-кооперативов переругались, стали врагами, структуры
перестали существовать как объединение с общественной собственностью и перешли
в руки тех кто победил в этой грызне и войне за общественную собственность.
Есть лидер, тогда есть структура с общественной собственностью, нет лидера и структуры с общественной
собственностью, в конечном итоге, нет.
То есть структуры с общественной собственностью, в общем случае, есть не
саморазвивающиеся, есть неустойчивы и уничтожаются точно в соответствии с
объективным законом природы, требующим обязательную полюсную пару в системе ОГ, ее
раздваивающую.
В настоящей работе и (1) , (11) показано, что
равенство прироста накоплений (материального потенциала) --С2=С3 в системе
общество государство соответствует и определяет:
"... Оптимальное соотношение государственной собственности на средства
производства, общественной собственности на средство производства и частной
собственности на средства производства";
То есть, только при С2=С3 есть оптимальное соотношение обладателей различных
форм собственности при одновременном наличии обязательной полюсной пары
противоположностей в системе ОГ.
В системе общество государство только кооперативная , общественная
собственность существовать может только на тактическом отрезке времени , после
чего по закону природы такое государство-общество будет реформироваться (с
созданием собственника средств производства) под влиянием либо внутренних сил
либо внешних --конкурентов более сильных (аналогичные процессы привели СССР к
распаду) , в следствии того ,что при кооперативной- общественной собственности
в системе общество государство будет отсутствовать необходимая полюсная пара
противоположностей, где на одном полюсе есть собственники средств производства
, на другом полюсе есть не собственники.
Общественная собственность на средства производства априори не может образовывать полюсную
пару системы ОГ и определять Общественно Экономическую Формацию ---коммунизм,
что означает -- коммунизм есть невозможное, а марксизм не имеет потенциала
саморазвития и следовательно развития. : построение коммунизма это есть путь медленного умирания (по причине
отсутствия внутреннего источника саморазвития и развития) или путь к
уничтожению конкурентом-системой сильной, пассионарной, активной, имеющей для этого
полюсную пару противоположностей ---классы для системы общество
государство. » http://www.proza.ru/2014/06/14/306
Примечания.
1. Класс — Социальная группа, часть общества, объединенная общностью интересов вследствие одинакового отношения к средствам производства и противостоящая другим социальным группам в силу противоположности экономических интересов. «Классами называются большие группы людей, различающихся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большею частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, к-рой они располагают.» Ленин. Рабочий класс. http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/83447 Толковый словарь Ушакова
2. Класс — Социальная группа лиц, определяющаяся положением, которое она занимают в системе общественного разделения труда и распределения общественного богатства, прибыли и т.п. http://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/174873/Класс Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
Коммунизм — определение для людей общества ныне еще общеизвестное, давно устоявшееся поэтому не надо его распространять на нечто другое также идеалистически аморфнонепонятное, часто называемое коммунизмом, но не имеющим к нему отношения.
Примечание. Все возможные представления некоего вдруг возможного прекрасного будущего, но отличные от определения коммунизм, должны быть определены другим названием и его определением, что бы не запутывать людей, при этом, в отличие от коммунизма, желательно что бы это определение должно соответствовать известным объективным законам природы.
Общенаучный принцип — раздвоение единого (о чем сказано выше), есть следствие объективных законов природы материального мира, в котором для протекания любого материального процесса с совершением работы необходима разность потенциалов для преобразование энергии в этом процессе, то есть совершения работы (как следствие закона сохранения энергии), так, например, происходит процесс течения газа в трубе или работа ГЭС: потенциал как потенциальная энергия рабочего тела на входе, больше чем потенциал как потенциальная энергия рабочего тела на выходе на величину, соответствующую, работе потока на участке «вход—выход».
Для системы ОГ или системы общество, эта разность потенциалов есть противоречия между обязательно необходимыми полюсами (являющимися классами) полюсной пары, то есть указанная разность потенциалов есть противоречия между противоположностями (классами) этой полюсной пары.
Противоположность — одна из сторон диалектического противоречия.
www.glossary.ru/cgibin/gl_sch2.cgi?RPwuyoiuwl,o9 Противоположности (внешние) — это такие свойства целого, единого, которые в некоторой шкале занимают «предельные», крайние места, т. е. являются полюсами единого и целого, такими противоположностями ныне в обществе есть противоположности «собственники средств производства—не собственники средств производства». http://lesozero.com/innovacionnaya-ekonomika/866-.html
Примечание.
«Противоположность один из двух "борющихся" моментов конкретного единства, которые являются сторонами противоречия. Различают внешние и внутренние противоположности: если внешние противоположности выступают как полюсы противоречия, взаимно предполагающие и одновременно исключающие друг друга, но существующие как относительно самостоятельные (напр., пролетариат и буржуазия), то внутренние противоположности, отрицая друг друга, находятся в отношении взаимного проникновения (напр., обществ. характер производства и частнокапиталистич. способ присвоения)». (см. Единство и борьба противоположностей. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983). http://bse.sci-lib.com/article093586.html
Когда речь идет о развитии системы ОГ или системы общество, то системы рассматриваются не в виде «атомарных» людей, а каждая система рассматривается единой и раздвоенной, при этом система обязательно должна иметь полюсную пару противоположностей (пару внешних противоположностей, Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983 http://bse.sci-lib.com/article093586.html) между людьми, составляющих единую систему, в которой полюсная пара противоположностей, должна, естественно, состоять из всех людей этой системы ОГ, или системы общество, если предположить гипотетическое исчезновение государства.
Если же вся собственность на средства производства будет распылена между людьми как «атомами» (отсутствие полюсной пары противоположностей), то неминуемо в системе возникнет
чрезмерный и недопустимый хаос. Хаос характеризует убийственный рост энтропии в системе, рост энтропии (т. е. рост хаоса в системе), есть свидетельство процесса стагнации и разрушения системы, в результате система, не имеющая полюсной пары или имеющая недопустимо ослабленную полюсную пару, умирает или уничтожается системой-конкурентом, имеющим полюсную пару с необходимым уровнем противоречий — необходимой разностью потенциалов между противоположностями (классами) в полюсной паре.
Таким образом, как и любой материальный процесс с совершением работы, материальный процесс в системе ОГ, без разности потенциалов между ее противоположностями (классами) в необходимой полюсной паре, существовать не может, при этом:
1. Без разности потенциалов отсутствует работа процесса, что значит процесс «умер» (система отключается);
2. При росте разности потенциалов в процессе выше критической величины любой материальный процесс, имеет разрушение, что значит процесс «умер» (система «перегорает») — отсюда следует, что разность потенциалов (в полюсной
паре) — РП должна быть оптимизирована, как это сделать изложено в настоящей работе выше и в [1,3,5,8].
Из изложенного следует, что коммунизм (общественный строй) как бесклассовое общество, с общественной собственностью на средства производства, не имеет полюсной пары противоположностей (роль, которую выполняют классы в системе общество государство), поэтому коммунизм не соответствует требованиям объективных законов природы как естественным так и общественным (законы диалектики), так как не имеет требуемой полной гаммы противоречий [7], необходимой разности потенциалов (как разности потенциальной энергии потока, «на входе—выходе»), которая нужна единой материальной системе для развития и саморазвития и без которой материальный процесс и система стагнируют и тихо умирают, так как при уничтожении собственников средств производства (в системе ОГ, соответственно, уничтожение классов — противоположностей полюсной пары) уничтожается источник саморазвития и развития системы ОГ, который есть основа для осуществления правильных экономических закономерностей, а также оптимизации процессов саморазвития и развития в системе ОГ.
Отсюда следует, что если даже допустить гипотетически построение гипотетического коммунизма одновременно по всем странам мира, то в результате неминуемой стагнации и ослабления, полюсная пара неминуемо самовозродится, уничтожив так называемый коммунизм, как бесклассовое общество, создав при этом обязательную полюсную пару противоположностей в системе.
Вышеприведенное есть строгое соответствие объективным законам природы, в том числе законам диалектики, формулирование которых (используя работы Гегеля) выполнили Энгельс и Маркс, поэтому тем более удивительно, что они же фактически призывали нарушить закон диалектики, который требует обязательного наличия борьбы и единства (в диамате это считается ядром диалектики http://iph.ras.ru/elib/1077.html), в том числе, в полюсной паре системы ОГ, тем самым они фактически призывали к уничтожению источника саморазвития и развития системы ОГ, требуя уничтожения противоположности полюсной пары в системе ОГ — требуя уничтожения собственников на средства производства как класс, что, соответственно, и означает уничтожение полюсной пары противоположностей в системе ОГ, это следует, например из следующих цитат:
1. «…рабочие должны написать на своем знамени революционный лозунг: "Уничтожение системы наемного труда!" (К. Маркс "Заработная плата, цена и прибыль"»
http://politazbuka.info/ texts-art/498-marks-karl-zarabotnaya-platacena-i-pribyl2.html (Написано К. Марксом в конце мая– 27 июня
2. Не уравнение классов — бессмыслица, на деле неосуществимая а,
наоборот, уничтожение классов вот
подлинная тайна пролетарского движения, являющаяся великой целью Международного
Товарищества Рабочих.» (Написано К. Марксом 9 марта
3. Капиталистические акционерные предприятия, как и кооперативные фабрики, следует рассматривать как переходные формы от капиталистического способа производства к ассоциированному, только в одних противоположность уничтожена отрицательно, а в других — положительно.» К. Маркс. Т. 25, ч. 1, с. 483–484;
4. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путем революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса. На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.» http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_new_philosophy/726/МАРКС
Итак, по Марксу, для построения коммунистического общества требуется обеспечить уничтожение классов и противоположностей (создать некие бесклассовые ассоциации, в том числе производства), что, как показано выше, есть априори нарушение законов природы, в связи с тем что уничтожается полюсная пара противоположностей (которые и есть классы в системе ОГ), раздваивающих единую систему ОГ (что необходимо см. вышеприведенные ссылки на цитаты из Гегеля и диамата) и обеспечивающих в этой паре противоречия — разность потенциалов. Таким образом уничтожение полюсной пары противоположностей — классов, к чему призывал Маркс неминуемо приведет к атомизации (хаосу) системы ОГ, к разрушение источника саморазвития и развития системы ОГ и неминуемому последующему ее самоуничтожению или ее уничтожению более сильной системой — конкурентом, в которой не нарушались объективные законы природы.
Логика автора Капитала, которая не соответствует, в том числе, закону диалектики, к формулированию которого он сам «руки приложил», видимо может быть объяснена только одним: непреодолимым желанием обязательно попытаться доказать принятую и проводимую им идеологию о вреде собственника средств производства как только эксплуататора, грабящего наемный труд, поэтому, например, в Капитале надо было заведомо привязать всю прибавочную стоимость к производству, с тем чтобы собственника, выпускающего продукт, предназначенный для продажи в сфере рынка, обвинить в необъективном присвоении всей прибавочной стоимости (в связи с чем отнести всю прибавочную стоимость в эксплуатацию наемного труда), прибыли, которая на самом деле количественно образуется только в сфере рынка и при этом имеет составляющую, объективно необходимую собственнику средств производства для проведения накоплений, в том числе, для дальнейшего развития средств производства и организации и создания принципиально новых производств, что объективно необходимо для развития всей системы общество государство, а значит необходимо всем, в том числе наемным работникам.
Возможно, и по этой причине — наличия указанного несоответствия, «Капитал» не был опубликован автором, при жизни, в полном объеме, так как после выхода первого тома «Капитала», автор видимо понял несоответствие его желания — уничтожить полюсную пару противоположностей в системе ОГ, объективным законам природы.
Практика построения социализма по м-л в СССР и в соцлагере доказала сказанное на практике: так называемая коммунистическая общественная экономическая формация уже на стадии построения социализма по м-л стагнировала и прекратила свое существование, таким образом очевидно, что коммунисти-
ческая ОЭФ до самого коммунизма никогда не разовьется, поэтому коммунизм можно и нужно рассматривать только как невозможное.
Социализм по м-л построен быть может, как показала практика, но этот этап кратковременен и, затем, неизбежно, по вышеприведенным причинам, объективно закономерно идет возврат к капиталистической ОЭФ (т. е. возрождение вновь полюсной пары противоположностей капиталистической ОЭФ) и продолжение процесса развития и саморазвития общества по пути к действительной исторически объективно закономерной смене капиталистической ОЭФ на следующую ОЭФ (не гипотетическую — коммунистическую ОЭФ, какая это будет новая ОЭФ покажет только будущее).
Уничтожить природой созданные противоположности навсегда невозможно, в том числе, и в обществе, они возродятся неминуемо вновь, что в реальной жизни и произошло, например, в случае с СССР.
В историческом процессе противоположности могут только преобразовываться, видоизменяться, например, из противоположностей «сильный—слабый», которые были издавна, историческим объективным процессом они преобразовались (таким образом исчезли, например, полюсные противоположности «рабовладельцы—рабы», «феодалы—крепостные») в противоположности «собственники средств производства—не собственники».
Пример.
1. Китайцы вовремя поняли необходимость полюсных противоположности в обществе и, не трогая стратегически неверной идеологии, чтобы не будоражить народ, эту требуемую природой противоположность — собственника средств производства создали, не разрушив ничего у себя, а не отвечающая законам природы формально ныне правящая идеология у них постепенно, естественным образом исчезнет, тихо и без разрушения страны;
2. КПСС при наличии всего, кроме здравомыслия, стояла до последнего упора, в результате полюсная противоположность по законам природы появилась как не уничтожаемая компонента и все при этом разрушающая, смела всю КПСС, а заодно и страну, разрушив все до основания.
СССР имел возможность с успехом идти китайским путем, который назывался бы тогда русским. По сшазападным меркам в СССР наличествовала:
Достаточно было разрешить, например, «Фиату» строить автозавод на территории СССР на условиях их частной собственности построенного и произведенного, а также цен для них, равных указанным в пп. 1–5, лучше в валюте и был бы построен итальянцами завод за их деньги, который был бы всем выгоден:
1. Фиат гнал бы на сшазапад дешевые, по сравнению с изготовленными в Италии, фиатовские автомашины, продавая согласованную часть внутри СССР по ценам СССР за рубли, платя валютой налог внутри СССР за проданные на сшазападе и в СССР машины;
2. СССР получил бы новые технологии для технического перевооружения, в автостроении, население получило бы возможность потратить деньги, которых было много необеспеченных и «горячих» — такой «фиатовский» путь мог быть предоставлен многим сшазападным предприятиям.
Этот путь решал бы все вопросы (в том числе спасения СССР—РОССИИ от разрушения), это был бы логичный и следующий в то время этап развития страны, путем постепенного перехода на рыночные рельсы, с формированием необходимого класса собственников средств производства, насыщением страны современной товарной массой, устранением «горячих денег» населения.
Запад и его спецслужбы желали развалить Россию всегда, в течение многих столетий, но никогда у них ничего не получалось (Россия всегда давала достойный отпор ее врагам и в конечном итоге выигрывала), т. к. Россия была государством, в котором объективные законы природы не нарушались.
Развал России—СССР произошел только тогда, когда она внутренне ослабла в результате действия десятилетиями правил от м-л, не соответствующих объективным законам развития и саморазвития системы общество государство, так как была уничтожена противоположность — собственник на частные средства производства, то есть была уничтожена необходимая полюсная пара противоположностей, поэтому отсутствовал необходимый уровень разности потенциалов в обществе, отсутствовал источник саморазвития системы ОГ.
Только сталинское насилие, мобилизационные методы позволили в СССР компенсировать отсутствие противоположности (собственник на частные средства производства), развитие при этом продолжалось (при отсутствии саморазвития) и высокими темпами, что, однако, может являться только тактическим способом к успеху и никогда стратегически не может вести к успеху, так как государство и власть сами устают от насилия, общество восстает против насилия и мобилизационных методов, в результате после завершения времени сталинского правления, постепенно, при отсутствии саморазвития, и имевшегося тогда только развития, идущего по инерции от сталинского наследия, развитие вошло в режим стагнации, после чего система, выстроенная по правилам м-л, не соответствующим объективным законам природы, ослабла, появились внутренние враги, диссиденты, резко выросло непринятие реалий жизни в обществе, и в результате система, выстроенная по м-л рухнула, похоронив СССР и соцлагерь.
Примечание.
1. Надо объективно признать, что если бы исторический процесс не выдвинул Сталина в руководители России—СССР (промысел высших сил по спасению России, как высший приоритет и сохранение достижений предков, через жертвенный подвиг ее народа), то Россия была бы неминуемо уничтожена навсегда, во второй мировой войне, которая была бы обязательно независимо от того, кто бы другой руководил и какой общественный строй был бы в России—СССР (Запад и его спецслужбы желали развалить Россию всегда, в течение многих столетий), этот вывод следует из следующих неопровержимых фактов:
а) Вторая мировая война была неминуема, так как Германии обязательно
необходимом был реванш после поражения ее в первой мировой войне, не было бы
Гитлера, нашелся бы другой с теми же идеями (реванша, похода на восток для
завоевания земель), изложенными в «Майн кампф»
Гитлера, написанной и изданной (
б) Если бы Россия развивалась западноевропейским путем после завершения
первой мировой войны (при отсутствии октябрьской революции или переворота
России вплоть до Урала, с последующим протекторатом земель за Уралом и неминуемом разделом этих земель между многими геополитически жаждущими.
в) Если бы Сталиным не был прекращен НЭП, не позволяв-
ший иметь требуемые высочайшие темпы развития и создание требуемой
инфраструктуры, не было бы его отказа от цели — мировой революции (не поддержал
наступление на Польшу в
2. Сталин сумел на краю последней возможности, всего за 10 лет практически с полного нуля добиться того, что были созданы, в том числе (при одновременно необходимом многом другом), промышленность, инженерные и научные кадры, разработаны и отработаны все требуемые образцы вооружений, в том числе принципиально новые, создана требуемая инфраструктура, достигнуты дипломатические успехи (в том числе пакт «Молотова — Риббентропа»), что позволило получить все для создания фундамента для победы в неминуемой войне, при этом Сталин честно и открыто поставил в известность страну и народ в 30 году, что за 10 лет СССР— России надо ликвидировать отставание в 50 и более лет от стран запада, иначе страна будет смята и уничтожена, таким образом Сталин никого не обманывал, а сразу предупредил, что надо терпеть во имя сохранения и спасения страны и его народов, народ таким образом понимал, что тяготы неизбежны. Благородная цель (осуществленная) действительно оправдывает оправданно понесенные жертвы, даже если в их числе есть те, которых можно было бы избежать:
Сталин справедливо осужден за его перегибы.
3. Характерно также следующее:
а) Безвозвратные потери армий СССР и Германии (включая военнопленных) — соответственно, 11,5 млн. и 8,6 млн. чел. (не считая 1,6 млн. военнопленных после 9 мая 1945, неизвестные потери фолькштурма, Гитлерюгенда, организации Тодта, Службы трудовой повинности, Службы имперских путей сообщения, полиции).
Соотношение безвозвратных потерь армий СССР и Германии, по данным центра Григория Кривошеева, с сателлитами составляет 1,3 : 1. (Людские потери противника, таблица № 201 Россия и СССР в войнах XX века: Статистическое исследование. — М.: Олма-Пресс, 2001. — С. 514.). При этом наши войска в наступлении были больше чем немецкие войска с их сателлитами как по пройденному в наступлении расстоянию так и по времени, поэтому учитывая, что потери наступающих войск в разы больше чем у обороняющихся (считается нормой до 3 раз), следует объективный вывод, что, этом случае, приведенное соотношение потерь как 1,3 : 1, есть свидетельство высокого воинского мастерства командного состава Красной Армии, и есть свидетельство намеренной лжи утверждающих о нашей победе во второй мировой войне за счет «заваливания немцев трупами наших войск».
б) Возможно, сегодня это покажется неправдоподобным, но за время с 1945 по 1985 годы всюду и всегда, где и когда США вступали в вооруженный конфликт с СССР, они терпели поражение. История холодной войны — это не только история «горячих» локальных военных конфликтов, но еще и история поражений США в противостоянии с СССР: Корея, Куба, Вьетнам, Лаос, Ангола. Это сейчас принято говорить, что экономика СССР была неэффективной: а тогда она кормила, отстраивала и вооружала половину человечества.
http://www.km.ru/world/2013/06/06/mezhdunarodnaya-politika/ 712556-tretya-mirovaya-voina-vpolne-realna-khotya-i-nikomu
в) Сталин после войны стимулирует работу над учебником политэкономии (под руководством Л. Леонтьева была проведена его новая доработка) «И.В. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. М. 1952», в котором несомненно, исподволь («... на наших предприятиях имеют актуальное значение такие вопросы, как вопрос о хозяйственном расчете и рентабельности, вопрос о себестоимости, вопрос о ценах и т. п. Поэтому наши предприятия не могут обойтись и не должны обходиться без учета закона стоимости» http://www.alternativy.ru/ ru/node/9390) искался выход из тупика м-л, отрицающего стратегически товарное производство, только после его смерти Хрущев жестко отказался от этого вопроса и проводил политику отказа от товарного производства. Допустимо, что у Сталина и Берии были свои планы исправления всего экономического подхода, как в теории, так и на практике. http://www.kprf.org/showthread-t_3669.html, которые, возможно, через какое-то время, привели бы к аналогу китайского пути уже в то время. Это был бы логичный и следующий этап развития страны, путем постепенного перехода на рыночные рельсы.
4. М-л стратегически неверен, но Сталин реализовал его тактическую возможность, сумел в абсолютно безвыходной ситуации спасти РОССИЮ—СССР и его народ (в том числе, нас всех ныне живущих) от уничтожения, а это есть приоритет в оценке его деятельности. Произошло действие некого провидения для спасение России: в историческом процессе фактически был осуществлен стратегически неверный путь, но позволивший в ультрокороткий срок в экстраординарных условиях, практически с нуля, создать условия для победы и сохранения народа и государства, вывода государства на передовые позиции в мире - другой вопрос, что вовремя не отказались от этого тактического пути и не перешли на путь верный стратегически.
Какая пара новых полюсных противоположностей в новой ОЭФ (и какая это будет новая ОЭФ?) придет на смену нынешней полюсной паре противоположностей в капиталистической ОЭФ, можно только предполагать (например, что ими будут пара полюсных противоположностей «люди общества—искусственный интеллект общества»).
Реальное определение новой пары полюсных противоположностей в новой ОЭФ может определить только сама природа, только тогда когда возникнет объективная потребность в смене пары полюсных противоположностей в системе общество государство, а пока, ныне, этой полюсной парой противоположностей являются полюсная пара противоположностей «собственники на средства производства—не собственники средств производства».
Когда человек сумеет понять объективно какая пара полюсных противоположностей в системе общество—государство идет на смену существующей полюсной паре противоположностей (новая пара возникает постепенно в среде уже существующей ОЭФ и не из среды тех, которые ранее существовали [1]), вот тогда он — человек, может этот процесс осознано ускорять, если увидит в этом необходимость.
Пока, ныне, в системе ОГ, при существующей паре полюсных противоположностей системы ОГ «собственники на средства производства—не собственники» новая пара полюсных противоположностей, делящих систему ОГ как целое на полюса, не выявлена и поэтому призыв м-л к уничтожению противоположности — собственника средств производства есть авантюризм, опровергнутый уже и практикой жизни. [1]
Коммунистические отношения (так называемый гипотетический коммунизм) могут быть реализованы только для «малых форм» типа семьи, но не для системы общество государство, системы общество (если предположить гипотетическое исчезновение государства), так как для саморазвития единой системы требуется обязательное ее раздвоение полюсной парой противоположностей (классов в системе ОГ) с их единством и борьбой, противоречиями, определяющими разность потенциалов между ними или неравенство, каждый полюс которой состоит из людей этой системы. [1]
В работах [7, 8] приведено следующее определение: Общество — это система, имеющая на выходе полезную работу, которую эта же система (общество) использует как потенциал дальнейшего своего развития, подавая его себе обществу на вход.
В нижеприведенном условном примере это наглядно продемонстрировано, показана так же возможность определения коэффициента полезного действия системы ОГ, в дополнение к работам [7, 8], где впервые приведена формула для КПД общества.
В настоящей работе и в [7, 8] введено новое понятие материальный потенциал системы ОГ (МПС), он отличен от понятия капитал, тем что, в отличие от капитала, содержит в своем составе личную собственность, то есть материальный потенциал подсчитывается по следующим формулам:
На рис. 3 представлен элемент «Схемы движения, дележа и роста материального потенциала системы общества государства — рис. 1», при этом обозначения, приведенные на рис. 3, соответствуют обозначениям, приведенным на «Схеме» — рис. 1:
КР — система взаимодействия («кран» или «регулируемое сопротивление»), которой регулируется процесс дележа материального потенциала системы ОГ (в том числе, вновь созданного на текущем этапе) система законов, правил, понятий;
РП = МПК1- МПК2 это разность потенциалов материальных «потока», размерность денежная единица — «де».
Понятие потенциал см. БСЭ (первое значение потенциала): «Потенциал (от лат. potentia — сила), (другой перевод — сила, возможность, см толковый словарь Ушакова) в широком смысле — средства, запасы, источники, имеющиеся в наличии и могущие быть мобилизованы, приведены в действие, использованы для достижения определённой цели, осуществления плана, решения какой-либо задачи; возможности отдельные лица, общества, государства в определённой области...». http: //dic. academic. ru/dic. nsf/bse/168433/Потенциал/
Рис. 3. Элемент «Схемы движения, дележа и роста материального потенциала системы общества—государства — рис. 1» (МПК1 > МПК2)
В данном случае потенциал есть потенциальная энергия потока материального потенциала (измеренная в денежном выражении):
МПК1 — материальный потенциал (накопления) собственников средств производства (потенциальная энергия собственников), размерность — «де»;
МПК2 — материальный потенциал (накопления) не собственников средств производства (потенциальная энергия не собственников), «де».
Примечание. Термин потенциал нередко служит кратким синонимом термина потенциальная энергия (http: //ru. wikipedia. org/wiki/Потенциал), именно это понимание потенциала есть первое определение из БСЭ (http: //dic. academic. ru/dic. nsf/bse/168433/Потенциал/) и применено в настоящей работе.
с7 — распределение для не собственников в единицу времени (расход — мощность денежного потока) в денежном выражении, материального потенциала, распределяемого из МПК1 в МПК2. де / время.
Всякий материальный процесс это преобразование энергии для чего требуется разность потенциалов, без разности потенциалов не существует материальных процессов в материальном мире с совершением работы, так, например, происходит процесс течения газа в трубе или работа ГЭС, в которых потенциал потока рабочего тела на входе больше чем потенциал рабочего тела на выходе на величину, соответствующую, работе потока на участке «вход—выход».
Потенциал потока (потенциальная энергия потока), для данных случаев, равен значению уравнения Бернулли (являющегося следствием закона сохранения энергии), равному полному давлению (это потенциал как потенциальная функция) в данном месте, умноженному на количество единиц потока.
Величины МПК1, МПК2 это величины потенциальной энергии (накопление материального потенциала), соответственно, для собственников средств производства и не собственников средств производства, поэтому в системе общества—государство имеется разность потенциалов, понимаемых как потенциальная энергия, эта разность потенциалов превращается в работу, равную разности потенциалов
РП(t) = МПК1(t) – МПК2(t)
«на входе и выходе», для случая системы общество—государство, эта разность потенциалов (разность потенциальной энергии) создается внутренним источником, то есть самой системой ОГ, отраженной в Схеме на рис. 1 (в отличие от случая течения рабочего тела в трубе между «входом и выходом», в котором разность потенциалов создается внешним источником), которая обеспечивает:
1) необходимую работу, идущую на компенсацию издержек (аналог «преодоление сил сопротивления»), то есть создание материального потенциала, равного (С9 + С4), количественно равного потребленному или затраченному материальному потенциалу, эта работа — (С9 + С4) потребляется системой ОГ для восстановления затраченного / потребленного в текущем цикле и поэтому является потребленной на затраты;
2) работу, которая пошла на прирост материального потенциала системы ОГ, равного (С2 + С3), то есть идущую на увеличение накоплений материального потенциала системы ОГ, эта работа — (С2 + С3) есть полезная работа, которую эта же система ОГ использует как потенциал дальнейшего своего развития, подавая его себе на вход, таким образом, в этом случае, на момент начала следующего цикла, значения МПК1 и МПК2 будут больше чем на момент начала текущем цикле, соответственно, количественно на С2 и С3,
3) всю суммарную работу — В на текущем цикле, равную (С1 + С11), как сумму потребленной (расходуемой) и полезной (идущей в накопления) работы {3а} при производстве товаров и услуг, то есть
В = (С1 + С11) = (С9 + С4) + (С2 + С3).
При этом работа В, на текущем цикле длительностью t текущего цикла (tтц) в системе ОГ равна также:
| t=тц | |
 |
с7(t) d t = С7, то есть В = С7 (С7, см. рис. 1). |
Тогда, учитывая что С7 = (С4 + С3) + С8 + С10 + С17 – С11 (см. {2а}), получено для значений конца текущего интервала:
(С1 + С11) = ((С9 + С4) + (С2 + С3)) = В = С7 = (С4 + С3) + С8 + С10 + С17 – С11 или
(С9 + С2) = С8 + С10 + С17 – С11 {22}.
Тогда, учитывая {3а} и {22} следует:
(С9 + С2) = (С1 + С11) – (С4 + С3) = С8 + С10 + С17 – С11 или С1 + 2С11 – (С4 + С3) = С8 + С10 + С17
С1 = С8+С10+С17 + (С4+С3) - 2С11 {23}.
Полученные формулы {22, 23} отражает закономерность, ту что на макроуровне системы ОГ (для длительных и монотонно изменяющихся процессов) сумма потребления и накопления у собственников средств производства определяется и равна параметрам, характеризующими влияние не собственников системы ОГ на собственников средств производства системы ОГ: в конечном итоге потребности у не собственников и возможность им их реализовать есть то, что приводит в движение, рост и дележ материального потенциала в системе ОГ, что отражено в «Схеме» на рис. 1.
Целесообразно рассмотреть условный пример, задачей которого есть демонстрация принципиальных взаимосвязей и зависимостей рассмотренных параметров в процессе совершения работы в системе ОГ.
В нижерассмотренном условном примере для системы ОГ процесс совершения работы (как приближение к реальному непрерывному процессу) рассмотрен как последовательность временных интервалов (см. рис. 4), на каждом из которых величина работы — В определяется значением РП, соответствующего началу текущего интервала, то есть изменение величины РП условно происходит в момент начала следующего интервала (без учета изменения РП внутри текущего интервала, что должно быть учтено при представлении реального процесса), при этом: на каждом интервале n, продолжительностью времени t(n), поток с7(n) «перенесет разницу потенциальной энергии», равную
РП(n – 1) = МПК1(n – 1) – МПК2(n – 1)
и совершит работу (В(n)), равную
В(n) = РП(n – 1) = МПК1(n –1) – МПК2(n – 1), за время t(n) = РП(n – 1) / с7(n). Тогда, для этого условного примера имеется:
с7(n) = С7(n) / t(n), РП(n – 1) = C7(n) = В(n).
В конце интервала n имеется:
МПК1(n) = МПК1(n – 1) + С2(n) «де», |
{24 } |
МПК2(n) = МПК2(n – 1) + С3(n) «де». |
{25 } |
Где: С2(n) — прирост накоплений собственников на интервале n, С3(n) — прирост накоплений не собственников на интервале n. Тогда, разность потенциалов РП(n) в конце интервала n определяется как сумма слагаемых (как разница между {24 } и {25 }):
РП(n) = РП(n–1) + dРП(n), «де».
Где: dРП(n) = С2(n) – С3(n), «де» — это разность приростов накоплений в конце интервала n, равная приросту разности потенциалов РП(n) в конце интервала n.
При этом работа B(n) на интервале n за время t(n) равна:
B(n) = (потребление на интервале t(n) системы ОГ равно С2(n) + С9(n)) + (накопление на интервале t(n) системы ОГ равно С3(n) + С4(n)) и, соответственно,
РП(n – 1) = С2(n) + С9(n) + С3(n) + С4(n),
t(n) = РП(n – 1) / с7(n), это есть время, за которое совершается работа
B(n) = РП(n – 1).
Где обозначено:
С4(n) — потребление не собственниками средств производства потенциала из МПК2 за интервал n, «де»;
С9(n) — потребление собственниками средств производства потенциала из МПК1 за интервал n, «де», с7(n) — средняя величина мгновенных текущих значений денежного потока с7(расхода, мощности денежного потока) на интервале n, потока, распределяющего материальный потенциал для не собственников из МПК1 в МПК2, «де / время»
Примечание. Процесс совершение работы в системе ОГ рассмотрен для случая отсутствия внутри этих интервалов или на их границах внешних инвестиций или денежной эмиссии, которая превышает рост массы товаров и услуг на этих интервалах.
Р(n = N) — работа системы ОГ за время цикла — Т, равного сумме времен всех интервалов, от n до n = N, работа Р(n = N) равна:
| n= N | |||
| Р(n = N) = | ∑ B n | , где | {26} |
| n= 1 |
| n= N | |||
| РП(n = N) = РП(0) + | ∑ dРП(n) | , где | |
| n= 1 |
| n= N | |
| T(n = N) = |
∑ t(n) |
| n= 1 |
В конце интервала (n = N) будет получено относительно начала интервала n = 1 (начало отсчета с начальными условиями, соответствующими концу интервала n=0):
Работа Р(n = N) системы ОГ есть сумма работ всех интервалов от n = 1 до n = N, то есть равна сумме потребления (С9 + С4) и прироста накопления (С2 + С3) всех интервалов от n = 1 до n = N, поэтому:
Р(n = N) = (С2(n = N) + С9(n = N)) + (С3(n = N) + С4(n = N)) {27}
Уравнения {26}, {27} это уравнение работы системы ОГ за время — Т(n = N).
Уравнение {26} может быть представлено функциональным рядом, графическое изображение, которого приведено на рис. 4.
Рассмотрю условный пример, со следующими условными начальными параметрами:
МПК1(0) =100, МПК2(0) = 80, С2(0) = 0,
С9(0) = 9, С3(0) = 0, С4(0) = 9,
В(0) = РП(0 – 1) = 18 = (С2(0) =0) + (С9(0) = 9) + + (С3(0) = 0) + (С4(0) = 9) = 18.
с7(0) — средняя величина мгновенных текущих значений с7 на интервале n = 0. Для рассматриваемого условного примера величина с7(n) не имеет значения, так как длительность t(n) каждого интервала и длительность всего времени — Т, как суммы интервалов t(n), не имеет значения для данного случая условного примера, задачей которого есть демонстрация принципиальных взаимосвязей и зависимостей рассмотренных параметров.
1. Первый временной интервал.
t(1) = РП(0) / с7(1),
РП(0) = МПК1(0) – МПК2(0) = (100 – 80) = 20.
Для конца первого интервала, с учетом соблюдения выполнения, на интервале-1, равенства В1 = РП(0) = 20, например, получено:
B(1) = РП(0) = 20 = (С2(1) =7) + (С9(1) =5) + (С3(1) =3) + (С4(1) = 5) =20
(количественные значения С2(1) = 7, С9(1) = 5, С3(1) = 3, С4(1) = 5 приняты для конца первого интервала условно, с учетом получения В1 = РП(0) = 20), dРП(1) = С2(1) – С3(1) = 7 – 3 = 4,
МПК1(1) = (МПК1(0) = 100) + (C2(1) = 7) = 100 + 7 = 107,
МПК2(1) = (МПК2(0) = 80) + (C3(1) = 3) = 80 + 3 = 83,
РП(1) = МПК1(1) – МПК2(1) = 107 – 83 = 24,
РП(1) = РП(0) + dРП(1) = 20 + 4 = 24,
Р(n = 1) = В(1) = 20,
C2(n = 1) = С2(1) = 7,
C3(n = 1) = C3(1) = 3,
C2(n = 1) – C3(n = 1) = 7 – 3 = 4, Потребление на интервале-1 равно:
(С9(1) = 5) + (С4(1) = 5) = 5 + 5 = 10.
Прирост накоплений на интервале-1:
(С2(1) = 7) + (C3(1) = 3) = 7 + 3 = 10.
Р(n = 1) = (Потребление на интервале-1) + (Прирост накоплений на интервале-1) = 10 + 10 = 20
2. Второй временной интервал.
t(2) = РП(1) /с7(2),
РП(1) = МПК1(1) – МПК2(1) = (107 – 83) = 24.
Для конца второго интервала, с учетом соблюдения выполнения, на интервале-2, равенства В2 = РП(1) = 24, например, получено:
B(2) = РП(1) = 24 = (С2(2) = 6) + (С9(2) = 8) + (С3(2) = 5) +
+ (С4(2) = 5) = 24
(количественные значения С2(2) = 6, С9(2) = 8, С3(2) = 5, С4(2) = 5 приняты для конца второго интервала условно, с учетом получения В2 = РП(1) = 24),
 |
 |
Рис. 4. Функциональный ряд, графическое отображение уравнения {26}
dРП(2) = С2(2) – С3(2) = 6 – 5 = 1,
МПК1(2) = (МПК1(1) = 107) + (C2(2) = 6) = 107 + 6 = 113,
МПК2(2) = (МПК2(1) = 83) + (C3(2) = 5) = 83 + 5 = 88,
РП(2) = МПК1(2) – МПК2(2) = 113 – 88 = 25,
РП(2) = РП(1) + dРП(2) = 24 + 1 = 25,
Р(n = 2) = B(1) + В(2) = 20 + 24 = 44,
C2(n = 2) = С2(1) + C2(2) = 7 + 6 = 13,
C3(n = 2) = C3(1) + C3(2) = 3 + 5 = 8,
C2(n = 2) – C3(n = 2) = 13 – 8 = 5, Потребление на интервалах-1 + 2 равно:
С9(n = 2) + С4(n = 2) = ((С9(1) = 5) + (С9(2) = 8)) + + ((С4(1) = 5) + (С4(2) = 5)) = (5 + 8) + (5 + 5) = 23.
Прирост накоплений на интервалах-1 + 2:
(С2((n = 2) = 13) + (C3(n = 2) = 8) = 13 + 8 = 21.
Р(n = 2) = (Потребление на интервале-1 + 2) + (Прирост накоплений на интервале-1 + 2) = 23 + 21 = 44
3. Третий временной интервал.
t(3) = РП(2) / с7(3),
РП(2) = МПК1(2) – МПК2(2) = (113 – 88) = 25.
Для конца третьего интервала, с учетом соблюдения выполнения, на интервале-3, равенства В3 = РП(2) = 25, например, получено:
B(3) = РП(2) = 25 = (С2(3) = 2) + (С9(3) = 10) +
+ (С3(3) = 6) + (С4(3) = 7) = 25
(количественные значения С2(3) = 2, С9(3) = 10, С3(3) = 6, С4(3) = 7 приняты для конца третьего интервала условно, с учетом получения В3 = РП(2) = 25), dРП(3) = С2(3) – С3(3) = 2 – 6 = (–4),
МПК1(3) = (МПК1(2) = 113) + (C2(3) = 2) = 113 + 2 = 115, МПК2(3) = (МПК2(2) = 88) + (C3(2) = 6) = 88 + 6 = 94,
РП(3) = МПК1(3) – МПК2(3) = 115 – 94 = 21,
РП(3) = РП(2) + dРП(3) = 25 + (–4) = 21,
Р(n = 3) = B(1) + В(2) + В(3) = 20 + 24 + 25 = 69,
C2(n = 3) = С2(1) + C2(2) + С2(3) = 7 + 6 + 2 = 15,
C3(n = 3) = C3(1) + C3(2) + С3(3) = 3 + 5 + 6 = 14,
C2(n = 3) – C3(n = 3) = 15 – 14 = 1, Потребление на интервалах-1 + 2 + 3 равно:
С9(n = 3) + С4(n = 3) = ((С9(1) = 5) + (С9(2) = 8) + + (С9(3) = 10)) + ((С4(1) = 5) + (С4(2) = 5) + (С4(3) = 7)) = = (5 + 8 + 10) + (5 + 5 + 7) = 40.
Прирост накоплений на интервалах-1 + 2 + 3:
(С2((n = 3) = 15) + (C3(n = 3) = 14) = 15 + 14 = 29.
Р(n = 3) = (Потребление на интервале-1 + 2 + 3) + (Прирост накоплений на интервале-1 + 2 + 3) = 40 + 29 = 69.
4. Четвертый временной интервал.
t(4) = РП(3) / с7(4),
РП(3) = МПК1(3) – МПК2(3) = (115 – 94) = 21.
Для конца четвертого интервала, с учетом соблюдения выполнения, на интервале-4, равенства В4 = РП(3) = 21, например, получено:
В(4) = РП(3) = 21 = (С2(4) = 5) + (С9(4) = 7) + (С3(4) = 6) +
+ (С4(4) = 3) = 5 + 7 + 6 + 3 = 21
(количественные значения С2(4) = 5, С9(4) = 7, С3(4) = 6, С4(4) = 3 приняты для конца четвертого интервала условно, с учетом получения В4 = РП(3) = 21) dРП(4) = С2(4) – С3(4) = 5 – 6 = (–1),
МПК1(4) = (МПК1(3) = 115) + (C2(4) = 5) = 115 + 5 = 120,
МПК2(4) = (МПК2(3) = 94) + (C3(4) = 6) = 94 + 6 = 100,
РП(4) = 120 – 100 = 20,
РП(4) = РП(3) + dРП(4) = 21 + (–1) = 20,
Р(n = 4) = B(1) + В(2) + В(3) + В(4) = 20 + 24 + 25 + 21 = 90, {28}
C2(n = 4) = С2(1) + C2(2) + С2(3) + С2(4) = 7 + 6 + 2 + 5 = 20,
C3(n = 4) = C3(1) + C3(2) + С3(3) + С3(4) = 3 + 5 + 6 + 6 = 20, C2(n = 4) – C3(n = 4) = 0.
Потребление на интервалах-1 + 2 + 3 + 4 равно:
С9(n = 4) + С4(n = 4) = ((С9(1) = 5) + (С9(2) = 8) + (С9(3) = 10) + + (С9(4) = 7)) + ((С4(1) = 5) + (С4(2) = 5) + (С4(3) = 7) + + (С4(4) = 3)) = (5 + 8 + 10 + 7) + (5 + 5 + 7 + 3) = 50.
Прирост накоплений на интервалах-1 + 2 + 3 + 4:
(С2((n = 4) = 20) + (C3(n = 4) = 20) = 20 + 20 = 40.
Р(n = 4) = (Потребление на интервале-1+2+3+4) + (Прирост накоплений на интервале-1 + 2 + 3 + 4) = 50 + 40 = 90. {29}
Получено количественное равенство {28} и {29}, что означает расчет выполнен верно.
Примечание. Приведенный условный пример наглядно показывает взаимосвязь параметров системы ОГ и «механизм» роста материального потенциала в системе общество—государство.
Работа системы общества государства — Р в общем случае может быть представлена равной:
Р = Р1 + Р2, где
Р1 — работа саморазвития системы ОГ, определяемая рыночными факторами;
Р2 — работа развития системы ОГ, определяемая не рыночными факторами.
В случае РП = 0, работа в системе общество государство на текущем интервале, есть соответствующая только величине — Р2, так как в этом случае Р1 = 0, при этом как в любом материальном процессе при РП = 0, процесс работы — Р должен прекратиться, то есть постепенно умереть (система переходит в режим проедания накопленного материального потенциала), в случае для системы ОГ этот процесс может иметь некую конечную длительность, в том числе за счет наличия работы — Р2, которая может быть осуществлена, например, путем мобилизационных или насильственных методов, примененных государством, что, например, в сталинское время (и некоторое послесталинское время) позволило в СССР, на конечном отрезке времени до разрушения, компенсировать отсутствие противоположности — собственника на частные средства производства, то есть компенсировать отсутствие полюсной пары противоположностей в системе ОГ, что соответствует наличию РП =0 в рыночной системе, при этом обеспечивая даже высокую эффективность на ограниченном отрезке времени, определяемом неминуемой стагнацией не рыночной системы с неминуемым возвратом полюсной пары противоположностей в системе ОГ, определяющей обязательное наличие РП > 0.
Общество — это система, имеющая на выходе полезную работу, которую эта же система (общество) использует как потенциал дальнейшего своего развития, подавая его себе обществу на вход. [8]
Учитывая вышеприведенное, необходимо конкретизировать формулу для КПД коэффициента полезного действия системы ОГ (приведенную в [8]) — КПДсог:
КПДсог = полезная работа / вся произведенная работа = (С2 + С3) / ((С2 + С3) + (С4 + С9)), где:
((С2 + С3) + (С4 + С9)) — вся работа, которая выполнена системой ОГ на текущем интервале (этапе, цикле, периоде).
1. Лебедев В.Н. ГАРМОНИЗМ (от слова гармония) это общественный строй не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях. Санкт-Петербург Издательство Политехнического университета. 2011. ISBN 978-5-7422-3169-1. http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html
2. Лебедев В.Н. Как СТОИМОСТЬ товара преобразуется в ЦЕНУ товара (трансформационная проблема не существует).
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2012. ISBN 978-5-74223560-6. http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/10/10_1.html
3. Лебедев В.Н. О некоторых (неизвестных) основах политэкономического процесса (междисциплинарный подход). СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2010. ISBN 978-5-7422-2635-2. http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/7/index.htm
4. Лебедев В.Н. Комплексно-факторная теория стоимости (КФТС), СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011. ISBN 9785-7422-2914-8.
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/8/index.htm
5. Лебедев В.Н. Закон объективного дележа материального потенциала общества, государства (междисциплинарный подход). СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2008. ISBN 978-5-7422-2105-0. http://www.lebedev-v-n.narod.ru/4.html
6. Лебедев В.Н. Компьютерная демократия или демократия должна быть управляемой. СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2006. ISBN 5-7422-1188-0.
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/3.2.html
7. Лебедев В.Н. Критерий определения действия отрицания — отрицания закона, СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2006. ISBN 5-7422-1188-0. http://www.lebedev-v-n.narod.ru/3.3.html
8. Лебедев В.Н. Критерий определения справедливого общества. СПб.; Химиздат, 2004. ISBN 5-93808-059-2.
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/1/1.html
9. Лебедев В.Н. К вопросу о человеческом сознании, о субъективном и объективном и их взаимосвязи (взаимодействии). СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2008. ISBN 978-5-74222105-0.
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/4.2.html
10. Персональный сайт В.Н. Лебедева http://www.lebedev-vn.narod.ru
11. Лебедев В.Н. Начала новой политэкономии. Свидетельство о публикации № 213093000344 от 30.09.2013 07:10. http://www.proza.ru/2013/09/30/344
Примечание. Непосредственно по тексту настоящей работы приведена информация о других использованных источниках.
Лебедев Владимир Николаевич
Начала новой политэкономии
(междисциплинарный подход)
Налоговая льгота – общероссийский классификатор продукции оК 005-93, т. 2; 95 3004 – научная и производственная литература
Подписано в печать 05.05.2014. Формат 60×84/16. Усл. печ. л. 10,75. Тираж 100. Заказ 116.
Отпечатано с готового оригинал-макета, предоставленного Издательством Политехнического университета, в Типографии Политехнического университета.
195251, Санкт-Петербург, Политехническая ул., 29. Тел.: (812) 552-77-17; 550-40-14