Наука о наиболее общих законах развития общества, как известно, называется диалектика.

Один из ее известных законов это закон отрицание отрицания (ООЗ).

Действие ООЗ полностью обнаруживается лишь в целостном, относительно завершенном процессе развития: на каждой отдельной стадии закон выступает, обычно, как тенденция (1).

Возникает естественный вопрос, как же понять и оценить события, процессы, имеющие отрезки времени, сравнимые с жизнью человека, опираясь на ООЗ, или хотя бы определить правильность тенденции, тогда когда, согласно ООЗ, обнаружить результат можно лишь только по результатам завершенного процесса, а когда этот процесс завершиться опять же никто не знает.

Ясно, что новое не всегда оказывается тем “Новым”, которое в соответствии с ООЗ отрицает старое, новое не всегда является действительно “Новым”, то есть поднимающим жизнь общества на более высокую ступень становления, это якобы новое может быть движением в сторону или даже движением назад (2).

Для того чтобы выработать критерий определения “Нового”, соответствующего ООЗ, отмечу закономерность: по мере развития человеческого общества, его структура естественно только усложнялась, а количество природных противоречий в обществе только увеличивалось.

Отсюда следует:

“Критерий ООЗ“определения “Нового”.

“Новое” это то новое, которое не вызывает уменьшения количества, противоречий в обществе(необходимое условие) и более того это “Новое” дополнительно может только привести к увеличению количества, противоречий (достаточное условие) в обществе, именно такое “Новое” есть новое, соответствующее ООЗ.

Рассмотрим действия предложенного “Критерия ООЗ” на примере построения общества социализм-коммунизм в СССР.

Как известно, идеологами марксизма –ленинизма (М-Л) всегда утверждалось, что социализм-коммунизм по М-Л есть “Новое”, и оно закономерно отрицает капиталистическое общество, и в этом по мнению М-Л и проявилось действие ООЗ.

Общество социализм-коммунизм в СССР и соцлагере потерпело поражение, но исходя из логики М-Л это поражение носит временный характер, такой же как, например, имел феодализм при временных его победах над зарождающимся капитализмом.

Так ли это?

Для ответа на этот вопрос достаточно применить предлагаемый “Критерий ООЗ”.

Прелагаемый “Критерий ООЗ” четко показывает, что при переходе от капитализма к социализму-коммунизму по М-Л количество противоречий в обществе (насильно) уменьшалось: уничтожался класс собственников средств производства и как следствие уничтожались межклассовые противоречия (классовая борьба), а также, одновременно, уничтожались внутриклассовые противоречия в классе собственников средств производства.

Вывод: количество противоречий в обществе социализм-коммунизм по М-Л меньше чем имеется в обществе капитализм, поэтому в соответствии с предлагаемым “Критерием ООЗ”, общество социализм-коммунизм, строившийся в СССР, “Новым”, отрицающим “Старое” не является.

Это и определило развал СССР, который произошел в точном соответствии с действием ООЗ, “проотрицавшим” якобы новое.

Если же сравнить феодализм и капитализм, то очевидно, что количество противоречий в обществе при капитализме больше чем в обществе при феодализме, по причине усложнения при капитализме строения общества: развития товарного производства, углубления разделения труда, появления пролетариата.

Закономерность смены феодализма капитализмом общепризнана и полностью соответствует предлагаемому “Критерию ООЗ”.

Таким образом понятно, что возврат общества от капитализма к феодализму возможен только как временный процесс с последующей неизбежной победой капитализма.

Очевидно, что предлагаемый Критерий ООЗ отражает также закономерность смены первобытнообщинного общества рабовладельческим, а его в свою очередь феодальным.

Процесс же смены капитализма обществом социализм-коммунизм по М-Л носит, наоборот, временный характер с последующей, неизбежной победой капитализма.

Из рассмотренного видно, что предлагаемый “Критерий ООЗ” соответствует реальному процессу в развитии общества и может быть использован для определения направления действия ООЗ в режиме текущего времени.

Необходимо при этом определить, что же является тем механизмом, посредством которого природа осуществляет переход от одной формации общества к другой, последующей, механизмом, приводящим в действие законы диалектики, в том числе ООЗ.

Этим “механизмом” несомненно является конкуренция, экспансия людей, стремящихся к достижению большего по сравнению с окружающими.

Это определяет пассионарность активного человека.

Таким образом можно определить:

—если в обществе действует конкуренция это общество является саморазвивающимся,

—если общество намеренно стремится к уничтожению конкуренции и ее уничтожает, то это общество не является саморазвивающимся, а является самовырождающимся.

Если теперь сделать некий прогноз на будущее развитие общества, то очевидно, что дальнейшее развитие должно также сопровождаться усложнением структуры общества и появлением новых противоречий.

Так какое же следующее действия ООЗ можно ожидать в будущем ?

Следующим действием ООЗ в результате, которого появиться “большое” принципиально новое противоречие это видимо будет появление в обществе искусственного интеллекта.

В результате чего произойдут кардинальные перемены в структуре общества и общество, видимо, перейдет на новый виток спирали развития, с неким возвратом, на новой качественной основе, к чему-то подобному первобытнообщинным отношениям.

Исходя из вышесказанного, сформулирую предлагаемый закон: количество природных противоречий при развитии общества должно не уменьшаться, а может только увеличиваться, человек, как разумный элемент природы, должен, природой определенные противоречия не уничтожать, а разумно противоречия оптимизировать.

1. Советский энциклопедический словарь, 1986г.

2. Балашов Л.Е. Критика марксизма-ленинизма.