Оптимальные противоречия или оптимальная разность потенциалов

Лебедев В.Н.

опубликовано

ISBN 978-5-7422-3169-1

Оптимальные противоречия или оптимальная разность потенциалов, созданные на макроуровне — общество, государство, постепенно, с течением некоторого времени, проникнут внутрь каждой структуры общества, государства (пропитает как губку всю систему общество—государство), вплоть до микроуровней общества, государства, после чего каждый микроуровень будет иметь свои оптимальные противоречия и на всех микроуровнях будет обеспечена объективная справедливость, т. е. будет построено, в этом случае, справедливое общество, при этом это произойдет путем саморегулируемых рыночных процессов внутри общества, государства, в результате чего будет осуществлено объективно, по законам природы, распределение дохода (разницу между выручкой от продажи товара и затратами собственника) у каждого собственника на величину зарплаты не собственнику и величину прибыли собственнику.

Таким образом, рассматриваемый закон объективного дележа материального потенциала, позволяет обеспечить осознанное, основанное на законе природы, и требуемое государственное регулирование в обществе, государстве, с одновременным обеспечением необходимых рыночных процессов саморегулирования во всем объеме общества, государства, что приведет также:
1. К получению объективной величины прибыли собственниками при одновременном получении не собственниками объективной величины зарплаты;
2. К правильному регулированию уровня свободы и демократии в обществе, созданию в обществе, государстве Компьютерной демократии или иначе: Демократия должна быть управляемой, т. к. обществу и государству может быть плохо как при сильной зависимости власти от мнения народа, так и при слабой зависимости власти от мнения народа, т. е. при отсутствия правильного соответствия между ними [1, 4, 8];
3. К созданию гармонии во взаимоотношениях власти и народа.
Комплексное взаимодействие и взаимосвязь единств и борьбы, наличие разности потенциалов процесса, отраженные в «Схеме движения и дележа материального потенциала в системе общество—государство» учитывает не только экономический процесс, но одновременно учитывает и процессы социальные, культурные, научно-технические, в связи с тем, что эти процессы определяются всей объективной природной полной гаммой противоречий (наличие противоречий возможно только при наличии противоположностей с их единством и борьбой):
1. Межклассовыми (РП) и внутриклассовыми противоречиями в КЛ1, КЛ2;
2. Противоречиями между людьми, определяемыми индивидуальными чертами людей как субъектами, «внутри», соответственно, КЛ1 и КЛ2, и между людей как субъектами, составляющими КЛ1 и КЛ2;
3. Противоречиями, в каждом, самом человеке, в среде КЛ1 и КЛ2;
4. Противоречия между ОВГ с КЛ1 и с КЛ2.

Надо отметить следующее, что противоречия между людьми, вызванные индивидуальными чертами людей и их особенностями как у субъектов, а также собственные противоречия у каждого человека «внутри его» создают в системе общество—государство, в том числе, нематериальное.
Так, например, процессы социальные, культурные, научно-технические идут на базе существующего материального потенциала общества и одновременно создают новый потенциал (в том числе нематериальный), который приводит к дальнейшему росту материального потенциала общества, государства (например, увеличение социальных и культурных услуг и их качество, а также создание нового на базе научно-технических достижений, вызывает необходимый рост денежной массы и собственности в обществе).
Исходя из сказанного, «Схема движения и дележа материального потенциала общества, государства» на рис. 1, есть, в том числе «Схема общества, государства для его нормального состояния в рыночных ОЭФ», т. е. для случая действия рыночных отношений и наличии всего комплекса единств и противоречий в обществе, государстве [1, 3, 8].

«Схема» на рис. 1, это оболочка, которая вмещает, охватывает все (без исключения) бесконечное многообразие процессов, происходящих в обществе, при этом, естественно, в обществе, государстве действуют все природой созданные закономерности и взаимосвязи, в том числе и обратные связи.

Из вышеприведенного следует, то что, именно, мониторирование накоплений у собственников средств производства и у не собственников средств производства, есть ключ к обеспечению правильного развития общества, государства, т. е. мониторирование указанных накоплений — С2, С3, позволяет осознанно регулировать процесс создания тренда к С2 = С3 с использованием всех известных экономических закономерностей (мониторирование накоплений позволяет сделать видимой, так называемую «невидимую руку рынка»).
Капиталисты вынуждены, в историческом объективном процессе развития системы общество-государство, отдавать все больше из прибыли, против их воли, не собственникам (как было показано выше), уменьшая эксплуатацию наемного труда, но в этом процессе есть грань, которая определяет момент перехода в системе общества—государства от эксплуатации собственниками не собственников к эксплуатации не собственниками собственников.
Этим моментом и этой гранью и есть условие С2 = С3, которое разграничивает следующие случаи:
1) в случае при С2 > С3, эксплуатация это присвоение части неоплаченного труда (не собственника) собственником, того труда не собственника, который пошел на необъективно полученную собственником часть прибыли, при этом эксплуатация становится равной нулю, если собственник получает прибыль не более объективно необходимой для него и системы общества—государство, этот момент и есть С2 = С3;
2) в случае при С2 < С3, эксплуатация это присвоение не собственниками части объективно необходимой прибыли собственника, при этом эксплуатация становится равной нулю, если не собственник получает зарплату объективно необходимую для него и системы общества—государство, этот момент и есть, также как в п. 1 — С2 = С3.
Верная теория должна раскрывать общий случай, включающий в себя все частные случаи, раскрывать все возможные случаи в рассматриваемой системе как есть в настоящей работе и в [1, 2, 3, 6, 8], где в отличие от «Капитала» Маркса, рассматриваются все возможные случаи эксплуатации, связанные с несправедливым присвоением либо результатов труда наемных работников со стороны собственников (невыплата объективной зарплаты), либо с несправедливым присвоением не собственниками части объективно необходимой прибыли собственника.
В «Капитале» рассматривается система намеренно однобоко идеологизированная, заведомо отметая возможность эксплуатации не собственниками — наемными работниками собственников средств производства.
При этом очевидно ясно, что в случае наличия чрезмерно большого распределения (С7) не собственникам материального потенциала общества, который практически весь создается в КЛ1 (кроме С11, которым можно пренебречь при анализе, из-за его относительной малости и также тому обстоятельству, что С11 практически весь потребляется в КЛ2 в текущем этапе, как например картошка, которая посеяна, выращена и съедена, С11 это «остаток» от натурального хозяйства), собственники средств производства не будут получать прибыли, объективно им и системе общество—государство необходимой для развития, прибыль, в рассматриваемом случае, может быть мала настолько, что неизбежно разорение собственника. Этот случай — С2 < C3 и есть случай эксплуатации не собственниками собственников. Пример подобному, ныне наглядно продемонстрирован странами запада в ЕС, которые находятся на грани банкротств (http://top.rbc.ru/economics/07/08/2011/609215.shtml), и в которых фактически неработающие не собственники или мало и неэффективно работающие, живущие за счет собственников, бузят, когда у них отнимают халяву.
Формулы для определения эксплуатации (ЭО) для макроуровне системы общество—государство, очевидно следуют из «Схемы» на рис. 1 [1, 8]:
1. Случай С2 > С3,
ЭО = ЭА/САМ = ((C2 – C3)/2)/ ((C2 + C3)/2) = (С2 — С3)/(С2 + С3);                              (5)
2. Случай C2 < C3,
ЭО = ЭА/САМ = ((C3 – C2)/2)/((C2 + C3)/2) = (С3 — С2)/(С3 + С2);                          (6)
3. Случай C2 = C3,
ЭО = ЭА/САМ = (С2 — С3)/(С2 + С3) = (С3 — С2)/(С3 + С2) = 0.                       (7)

Эти формулы объективно правильны и определяют норму эксплуатации на макроуровне системы общество—государство, в отличие от нормы эксплуатации, (прибыли, деленной на зарплату, в соответствии с Капиталом), т. е. норма эксплуатации {m/v} есть неверное выражение степени эксплуатации рабочей силы капиталом, или рабочего капиталистом, т. к. прибыль (m) собственника включает в себя объективно необходимые составляющие для осуществления дальнейшего развития хозяйственной экономической деятельности собственника и значит общества, поэтому вся прибыль собственников и норма эксплуатации по Капиталу не могут быть объективной мерой в определении эксплуатации, или иначе, не могут быть мерой несправедливости при дележе материального потенциала.

Отсюда следует, что совершенно неправильно считать весь присвоенный собственниками труд не собственниковв качестве меры эксплуатации, при этом присвоение наемного труда в количестве, определяющем объективно необходимую прибыль собственника, есть справедливое присвоение наемного труда, соответствующего критерию С2 = С3.

Эксплуатация наемного труда определяется только частью прибыли (а не всей прибылью как у Маркса), которая есть только субъективная составляющая всей прибыли — m, и норма эксплуатации должна считаться по формуле:
n = [m – mo]/v = mc/v,
где m — вся прибавочная стоимость или прибыль;
mo — прибавочная стоимость или прибыль, объективно требуемая капиталисту — собственнику средств производства;
mc — субъективная составляющая часть всей прибыли — m.

В обозначениях КФТС [2] эта формула нормы эксплуатации следующая:
n = Пс/ЗП,
где Пс — прибыль субъективная, являющаяся частью всей прибыли — П;
ЗП — зарплата наемных рабочих.
Эксплуатация есть несправедливое присвоение собственником результатов труда не собственника, наемного работника, но какая часть прибыли собственника соответствует несправедливо присвоенной собственником, этого объективно никто не знает, а на микроуровнях — предприятиях в этом и не разобраться объективно (не менее 150 лет пытаются безрезультатно в этом разобраться, а результат— полный тупик), поэтому что бы выявить объективность в вопросе присвоения труда наемных работников собственниками, надо рассматривать процесс на уровне системы общество—государство, т. е. на макроуровне.
Создавая объективный процесс дележа материального потенциала на макроуровне системы общество—государства, путем постепенной во времени оптимизации противоречий на макроуровне системы общество—государства, осознанным созданием тренда к достижению критерия С2 = С3, будут получены, с соблюдением всех объективных законов природы, условия для оптимизации противоречий и на всех микроуровнях системы общество—государство, таким образом, постепенно будет решена задача оптимизации противоречий и на всех микроуровнях, т. е. в каждой точке системы общества—государство будет объективно делиться доход собственников (равный, в денежном выражении, количественно сумме прибыли собственников и зарплат не собственников), в том числе и на каждом предприятии.

Примечание.

Правильно рассматривать не распределение прибыли между собственником и не собственником, а нужно рассматривать распределение между ними дохода собственника.
Не собственник априори имеет право на долю в доходе собственника и если эта доля (выплачиваемая не собственнику в виде зарплаты) выплачивается не собственнику полностью, то в прибыли собственника доля не собственника отсутствует, в связи с чем на эту прибыль (оставшуюся, в этом случае, собственнику часть его дохода) , объективно требуемую собственнику, не собственник не имеет никакого объективного права.
Для получения такого справедливого распределения дохода собственника необходимо обеспечить достижение С2 = С3, в этом случае прибыль собственника не содержит недоплат не собственнику, в результате нет неоплаченного труда не собственника, соответственно эксплуатация наемного труда равна нулю, а справедливость равна единице.
При этом деление дохода (на прибыль собственникам и зарплату не собственникам) в каждой точке имеет полное право быть не соответствующим одному и тому же количественному соотношению, т. е. на каждом предприятии деление дохода объективно может быть различным (рассматривается случай безубыточных, развивающихся предприятий, у которых доход превышает сумму зарплат и минимально необходимой прибыли собственника), однако при этом на всех микроуровнях системы общество—государство норма эксплуатации должна теоретически вычисляться по формуле
n=Пс/ЗП.
Практическая невозможность использования этой формулы определяется невозможностью на каждом микроуровне определить величину Пс, поэтому, только создав в системе общество—государство, тренд к достижению С2 = С3, будет получен тренд движения величины Пс к величине равной нулю.
Таким образом, в режиме реального времени эксплуатация наемного труда может быть объективно и точно определена только на макроуровне системы общество—государство по формулам (5, 6, 7).
mc — субъективная составляющая часть всей прибавочной стоимости — m или прибыли, это определяет, то что трудом наемного работника создана только та часть стоимости, которая входит в mo, все это есть следствие того, что стоимость это многофакторная величина,что доказано в работе «Комплексно факторная теория стоимости» [2, 8], а не как определено в «Капитале», что стоимость однофакторна и этим фактором является только абстрактный труд — «Всякий труд есть.... в этом своем качестве одинакового, или абстрактного человеческого труда образует стоимость товаров.», Капитал, т. 1, М., Политиздат, 1973, стр. 55.
В КФТС [2, 8] показано, что труд является источником только части стоимости, т. е. не всей стоимости.
Примечание.
В КФТС стоимость по Марксу определена как «стоимость—ценность» (СЦ), вызвано это тем, что и поныне у нас существует двоякое понимание смысла немецкого слова «Wert», которое некоторыми понимается как «стоимость», а некоторые считают его правильный перевод как слово «ценность» (пишущие дают одному и тому же научному термину различные названия: в одном случае это ценность, в другом — стоимость, http://institutiones.com/personalities/247--qwertq-.html, http://institutiones.com/theories/1152-trudovaya-teoriya-cennosti.html http://www.caute.net.ru/ilyenkov/texts/daik/wert.html), в связи с чем целесообразно применение, по отношению к стоимости по Марксу, объединяющее словосочетание «стоимость—ценность» (СЦ).
То, что стоимость есть многофакторна, доказывается уже тем, что по утверждению Маркса же,стоимость «... это — лишь определенное общественное отношение самих людей...» Капитал, т. 1, 1955, с. 79.

Абсолютно понятно, что общественные отношения «капиталист—наемный работник» совсем другие, нежели общественные отношения «капиталист—покупатель», уже поэтому стоимость товара не может быть однофакторна, т. к. стоимость создается как в сфере производства, так и в сфере рынка, и поэтому должна содержать не только факторы труда, но, в том числе, например, факторы пользы товара, в связи с чем, стоимость товара не равна стоимости продукта, вопреки утверждениям Маркса в Капитале, о том что они равны, (например, «... стоимость продукта, произведенного при затрате 100 ф. ст.... равняется 120 ф. ст., из которых 10 составляют ренту и 10 прибыль...», Т. 26, ч. 2, с. 276, прибыль есть параметр только товара и не относится к понятию продукт).

В КФТС показано, что стоимость есть многофакторный качественный параметр, комплексно-факторный, и, соответственно, стоимость в КФТС названа словосочетанием «стоимость ценность комплексная» (СЦК).

Стоимость—СЦК, это абстрактный, качественный комплекс, являющийся суммой многообразных качественно оцениваемых сторонами факторов, определяющий обмен или куплю-продажу товаров, материализующийся на большом массиве общества по каждому качественно оцениваемому сторонами фактору или их сочетаниям через общественное сознание, в цену товара или соотношение при обмене, посредством процесса («механизма») формирования соотношения при обмене или цены товара в соответствии с формулой — цена равна сумме затрат, зарплаты, прибыли.
Стоимость это то, что равно в товарах при их обмене или купле продаже и эта стоимость (то, что равно в товарах, замеренное качественно общественным сознанием на текущий момент времени) не являясь количественной величиной, может проявляться только через процесс материализации этой стоимости (в соотношение обмена или в цену при куплях-продаж товара, при сделках по всему объему рынка) как обобщенно среднего абстрактного качественного комплекса — СЦК.
Отсюда следует, что разделение Марксом исторического процесса с точки зрения того, что в товарах было равно при их обменах(стоимость—СЦ при простом товарном производстве) или при купле-продаже (цена производства при капиталистическом производстве), есть только искусственное и надуманное, т. к. и при простом товарном производстве и при капитализме обмен и купля-продажа происходили и происходят по стоимости — СЦК(стоимость комплексно факторная по КФТС), т. к. все факторы, определяющие СЦК всегда были, есть и будут в историческом процессе товарного производства неизменно присутствовать, поэтому, например, так называемая, трансформационная проблема отсутствует и не существует.
Раз стоимость есть многофакторна, следовательно ее определяют не только труд — трудозатраты, поэтому и в формуле стоимости—СЦ из «Капитала»
w = c + v + m (8),
параметры c, m определяются не только трудом — трудозатратами, в связи с чем существующее понимание «c» как мера прошлого труда есть неверно, аналогично неверно оценивать параметром «m» труд и трудозатраты, идущие на создание прибавочной стоимости (параметры «c», «m», в общем случае, включают в себя помимо труда — трудозатрат и другие факторы, создающие стоимость).
Однако верно сказать, что «v» есть мера живого труда — трудозатрат, т. к. «v» определяет зарплату наемного работника только за его живой труд и не зависит от других факторов, определяющих стоимость.

Надо отметить, что формула (8) из «Капитала», конечно же, также не позволяет вычислять количественно стоимость товара, а является только качественным представлением понятия стоимости—СЦ товара в представлении автора «Капитала», т. к. слагаемые формулы (8) как количественные значения стоимостей этих слагаемых никому не известны. Известны же, в реальности, только цены и зарплаты, соответствующие этим слагаемым, все дальнейшие декларативные манипуляции по сведению этих известных количественно цен и зарплат к количественной стоимости товара, определяемой по формуле (8), никак не доказывают, что количество абстрактного труда (определяющего по «Капиталу» стоимость товара), затраченного на производство и реализацию этого товара соответствует сумме декларативно проманипулированных цен и зарплат.
При этом доказывается только то, что цены колеблются вокруг «цен производства», откуда совсем не следует, что цены колеблются вокруг количественно неопределяемой стоимости — СЦ.
Стоимость — СЦ по «Капиталу» как определяемая только абстрактным трудом, может быть количественно определена только в случае наличия объективной меры для абстрактного труда, а этой меры до сих пор нет, и ее появления ныне не предвидится, и никому еще не удалось прямым замером определить количество абстрактного труда в конкретных товарах, т. е. количественно определить стоимость — СЦ в разных товарах.
При этом, как показано в настоящей работе и в [2, 8], стоимость товара есть параметр многофакторный, а не однофакторный как утверждается в «Капитале», известно также, что и сам Маркс считал, что стоимость товара количественно не определима: «......признания того факта, что стоимость есть общественное отношение, является сделанный выше жесткий вывод: стоимость нельзя сосчитать. Она принципиально не поддается кванитификации ¼сосчитать стоимость в принципе невозможно, что он (Маркс) и доказывает в «Капитале». http://www.alternativy.ru/ru/node/982
Цена товара определяется [1, 2, 8]:
Ц = Затраты + Зарплата + Прибыль.
При этом и затраты и зарплата и прибыль не зависят от абстрактного труда [1, 2, 8]:
1. Зарплата и затраты равны затратам капитала, т. е. известны и являются константами, на текущем этапе, и не зависят от абстрактного труда, т. е. они стоимость — СЦ товара не определяют;
2. Прибыль определяется в борьбе покупатель—продавец и тоже не определяется абстрактным трудом, а определяется общественными отношениями в сфере рынка, соотношением спроса—предложения на рынке.
Таким образом, стоимость — СЦ не определяется абстрактным трудом, при этом цена, как и стоимость многофакторна, что естественно, т. к. многофакторной стоимости и должна соответствовать многофакторная цена.
Рынок корректирует субъективное желание собственника «хапнуть» как можно больше прибыли, а остальные составляющие — слагаемые цены на текущем этапе, есть не зависящие от субъективных составляющих и, как показано выше, определены, и известны как константы, и этот процесс: рынок корректирует субъективное желание собственника иметь назначенную им первоначально прибыль до величины, которая суммируется с известными количественно составляющими слагаемыми цены (З, ЗП) — формирует — материализует в результате конкретную количественную величину цены товара,этот объективный процесс и назван «механизм образования цены товара из качественной стоимости — СЦК».
Из приведенного следует, что именно прибыль (П), при известных константах издержек, равных сумме затрат (З) и зарплаты (ЗП), определяет количественно цену товара, т. к. прибыль есть единственная переменная в формуле цены — Ц = З + ЗП + П.
Например.
(Ц = 10) = (З = 4) + (ЗП = 2) + (П = 4),
но при тех же издержках цена есть другая при другой прибыли, например,
(Ц = 1) = (З = 4) + (ЗП = 2) + (П = –5)
Отсюда наглядно видно, что цена есть функция только прибыли, которая зависит не от абстрактного труда, а зависит от баланса спроса и предложения, который, в общем случае, есть результат действия комплекса факторов, приведенных в КФТС [2, 8].
Прибыль продающего может быть и отрицательной: в цене всегда есть константы — затраты + зарплата = издержки, но в цене есть и переменная часть — прибыль, которая может быть как положительной так и отрицательной.

Приведенный процесс формализации—материализации количественной цены товара из качественной стоимости — СЦК катится как снежный ком с предшествующего этапа на последующий этап.

Материализация СЦК происходит через субъективное и общественное сознание, которое всегда материализует, в практике реальной жизни, принятие тех или иных решений, что является объективным процессом, запрограммированным природой.
Таким образом субстанцией и сутью цены является стоимость — СЦК, а не стоимость — СЦпо Марксу.
В КФТС показано, что труд является источником только части стоимости, поэтому зарплата, не есть измерение труда фактического, зарплата есть измерение только оплаченного труда, из всего труда, затраченного наемным работником при производстве товара.
При этом надо понимать, что полностью труд и не должен быть оплачен, т. к. иначе прекратится развитие системы общество—государство, прекратится расширенное воспроизводство, т. к. у собственников будут отсутствовать накопления для дальнейшего развития.
Решение вопроса как сделать, чтобы наемный работник получал бы объективную зарплату за свой труд, при том что собственник средств производства получал бы объективно необходимую ему прибыль для дальнейшего развития, изложен в [1, 3, 6, 8], и в настоящей работе.

Для этого надо осознано создать тренд к достижению критерия — С2 = С3.

Для РП фактического (РПфак), текущего может быть так же характеризован диапазон, в котором не происходит процесс разрушения общества, государства.

Этот диапазон возможного изменения РПфак, имеющегося на данный момент времени в обществе, государстве находится между следующих значений РПфак: от РПmin до РПmax.
РПmin для РПфак — это разность потенциалов минимальная, соответствующая случаю гранично-начальному — нижнему, при котором С2 = 0, а С3 > 0, для момента перехода значения С2 к значению С2 < 0.
РПmax для РПфак — это разность потенциалов максимальная, соответствующая случаю гранично-начальному — верхнему, при котором С2 > 0, а С3 = 0, для момента перехода значения С3 к значению С3 < 0.
Гранично-начальный случай — это положение в обществе, от которого далее устанавливается тренд к значению РПопт = = const для справедливого общества при С2 = С3.
Для гранично-начального — нижнего случая с РП = = РПmin, с целью установки РПопт = const, необходимо введение в действие законов, для рассматриваемого общества, которые должны уменьшить поступление материального потенциала из МПК1 в материальный потенциал МПК2: от класса КЛ1 в класс КЛ2 (что соответствует повороту крана КР в сторону его большего закрытия для приведенной схемы общества на рис. 1). Этот случай соответствует проведению «правой» политике в обществе для рассматриваемого случая и соответствует увеличению С2 к равенству С2 = С3.
Для гранично-начального — верхнего случая с РП = РПmax, с целью получения РПопт = const, необходимо введение в действие законов, для рассматриваемого общества, которые должны увеличить поступление материального потенциала из МПК1 в материальный потенциал МПК2: от класса КЛ1 в класс КЛ2 (что соответствует повороту крана КР в сторону его большего открытия для приведенной схемы общества на рис. 1). Этот случай соответствует проведению «левой» политике в обществе для рассматриваемого случая и соответствует увеличению С3 к равенству С2 = С3.
Материальный потенциал общества генерируется, создается классом КЛ1 (величиной С11 при анализе пренебрегается, условно, в связи с его малостью и прочим, изложенным выше), в связи с тем, что средства производства и сам создаваемый товар есть собственность КЛ1 (и например, тем обстоятельством, что производство, в принципе, может быть и роботизированно), поэтому:
1) объективная сила общественного развития это внутриклассовые противоречия класса КЛ1 при наличии классовой борьбы между классами КЛ1 и КЛ2;
2) очевидно, что общество объективно заинтересовано в том, чтобы у класса КЛ1 имелся наибольший стимул к развитию, т. е. к генерации еще большего материального потенциала, при этом очевидно, что в этом случае и класс КЛ2 получит больше в его материальный потенциал, в случае наличия тренда к построению справедливого общества.
В связи с чем понятно, что поддержание в обществе РПопт = = РПmax = const соответствует более эффективному развитию общества, т. к. РПопт = РПmax > РПmin в справедливом обществе, т. е. при наличии РПопт = РПmax, будет создана более высокая, но справедливая при С2 = С3, разность потенциалов, которая, как для любой энергетической системы, позволяет получить большую работу, т. е. получить наибольший рост и величину суммарного материального потенциала всего общества (МПО) и обоих его классов (МПК1 и МПК2).
Из изложенного следует вывод, что развитие общества происходит при постоянном тренде к росту разности потенциалов в системе общество—государство — РП = МПК1 –
– МПК2, при этом ныне, пока не рождена—образовалась новая пара полюсных противоположностей, взамен ныне существующей, соответствующей капиталистической ОЭФ, поэтому смена ОЭФ на следующую, новую ОЭФ не произойдет, при этом рост классовых противоречий — разности потенциалов между собственниками и не собственниками не приводит к бунтам и бессмысленным революциям в развитых странах «сшазапада» (и новая пара полюсных противоположностей пока не родилась), потому что в них уже ныне практически поддерживаются оптимальные противоречия — оптимальная разность потенциалов между собственниками и не собственниками, т. е. соответствующий тренд практически привел к С2 = С3 (например в США ныне уже 70–90 % от ВВП приходится на зарплату не собственникам). Это обстоятельство означает практическое отсутствие эксплуатации в этих странах между собственниками и не собственниками, что, в свою очередь, означает практически полное отсутствие между ними антагонистических противоречий, которые определяются уровнем эксплуатации.
Таким образомразвитие системы общество—государство, идущее при обязательном росте РП, требует в справедливом обществе и соответствующего роста РПопт, однако этот рост РП, в этом случае, идет при тренде к оптимальным противоречиям, а значит тренде к отсутствию эксплуатации и, следовательно, тренде к отсутствию антагонистических противоречий, вследствие снижения уровня эксплуатации (формулы для определения эксплуатация и ее нормы — n = Пс/ЗП, приведены выше и отличны от марксового понимания и нормы — n = m/v).
При этом, в случае достижения критерия С2 = С3, классовые противоречия — РП становятся лишенными их антагонистической составляющей, т. е. ангагонистических противоречий (т. е. в этой части, при С2 = С3, классовые противоречия становятся только неантагонистическими),соответственно изменятся и другие противоречия во всей системе общество-государство(ОГ) по мере проникновения оптимальных противоречий во все микроуровни системы ОГ, в связи с чем рост РП при тренде к РПопт не ведет к классовому антагонизму, напряженности, бунтам и все разрушающим революциям.
Постулат диамата, м-л, что классовые противоречия есть только антагонистические — неверен (что подтверждено практикой жизни) вследствие того, что эксплуатация в понимании Маркса (как не оплата всего труда наемному работнику) есть и ныне и в передовых странах «сшазапада», но антагонистической классовой борьбы в них нет (не собственники требований к уничтожению собственников не выдвигают, т. к. получая высокие зарплаты, объективно не считают себя эксплуатируемыми, это чувство пропадает по мере приближения к С2 = С3 и, соответственному приближению эксплуатации, правильно понимаемой, к нулю, соответствующие формулы приведены выше), что объясняется следующим:
1) Неверности представления диаматом и м-л понятия «эксплуатация», применительно к паре полюсных противоположностей, которая ныне есть «собственник—наемный работник (не собственник)»;
2) Неправильного требования диамата и м-л о уничтожении противоположности «собственник частных средств производства», тем самым требуя уничтожения всей полюсной пары «собственник—наемный работник (не собственник)», при том что, по законам природы необходим градиент между людьми, т. е. необходимо обязательно наличие пары полюсных противоположностей.
Таким образом, понятно, что классовые противоречия теряют разрушительный антагонизм, при лишении их антагонистических составляющих — противоречий (при РПфак = РПопт при С2 = С3), что позволяет иметь в системе ОГ возможность наращивать РП для дальнейшего развития при сохранении гармонии в отношениях между людьми и классами в системе общество—государство.
В системе общество—государство по законам природы необходим градиент между людьми, т. е. обязательно наличие пары полюсных противоположностей в обществе: любой процесс материальный, в том числе и процесс развития системы ОГ, движения и дележа материального потенциала — обязательно требует разности потенциалов между людьми в системе ОГ, такой интегральной разностью потенциалов и является величина РП, отраженная на «Схема движения и дележа материального потенциала в системе общество—государство» на рис. 1.
Необходимость градиента — разности потенциалов между классами и людьми, многими не принимаемая на уровне бытовом, будет принята как должное при условии наличия оптимизаций противоречий в системе ОГ, в результате чего будет исключена эксплуатации между людьми, т. е. при оптимизаций противоречий произойдет устранение из противоречий их антагонистических составляющих или устранение антагонистических противоречий (между классами и людьми), таким образом даже при росте РП, межклассовая или классовая борьба потеряет разрушительный антагонизм (что ныне и есть в развитых странах «сшазапада»), когда будет обеспечена оптимизация противоречий между противоположностями в системе ОГ, при С2 = С3.
В результате чего, удастся в комплексе обеспечить осознанное, основанное на законе природы, необходимое и требуемое государственное регулирование в обществе, государстве, с одновременным обеспечением необходимых рыночных процессов саморегулирования во всем объеме общества, государства, (включая микроуровни), ведущие к получению объективной величины прибыли собственниками при одновременном получении не собственниками объективной величины зарплаты, что приведет также к правильному регулированию уровня демократии и свобод в обществе [4, 8], наступит гармония во взаимоотношениях власти и народа.

Увеличить зарплату не собственнику до объективной величины, за счет исключения излишка (при ее наличии) прибыли у собственника и доведения прибыли до величины только объективно необходимой собственнику, такая задача понятна подавляющему количеству людей в обществе и будет ими очевидно поддержана, при этом эта задача в настоящей работе решается со строгим выполнением объективных законов природы.
Каждая система, в границах ее устойчивости (а эти границы зависят от имеющегося на данный момент уровня развития системы ОГ), стремится занять положение равновесия в результате взаимодействия единств и борьбы ее противоположностей, именно об этом и есть закон С2 = С3, при этом, власть — ОВГ может осмысленно поддерживать монотонность тренда, т. е. принимать осмысленные решения, при движении к С2 = С3, выбрать динамику процесса без разрушений, а именно путь эволюционного развития, при наличии тренда С2 = С3 антагонистические противоречия имеют тренд к нулевому значению.
Отмечу, что при соответствующем движении—изменении РПфак к РПфак =РПопт, одновременно изменяется и сдвигается интервал значений от РПmin до РПmax.
Процесс изменения и роста РПфак, с целью дальнейшего получения РПопт = РПmax, неизбежно протекает через состояния общества, государства, характеризующиеся неравенством С2 > С3, но при этом, эти переходные состояния к очередному С2 = С3, должны удовлетворять условию: С3 последующего этапа должно быть не менее С3 предыдущего этапа.
Приведу условный пример, иллюстрирующий алгоритм осознанного движения (обеспеченного и реализованного властью — ОВГ) системы общество—государство к С2 = С3, последовательными приближениями, обеспечивающий осознанное выполнение закона дележа и критерия справедливого общества, государства, для начального случая действия эксплуатации собственниками не собственников (С2 > C3), значением С11 условно пренебрегаю, в связи с его малостью (и прочим приведенным выше):
1. Было МПК1 = 100, МПК2 = 50, РП = 50, при этом имеем, например, прирост накоплений на этом текущем этапе примем С2 = С3 = 30,тогда получено, в конце текущего этапа, опять РП = 50;
2. Было МПК1 = 130, МПК2 = 80, РП = 50, прирост накоплений на этом текущем этапе примем С2 = 50 > С3 = 30 (С3 текущего этапа равен С3 прошедшего этапа, как условие для построения справедливого общества), тогда получено РП = 70;
3. Было МПК1 = 180, МПК2 = 110, РП = 70, прирост накоплений на этом текущем этапе примем С2 = С3 = 40, тогда получено РП = 70;
4. Было МПК1 = 220, ПК2 = 150, РП = 70, прирост накоплений на этом текущем этапе примем С2 = 60 > С3 = 40 (С3 текущего этапа равен С3 прошедшего этапа, как условие для построения справедливого общества), тогда получено РП = 90;
5. Было МПК1 = 280, МПК2 = 190, РП = 90, прирост накоплений на этом текущем этапе примем С2 = С3 = 40, тогда получено РП = 90, или было МПК1 = 280, МПК2 = 190,
РП = 90, прирост накоплений на этом текущем этапе было С2 = С3 = 50,тогда получено РП = 90, и так далее.
Отсюда видно, что осознанное применение закона дележа, который отражает результирующее действие хаотично действующего процесса дележа материального потенциала, позволяет выдерживать С2 = С3, в данном случае поддерживая С3 не ниже предыдущего этапа, одновременно наращивать РП, и снижая антагонистические противоречия по причине снижения уровня эксплуатации, равного нулю при С2 = С3.
Продолжу, рассмотренный условный пример, далее при наличии случаев эксплуатации не собственниками собственников, т. е. при наличии и случая С2 < С3, наступившего в результате того, что власть — ОВГ не отследила чрезмерный рост накоплений не собственников и допустила снижение накоплений собственников).
6. Было МПК1 = 330, МПК2 = 240, РП = 90, прирост накоплений на этом текущем этапе оказался соответствующим случаю С2 < С3, С2 = 20, С3 = 50, тогда получено РП = 60;
7. Было МПК1 = 350, МПК2 = 290, РП = 60, прирост накоплений на этом текущем этапе С2 = 20 (не ниже С2 предыдущего этапа, как условие для построения справедливого общества), С3 = 20, т. е. С2 = С3 = 20, тогда получено РП = 60;
8. Было МПК1 = 370, МПК2 = 310, РП = 60, прирост накоплений составил С2 = 50> С3 = 20 (не ниже С3 предыдущего этапа, как условие для построения справедливого общества), тогда получено РП = 90;
9. Было МПК1 = 420, МПК2 = 330, РП = 90, прирост накоплений составил С2 = С3 = 30, тогда получено РП = 90;
10. Было МПК1 = 450, МПК2 = 360, РП = 90, прирост накоплений составил С2 =30<C3=60 (С2 не ниже предыдущего этапа, как условие для построения справедливого общества), тогда получено РП = 60;
11. Было МПК1 = 480, МПК2 = 420, РП = 60, прирост накоплений составил С2 = 90 > C3 = 60 (не ниже С3 предыдущего этапа, как условие для построения справедливого общества), тогда получено РП = 90;
12. Было МПК1 = 570, МПК2 = 480, РП = 90, прирост накоплений составил С2 = 60 = C3 = 60(не ниже С3 предыдущего этапа, как условие для построения справедливого общества), тогда получено РП = 90.
Рассмотренный условный пример есть иллюстрация, показывающая, что изменения условий, законов, правил распределения — С7 (при необходимости при изменении законодательной базы), позволяет иметь рост РП при соблюдении критерия справедливого общества С2 = С3, что позволяет найти верхнюю границу для РП = РПmax (в рассмотренном условном примере это РП = 90), как насыщение процесса, в котором должен быть использован весь возможный «арсенал» изменений правил законодательства (для получения глобального насыщения), для дальнейшего увеличения РП без перехода в область, в которой наступают процессы разрушения системы ОГ (когда накопления С3 или С2 последующих этапов становятся меньше нуля), т. е. при, например, последующем росте РП, С3 текущего этапа станет меньше чем С3 предшествующего этапа с последующим приближением, с этапа на этап С3 к нулю и далее ниже нуля, а РП соответственно к увеличению до величины, соответствующей бунту и революции, т. е. к разрушению системы общество—государство.
Такое глобальное насыщение процесса дележа материального потенциала, характеризующееся достижением постоянной величины РП в системы общество—государство, может означать момент как необходимости появления так и само появление принципиально новой полюсной пары противоположностей, (с появлением новых противоречий) в обществе, рассматриваемом как единым и целым, (это означает, что в недрах существующей общественно экономической формации родилась—создана природой, в естественном развитии системы общество—государства, новая полюсная пара противоположностей, последующей ОЭФ, которая неминуемо придет на смену предшествующей—существующей ОЭФ), например, ныне это возможное возникновение полюсной пары «люди—искусственный интеллект», что внесет новое в развитии системы общество—государство и означает смену нынешней—старой ОЭФ на следующую—новую.
Закон С2 = С3 это положение равновесия, но это отнюдь не означает, что в действительности жизни нужно навсегда сделать постоянными значения РПопт и С2, С3, это приведет к остановки развития системы ОГ, поэтому требуется дальнейший рост РП и следующий переход к следующему РПопт, которое больше нежели предыдущее и, соответственно, переход к следующим значениям С2 = С3.
Приведенный выше условный пример показывает примерный алгоритм такого перехода с более низкого значения РПопт на уровень следующий, с большим по величине следующим РПопт. Такой переход возможен только при чередовании случаев С2 > С3 случаями С2 = С3 и при необходимости, и случаями С2 < C3 с последующим выходом на случай С2 = С3.
Когда подобный алгоритм, вышеприведенный в условном примере, применяется осознано, т. е. осознано, а не методом тыка, реализуется «Закон объективного дележа материального потенциала в системе общество—государство», когда осознано применяются, в требуемые моменты, переходы от левой политики к правой или наоборот, т. е. когда осознано происходит чередование случаев: С2 < С3, С2 = С3, С2 > С3 — а эта осознанность действий есть результат мониторирования накоплений — С2 и С3, то это и значит, что в системе общество—государство построен общественный строй, который в настоящей работе и определен названием — «Гармонизм».
Гармонизм общественный строй, при котором необходимо требуемое государственное регулирование с одновременным необходимым обеспечением рыночных процессов саморегулирования во всем объеме общества, государства, включая микроуровни, в результате чего достигается гармонизация и оптимизация таких противоречивых процессов в системе ОГ как: процесса — государственное регулирование и процесса рыночного саморегулирования.
При этом процесс рыночного саморегулирования не может привести к анархии и недопустимому хаосу в системе ОГ (что в историческом процессе неоднократно вело к гибели системы ОГ, как, например в Ганзейском союзе, Новгородской республике,вследствие ее ослабления, в результате, например, соответствующего роста хаоса и, значит, соответствующего ему роста энтропии в системе ОГ, мерой которой и является, в том числе, уровень хаоса системы, который неизбежно увеличивается при чрезмерном снижении роли государства, при намеренном стремлении к его ослаблению и уничтожению, что характерно как для либеральных идеологических воззрений так и для м-л, считающего отмирание государства неизбежно необходимым), но одновременно и государственное регулирование не может, в данном случае, привести к отсутствию или недопустимому ослаблению саморегулируемых рыночных процессов (как было в СССР и соцлагере), в следствии чего создается необходимый баланс между ними при тренде движения к С2 = С3.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Гармонизм общественный строй, в котором, в соответствии с объективными законами природы, осознано, а не методом тыка, обеспечен общий тренд к построению справедливого общества, характеризуемого соотношением — критерием С2 = С3, достижение которого для соответствующего, текущего РПопт,при данном уровне развития системы общество—государство (ОГ), характеризуется, например, следующим:
1. Оптимальным уровнем противоречий между противоположностями;
2. Отсутствием эксплуатации как наемного труда так и собственников средств производства;
3. Отсутствием антагонистических составляющих в противоречиях, в результате чего межклассовая (классовая) борьба даже при ее росте не приводит к разрушению системы общество—государство;
4. Собственник средств производства получает объективно ему необходимую прибыль для дальнейшего развития производства, личного потребления и накоплений для будущих трат;
5. Не собственник средств производства получает объективно необходимую ему зарплату за труд для личного потребления и накопления для будущих трат;
6. В системе общество—государство поддерживается объективно необходимый уровень демократии и свобод;
7. Общественный характер производства в обществе соответствует общественному характеру распределения;
8. Производительные силы общества соответствуют производственным отношениям в обществе;
9. Негативные факторы криминала и в быту минимизированы;
10. Имеет место наличие комплекса, имеющего оптимальную взаимосвязь соответственно оптимизированных факторов, таких как:
– производство,
– распределение,
– потребление,
– накопление;
11. Создается необходимый баланс в системе общество—государство между государственным регулированием и саморегулируемыми рыночными процессами;
12. Наступит гармония во взаимоотношениях власти и народа, имеет место как экономическое так и политическое равновесие в системе общество—государство.

Мониторирование накоплений — С2 и С3, и осознанное применение «Закона объективного дележа материального потенциала» позволяет устранить причины экономических кризисовв отдельных государствах и глобальные мировые кризисы, т. к. практическое, сознательное применение предлагаемого закона не позволит допустить перепроизводство (п. 10 заключения), а также надувать финансовые пузыри, ставшие причиной нынешнего, вначале, локального, а затем, и глобального экономического кризиса.
Критерием наступления указанного финансового кризиса есть, очевидно следующее неравенство, вытекающее из анализа приведенной выше на рис. 1 «Схемы движения и дележа материального потенциала в системе общество—государство»:
(C1 + С11) < (С9 + С4) + (С2 + С3),
т. е., если производство на текущем этапе в системе ОГ, меньше чем сумма потребления — (С9 + С4) общества и накопления общества — (С2 + С3) для текущего этапа, а накопления (С2 + С3) текущего этапа больше накоплений (С2 + С3) предшествовавшего этапа, то наступают кризисные явления в обществе, поэтому введение в обществе мониторирования накоплений позволит контролировать этот критерий для недопущения указанных кризисов.
Развитие и саморазвитие системы общество—государство происходит при росте межклассовой борьбы, т. е. при увеличении разности материальных потенциалов у собственников средств производства и не собственников средств производства, что означает также необходимость постоянного роста величины оптимальной разности указанных материальных потенциалов — РПопт, которая достигается при наличии осознанно создаваемого тренда к соответствующему следующему критерию С2 = С3(равенству накоплений собственников и не собственников). При обеспечении тренда к С2 = С3 (тренда к достижению следующего РПопт) эксплуатация в системе общество-государство стремится к нулю (справедливость общества стремится к единице), в результате чего антагонистические противоречия между собственниками и не собственниками так же стремятся к нулю и равны нулю при С2 = С3, а в системе ОГ остаются только неантоганистические противоречия. Таким образом рост РП при тренде к РПопт не ведет к классовому антагонизму, напряженности, бунтам и все разрушающим революциям.
«Гармонизм» — это общественный строй, в котором осознано реализуется, научно обоснованный алгоритм перехода (на основе данных мониторирования накоплений) от капиталистического строя к социалистическому строю типа социал-демократического (демократическому социализму) и, в случае необходимости, обратно, при этом таких переходов в течение развития системы общество—государство может быть множество, до тех пор пока в системе общество—государство не возникнет по объективным законам природы, новая полюсная пара противоположностей на смену ныне существующей паре, соответствующей капиталистической общественно экономической формации — «собственник средств производства—не собственник средств производства», после чего произойдет смена существующей капиталистической общественно экономической формации на новую общественно экономическую формацию(ОЭФ).

В результате построения общественного строя — «Гармонизм», рождение новой общественной экономической формации (на смену существующей ныне капиталистической ОЭФ), произойдет на уровне насыщения РПопт без катастрофических революций и разрушений всего до основания, с новой парой полюсных противоположностей, которая должна родиться—образоваться (не из числа внутренних и внешних противоположностей существующих ныне или существовавших ранее)вместо существующей ныне пары полюсных противоположностей «собственник средств производства—не собственник», при этом это новая ОЭФ не может быть коммунистической, т. к. уже по определению коммунистической ОЭФ, в ней отсутствует полюсная пара противоположностей в обществе (рассматриваемом единым) между людьми в обществе, которая согласно законам развития всех материальных процессов, должна быть обязательно.
Когда речь идет о развитии общества в целом, то общество рассматривается не в виде «атомарных» людей, а в виде системы, которая должна иметь полюсную пару противоположностей (внешних) этой системы между людьми, составляющих общество, рассматриваемого как единое и целое.

Все товары как стоимости представляют собой не только овеществленный человеческий труд, а представляют собой, как стоимости, комплекс факторов — сумму факторов: труда, пользы и других, влияющих на решение людей произвести обмен товарами или куплю-продажу.
Стоимость товара — это качественный переменный виртуальный абстрактный параметр, который складывается из множества факторов и формируется (как интегральный параметр) только объективным общественным сознанием (в результате чего, в каждый момент времени, товары есть соизмеримы) на всем массиве рынка в обществе или в системе общество—государство.
Стоимость это то, что равно в товарах при их обмене или купле продаже и эта стоимость (то, что равно в товарах, замеренное качественно общественным сознанием на текущий момент времени) не являясь количественной величиной, может проявляться только через процесс материализации этой стоимости (в соотношение обмена или в цену при куплях-продажах товара, при сделках по всему объему рынка) как обобщенно среднего абстрактного качественного комплекса — СЦК.
Деньги есть количественное проявления стоимости, качественно определяемой общественным сознанием, которое есть объективно.
Общество создает товар, характеризуемый качественным комплексом (стоимость ценность комплексная) — СЦК = ФТ(факторы труда) + ФП(факторы полезности) + + ФД(другие факторы), состоящим из качественно оцениваемых факторов сторонами сделки при обмена или купли-продаже товара.
Затем, оно же, это общество, материализует качественное СЦК общественным сознанием, т. е. определяет количественно цену товара через реально действующий механизм образования цены, поэтому, отсюда следует, наличие качественной и количественной субстанции {Субстанция, сущность, то, что лежит в основе. Первопричина происходящего. Традиционно принято выделять 2 вида субстанций — Дух и Материя}, основы и сути цены [2, 8]:
– Качественной субстанцией, основой и сутью цены является стоимость ценность комплексная:
СЦК = ФТ + ФП + ФД;
– Количественной субстанцией, основой и сутью цены является ее выражение в виде формулы цены:
Ц(цена) = З(затраты) + ЗП(зарплата) + П(прибыль).
Материализация СЦК, через приведенный выше механизм объективного образования цены (отражаемый в формуле Ц = З + ЗП + П), есть, в данном случае, процесс восхождения от абстрактного к конкретному: от абстрактной качественной стоимости (СЦК) товара к конкретной количественной цене товара.
Политэкономия должна быть той наукой, которая объединяет естественные и общественные науки и законы экономики.
В настоящей работе и в [1, 2, 3, 6, 8], представлено начало такой политэкономии, а в «Схеме движения и дележа материального потенциала в системе общество—государство» на рис. 1, как «оболочке», наглядно продемонстрировано взаимодействие в комплексе законов природы: естественных, общественных и экономики.

ЛИТЕРАТУРА

1. Лебедев В.Н. О некоторых (неизвестных) основах политэкономического процесса (междисциплинарный подход). СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2010.
ISBN 978-5-7422-2635-2
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/7/index.htm
2. Лебедев В.Н. Комплексно-факторная теория стоимости (КФТС), СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011.
ISBN 978-5-7422-2914-8
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/8/index.htm
3. Лебедев В.Н. Закон объективного дележа материального потенциала общества, государства (междисциплинарный подход). СПб.; Изд-во Политехнического университета, 2008.
ISBN 978-5-7422-2105-0,
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/4.html
4. Лебедев В.Н. Компьютерная демократия или демократия должна быть управляемой. СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2006.
ISBN 5-7422-1188-0
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/3.2.html
5. Лебедев В.Н. Критерий определения действия отрицания — отрицания закона, СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2006.
ISBN 5-7422-1188-0
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/3.3.html
6. Лебедев В.Н. Критерий определения справедливого общества. СПб.; Химиздат, 2004.
ISBN 5-93808-059-2
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/1/1.html
7. Лебедев В.Н. Марксизм-ленинизм как метафизика и энтропия. СПб.; Химиздат, 2004.
ISBN 5-93808-059-2
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/2.html
8. http://www.lebedev-v-n.narod.ru

Начало статьи