О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

УДК 316.6

ББК 60.5

Л 33

Лебедев В.Н. Комплексно-факторая теория стоимости / В. Н. Лебедев. —

СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2011. — 64 с.

В работе рассмотрена новая «Комплексно-факторная теории стоимо-

сти», которая отличается от трудовой теории стоимости следующим:

1 — труд рассматривается только как единое целое;

2 — стоимость рассматривается только как единое понятие стоимость –

ценность — комплексная;

3 — рассматриваются универсальные параметры и из них состоящее

универсальное выражение — цена = затраты+зарплата+прибыль, а также

понятие — цена сферы рынка;

4 — рассматривается только производительность труда;

5 — рассматривается все время труда как единое целое;

6 — в стоимости овеществлен труд как единое целое;

7 — по-другому определяется и понимается понятие эксплуатация на-

емного труда;

8 — прибыль качественно определяется в сферах и производства, и рынка;

9 — прибыль количественно определяется только в сфере рынка;

10 — стоимость продукта, изготовленного для продажи, не равна стои-

мости товара;

11 — дана другая формулировка закона стоимости;

12 — стоимость создается комплексом факторов, в котором труд есть

только один из факторов;

13 — обмен или купля-продажа товаров определяется равенством в то-

варе стоимости–ценности–комплексной(СЦК), зависящей от комплекса

факторов как при простом товарном, так и при капиталистическом произ-

водстве;

14 — цена товара имеет качественную и количественную основу, суб-

станцию;

15 — трансформационной проблемы нет.

LvnLvn@mail.spbnit.ru; L_46@mail.ru; www.Lebedev-v-n.narod.ru

©Лебедев В.Н., 2011

ISBN 978-5-7422-2914-8 ©СПбГПУ, 2011

ЧАСТЬ 1

Столетия и более, многие думали и размышляли на тему, что

же лежит в основе и является сутью, определяющих количествен-

ные параметры товарообмена или купли-продажи товара. Неко-

торым пришла мысль, что в основе и сутью этих процессов яв-

ляется некое универсальное свойство товаров, обмениваемых или

покупаемых, и это универсальное свойство товаров, назвали по-

нятием — стоимость (не путать с синонимом понятию — цена)

или понятием стоимость-ценность (СЦ).

Из приведенного ниже рассмотрения положений Капитала, тру-

довой теории стоимости-ТТС, из доказанного ниже несогласия с

приведенными положениями из Капитала, ТТС и будет выявлена

«комплексно-факторная теория стоимости» — КФТС [комплексная

от слова-комплекс].

Стоимость-ценность по Капиталу, есть основа количествен-

ных соотношений при эквивалентном обмене (купле-продаже),

при этом эквивалентным обменом, в соответствии с трудовой те-

ории стоимости (ТТС), считается:

1) обмен (купля-продажа) товаров с равными стоимостями-

СЦ (при простом товарном производстве и до него), то есть име-

ющих равное количество абстрактного труда, затраченного на

производство обмениваемых товаров (обмен по стоимости-СЦ),

2) обмен (купля-продажа) товаров при равной прибыли на

равный капитал или равной нормы прибыли с обоих сторон, для

случая развитого капитализма (обмен по ценам производства, яв-

ляющихся превращенной формой стоимости-СЦ, определяемой

абстрактным трудом).

Труд в сфере производства создает любую вещь, продукт и то-

вар, но ,как показано будет ниже, этот труд создает ,в общем слу-

чае, не всю стоимость-СЦ продукта или товара, а только часть

стоимости.

Примечание,далее для краткости:

Собственники средств производства названы собственника-

ми, владеющими как частной собственностью — средствами про-

изводства, так и личной собственностью, при необходимости,

привлекающими наемный труд. Не собственники средств произ-

водства названы не-собственниками, владеющими только лич-

ной собственностью.

Рабочий день, если его рассматривать, в соответствии с Ка-

питалом и ТТС [http://www.gumfak.ru/econom_html/kautskiy/

kaut11.shtml, http://kapitalsystem.ru/publ_kapital-sistema-eksplyatacii-

i-nakoplenie_1.html], с точки зрения создания новой стоимости,

делится на необходимое и прибавочное время.

В течение необходимого времени наемный рабочий, создавая

необходимый продукт, воспроизводит стоимость своей рабочей

силы, или переменного капитала.

Прибавочное время часть рабочего дня, в течение которого

создается прибавочный продукт, принимающий в условиях капи-

тализма форму прибавочной стоимости.

Абстрактный труд [который создает стоимость и определяет

ее величину в соответствии с Капиталом] в течении этого рабо-

чего дня, согласно Капитала, рассматривается, состоящим также

только из двух отрезков времени приложения абстрактного труда:

«v» [переменный капитал — необходимый труд {НТ} — необ-

ходимое время {НВ}] ,

«m» [прибавочная стоимость — прибавочный труд {ПТ} —

прибавочное время {ПВ}.

Такой подход, рассматривающий рабочий день только для

создания вновь созданной стоимости-СЦ, равной (c+m), не мо-

жет не вызвать удивления и путаницы: так как фактически сто-

имость необходимого продукта и прибавочная стоимость в сум-

ме меньше стоимости-СЦ всей товарной массы, созданной за ра-

бочий день, то есть дневная стоимость-СЦ выпущенного товара

больше суммы необходимой и прибавочной стоимости товара.

Очевидно, что, в действительности, в течение рабочего дня

наемный рабочий своим живым трудом (в котором по ТТС имеет-

ся также, так называемый, абстрактный труд) выпускает:

1. Товар в количестве («С»), который восстанавливает рас-

ходуемые безвозвратно затраты = «с» капиталист из его посто-

янного капитала = С, например, соответствующие амортизации,

потребленной электроэнергии, путем переноса стоимости «с» в

изготовленный товар.

(«С») * цена товара = «с» — безвозвратные затраты капитали-

ста, при этом наемный рабочий своим живым трудом создает но-

вую стоимость в новом товаре, создает ту же количественно сто-

имость, равную = «с», взамен безвозвратно затраченной стоимо-

сти из прошедшего этапа, количественно равной = «с»;

2. Товар в количестве В на его — рабочего стоимость зарпла-

ты — В * Цена товара = Зарплата;

3. Товар в количестве М на прибавленную стоимость — М *

Цена товара = Прибыль.

Например.

Станочник вытачивает гайки стоимостью 1 рубль, значит ста-

ночник в течении рабочего дня должен выточить гаек:

1 — на восстановление затраченной капитали-

стом стоимости из постоянного его капитала = С

или перенос стоимости = «с» живым наемным тру-

дом рабочего, примем эту стоимость, равной 100 ру-

Из примера видно, что стоимость произведенного товара жи-

вым трудом наемного рабочего, в течении всего рабочего дня =

= 450 руб, что больше суммы необходимой и и прибавочной сто-

имости товара = 350руб., произведенной за этот же рабочий день.

Отсюда очевидно, что в течение рабочего дня текущего этапа,

наемный работник должен не только создать вновь созданную сто-

имость [ВССЦ], равную:

ВССЦ = v + m,

но и воссоздать — восстановить стоимость — «c» из прошлого тру-

да, перенести стоимость на товар, тех затрат капитала, созданного

на предыдущих этапах, затрат, которые были потрачены собствен-

ником на текущем этапе. Восстановление затрат (затраченный ка-

питал прекратил свое существование) также требует затрат жи-

вого труда наемного рабочего в течении рабочего дня, в том чис-

ле абстрактного труда[назову его восстановительным абстрактным

трудом-ВТ] и затраты времени в том числе на абстрактный труд

[назову его восстановительным абстрактным временем — ВВ].

Затраченная безвозвратно стоимость капиталистам прекрати-

ла свое существование при производстве, но она одновременно

восстановлена наемным трудом путем переноса ее в новый товар,

в отличие от случая, когда стоимость капитала может прекращать

свое существование в связи, например, с истечением срока служ-

бы и (или) потерей рыночной цены, даже при отсутствии задей-

ствования в производстве.

Таким образом за рабочий день создается:

1. Новая стоимость, равная = стоимость восстановленная

израсходованных безвозвратно затрат = с + стоимость зарпла-

ты = v + прибавочная стоимость = m;

2. Вновь созданная стоимость, равная = стоимость зарплаты =

v + прибавочная стоимость = m.

Наемный рабочий, который своим живым трудом создает

часть новой стоимости, равную = с, взамен безвозвратно затра-

ченной стоимости из прошедшего этапа, равной = с, эксплуати-

руется капиталистом, точно так же, как он — рабочий эксплуа-

тируется капиталистом при производстве рабочим прибавочной

стоимости = m.

Очевидно, при этом, что восстановительный труд-ВТ или

восстановительное время-ВВ заведомо не могут «входить» ни в

«v» ни «m», с тем чтобы оправдать определенный в Капитале рабо-

чий день как сумму только двух слагаемых, определяющих только

вновь созданную стоимость, равную сумме: «v» и «m»- что следу-

ет четко из определения для необходимого и прибавочного труда,

приведенных, например, выше.

Такое представление рабочего дня , как он представлен в Ка-

питале , можно объяснить только попыткой ухода от вопроса , по-

чему автором Капитала, при определении эксплуатации наемного

труда и нормы эксплуатации, не учитывался живой труд наемного

рабочего по восстановлению-переносу стоимости безвозвратных

затрат капиталиста при производстве [рабочий работает при этом

точно также, как работает при создании прибавочной стоимости],

ведь тогда бы пришлось определять норму эксплуатации[n] не так

как определено в Капитале :

n = m / v,

а пришлось бы определять «n» как

n = [c + m] / v.

где,

c — стоимость безвозвратных затрат капиталиста при производ-

стве, восстановленная-перенесенная наемным трудом в течении

рабочего дня или текущего этапа;

[c + m] — неоплаченный капиталистом наемный труд соответ-

ствующий произведенному товару, равному = («С»)+М, за весь

рабочей день или текущий этап.

Но тогда,при этом, была бы всем наглядно выявлена, напри-

мер, очевидная нелепость, когда объективно необходимый труд

наемного рабочего, по переносу или восстановлению стоимо-

сти, относился бы автором Капитала к труду, якобы не объектив-

но и не справедливо присвоенному капиталистом. Однако этот

прием, отнюдь, не снял другого вопроса, а почему собственно

для определения эксплуатации наемного труда автором Капита-

ла принята вся величина прибавочной стоимости, как известно из

величины прибавочной стоимости или прибыли, капиталистом-

собственником средств производства, производятся объектив-

но необходимые многочисленные выплаты ,например, в том чис-

ле государству, и делаются объективно необходимые накопления

для будущих инвестиций. Поэтому очевидно, что при этом, норма

эксплуатации должна считаться не по формуле Капитала:

n = m/v,

а должна считаться по формуле

n = [m – mo]/v.

где,

mo — прибавочная стоимость или прибыль, объективно требуе-

мая капиталисту-собственнику средств производства, например,

для проведения его дальнейшей экономическо-хозяйственной

деятельности, в связи с чем «mo» не может быть причислено к не-

справедливому присвоению собственником труда наемных рабо-

чих и поэтому не может также считаться параметром эксплуата-

ции [о чем дополнительно сказано ниже].

Итак, тогда, в отличие от Капитала, стоимость-СЦ, созданная

за рабочий день-Wr равна:

Wr [стоимость,созданнаязарабочийдень]=cr[восстановленная-

перенесенная стоимость за рабочий день] + [vr + mr][вновь создан-

ная стоимость за рабочий день] = cr [восстановленная-перенесенная

стоимость за рабочий день] + vr [необходимая стоимость за рабочий

день] + mr [прибавочная стоимость за рабочий день].

При этом общая стоимость-СЦ товара, созданного на произ-

водстве на текущем этапе[за соответствующее количество рабочих

дней] — Wct, очевидно , всегда равна сумме перенесенного посто-

янного капитала = С (куда входит и восстановленая — перенесен-

ная стоимость = с) и вновь созданной стоимости=v+m. на этом

же текущем этапе:

Wct = С + v + m.

По Капиталу труд не имеет стоимости-СЦ, но при этом по

Капиталу же труд [ Т ] является одновременно конкретным и аб-

страктным {типа сложный и простой «простой средний труд....

сравнительно сложный труд означает только ... помноженный

простой труд... « (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр.

51)}, то есть он якобы двойственен.

«Всякий труд есть, с одной стороны расходование человече-

ской рабочей силы в физиологическом смысле, — и в этом сво-

ем качестве одинакового, или абстрактного человеческого труда

образует стоимость товаров. Всякий труд есть, с другой стороны

расходование человеческой рабочей силы в особой целесообраз-

ной форме, и в этом своем качестве конкретного полезного тру-

да он создает потребительные стоимости» Капитал, т.1, М., Поли-

тиздат, 1973, стр.55.

Из приведенной цитаты следует :

– абстрактный труд создает стоимость-СЦ.

– конкретный труд создает потребительную стоимость —

и в этом по Марксу есть двойственность характера труда.

Стоимость-СЦ создается только абстрактным трудом, поэто-

му абстрактный труд не виртуален, а реален, поэтому и определен

в цитате-как всякий труд [например,как конкретный], если созда-

ет стоимость, овеществленную в товаре этим самым реальным аб-

страктным трудом, так как расходование человеческой силы в фи-

зиологическом смысле виртуальным делом быть заведомо не мо-

жет, а в действительности это выражается по Марксу в расходовании

нервов,мышц, мозгов, итп, например,выделении пота, калорий.

Абстракция (от лат. abstractio отвлечение) когнитивный про-

цесс, в котором происходит вычленение из целостного предмета

его отдельных свойств. Абстракция служит базой для процессов

обобщения и образования понятий».[Психологический словарь

http://dic.academic.ru/contents.nsf/psihologic]

Физиология человека Марксом и была определена для обоб-

щения и послужила для выделения и вычленения физиологиче-

ского труда из труда ,понимаемого как целостного, поэтому он-

Маркс этот труд, вычлененный из целостного, и назвал абстракт-

ным.

«...Вместе с полезным характером продукта труда исчеза-

ет и полезный характер представленных в нём видов труда, исче-

зают, следовательно, различные конкретные формы этих видов

труда; последние не различаются более между собой, а сводятся

все к одинаковому человеческому труду, к абстрактно человече-

скому труду». [Стр 46 http://www.esperanto.mv.ru/Mar.../Kapital1/

kapital1-01.html#p46', то есть сводятся к чисто физиологическо-

му труду, который определен как абстрактный человеческий труд

вообще, то есть абстрактно-всеобщий труд, который в состоянии

выполнить каждый средний индивидуум физиологическими тра-

тами мышц, нервов, калориями потом итп, эта декларация Марк-

са не подтверждена им даже попыткой показать, например, как

результаты творческого труда могут быть сведены к абстрактному

труду, который есть только расходование человеческой рабочей

силы в физиологическом смысле.

«....Допустим, что рабочий день ювелира равноценен трем ра-

бочим дням ткача......На предприятии, работающем с помощью

машин, труд одного рабочего почти ничем не отличается от труда

другого рабочего; рабочие могут различаться только количеством

времени, употребляемого ими на работу». Т.4, с. 88–89.

Подобные декларации, высказанные Марксом, должны быть

подтверждены замерами абстрактного труда, например, ткача ,

ювелира, раз абстрактный труд, по Марксу, есть то ,что создает

стоимость-СЦ и является ее мерой, только после этого можно де-

лать вывод о том, что рабочие могут различаться только количе-

ством времени, употребляемого ими на работу, при этом, надо от-

метить, речь вообще не идет о творческих работниках, работаю-

щих в основном своим сознанием и мышлением.

Таким образом никакая редукция сложного труда к простому,

например, трудов ученого к труду человека-лошади, заведомо не

решает вопроса измерения труда и измерения стоимости товара,

так же как не решает этот вопрос, по изложенным причинам, ни

время работы, ни нормативные нормы выработки.

«...абстракция всеобщего человеческого труда существует

в среднем труде, который в состоянии выполнять каждый сред-

ний индивидуум данного общества, это определённая произво-

дительная затрата человеческих мышц, нервов, мозга и т. д. Это

простой труд *,»Unskilled labour» [«Необученный труд»] называют

его английские экономисты.» К критике политической экономии

Маркс, отдел 1, глава 1.

Из приведенной последней цитаты видимо следует, что для

Маркса средний труд равен среднему простому не-обученному тру-

ду — абстрактному труду, то есть средний труд равен среднему

простому труду, находящемуся посередине диапазона «самый не

интенсивный простой труд — самый интенсивный простой труд»,

однако, если читать цитату как она изложена в Капитале, то полу-

чается полная нелепица :

средний труд равен простому — не обученному труду, который

есть абстрактный труд, то есть физиологическая затрата челове-

ческих мышц, нервов, мозга.

«... для процесса увеличения стоимости совершенно безраз-

лично, будет ли присвоенный капиталистом труд простой, сред-

ний общественный труд или более сложный труд, труд с более вы-

соким удельным весом. Труд, который имеет значение более вы-

сокого, более сложного труда по сравнению со средним обще-

ственным трудом, есть проявление такой рабочей силы, образо-

вание которой требует более высоких издержек, производство ко-

торой стоит большего рабочего времени и которая имеет, поэтому,

более высокую стоимость,....» Капитал. Т. 1, стр. 208, http://libelli.

ru/works/kapital/1_5_2.htm

«...рабочий в продолжение одной части процесса труда про-

изводит только стоимость своей рабочей силы. т. е. стоимость не-

обходимых ему жизненных средств. ..ту часть рабочего дня, в про-

должение которой совершается это воспроизводство, я называю

необходимым рабочим временем..» Капитал. Т. 1, стр. 227–228.

«Следовательно, один и тот же труд [имеется в виду абстракт-

ный труд-средний труд] в равные промежутки времени создаёт

равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его произво-

дительная сила...» Т. 1, стр. 54.

То есть, один и тот же абстрактный труд в равные промежут-

ки времени создает равные по величине стоимости-СЦ, как бы

ни изменялась производительная сила труда, которая одновре-

менно в равные промежутки времени позволяет труду создать разное

количество потребительных стоимостей.

Фраза в приведенной цитате:

«Труд, который имеет значение более высокого, более сложного

труда по сравнению со средним общественным трудом, есть про-

явление такой рабочей силы, образование которой требует более

высоких издержек, производство которой стоит большего рабо-

чего времени и которая[рабочая сила] имеет, поэтому, более высо-

кую стоимость,....» — противоречит сказанному там же в Капитале

о том, что стоимость рабочей силы определяется только необходи-

мым продуктом, который воспроизводит стоимость рабочей силы,

отсюда однозначно следует, что стоимость рабочей силы не зави-

сит от издержек, рабочего времени, сложности труда, таким обра-

зом имеется противоречия в Капитале и в том, что определяет сто-

имость рабочей силы.

Рассмотрю еще одну цитату :

«Труд исключительно высокой производительной силы функ-

ционирует как умноженный труд, т. е. создает в равные промежут-

ки времени стоимость большей величины, чем средний обществен-

ный труд того же рода..... «.Т. 23, с. 329.

Ясно, что в этой цитате идет речь о производительной силе тру-

да, то есть о конкретном труде, но конкретный труд не создает сто-

имость, он создает потребительную стоимость, более того, в цита-

те сказано что средний общественный труд это тоже не абстракт-

ный труд, а тоже труд конкретный, о чем и сказано в цитате, что это

труд того же рода что и труд указанный в начале цитаты. Остается

только вопрос к Марксу почему он забыл слово стоимость, в этой

цитате, определить словом — потребительная(предполагаемый от-

вет приводится ниже).

Итак, в соответствии с Капиталом, для процесса увеличения

стоимости-СЦ сложность труда совершенно безразлична так как

процесс увеличения стоимости-СЦ, в равные промежутки времени,

не есть функция от сложности труда, а есть только функция от аб-

страктного труда, который есть расходование человеческой рабочей

силы в физиологическом смысле и времени работы, что представля-

ется также декларативным утверждением Маркса.

Можно предположить, что когда Маркс, осознав непоследо-

вательность, нелогичность его вышеприведенных рассуждений [в

числе многих других и, в том числе, нижеприведенных], он при-

нял решение, при его жизни [в течении прожитых им еще 16лет],

не публиковать далее все его наработки для второго ,третьего, чет-

вертого томов Капитала.

Труд на самом деле может быть в представлении человека:

– и только простым при отсутствия сложного труда и нао-

борот , а может быть и смешанным в бесконечных соотношени-

ях, при этом согласно Капитала можно якобы привести реальный

труд к простому или сложному;

– абстрактным [расходование человеческой рабочей силы в

физиологическом смысле], при этом конкретный труд, в предель-

ном случае для человека-лошади, может быть равен нулю [то есть

труд состоит только из абстрактного труда], но, очевидно при

этом, что для случая наличия конкретного труда, всегда присут-

ствует абстрактный труд, в большем или меньшем количестве,

так как без расходования человеческой рабочей силы в физиоло-

гическом смысле человеку, даже выполняющему сверхсложную-

творческую работу, обойтись невозможно.

Таким образом очевидно,что в общем случае, так называемый

абстрактный труд, как расходование человеческой рабочей силы

в физиологическом смысле, присутствует-овеществлен в труде

всегда, поэтому удивительно что в Капитале утверждается, что

при отсутствии товарного производства отсутствует абстрактный

труд, понятно же заведомо, что расходование человеческой ра-

бочей силы в физиологическом смысле в труде присутствует при

любом производстве, в том числе и нетоварном.

Пример.

1. Механическое переписывание какого либо текста, есть

только расходование человеческой рабочей силы в физиологиче-

ском смысле, то есть это только абстрактный труд при конкрет-

ном труде равном нулю.

2. Переписывание какого либо текста с обдумыванием смыс-

ла переписываемого текста и внесением каких либо дополнений

в текст, требует кроме абстрактного труда еще и дополнительно-

го приложения конкретного труда, то есть в этом случае труд, как

целое, состоит из суммы абстрактного и конкретного труда и по-

нятно что труд в этом случае-2, как целое, больше чем затрачен-

ный труд, как целое, в случае-1.

«....товар есть единство потребительной стоимости и стоимо-

сти, так и процесс производства товара должен быть единством

процесса труда и процесса созидания стоимости...».Капитал. Т. 1.

Глава 5,стр198.

В связи с изложенным понятно, что труд в общем случае есть

сумма абстрактного и конкретного труда , сумма простого и слож-

ного, отсюда следует:

Т [труд] = АТ [абстрактный труд] + КТ [конкретный труд] =

ПТ [простой труд] + СТ [сложный труд] = часы абстрактного труда

[величина стоимости-СЦ товара] + часы конкретного труда = часы

простого труда + часы сложного труда = часам труда.

Измерить труд в каких либо энергетических единицах не

удастся , так как некие энергетические единицы абстрактного

труда [расходование человеческой рабочей силы в физиологи-

ческом смысле] не тождественны «знергетическим» [неизвестно

при этом каким] единицам конкретного труда.

Часы абстрактного труда измеряют,в соответствии с Капита-

лом, стоимость-СЦ и тем самым , величину абстрактного труда,

который входит слагаемым в величину труда:

Т = АТ + КТ.

Отсюда следует,что утверждение Капитала о том что труд не

имеет стоимости-СЦ неправомерно, так как показано, труд, как

целое имеет стоимость, составляющей — АТ в части, часов аб-

страктного труда: правильно было бы сказать, “не весь труд имеет

стоимость-СЦ”,так как стоимость имеет только часть труда, рав-

ная абстрактному труду = АТ.

Стоимость в трудовой теории стоимости[ТТС] это овещест-

вленный в товаре труд товаропроизводителей, при этом только

абстрактный труд создает стоимость-СЦ.

Отсюда следует, из ТТС ,что только абстрактный труд, есть

овеществленный в товаре труд товаропроизводителей.

Но тогда естественен вопрос [исходя, например, из изложен-

ного выше] : разве в товаре не овеществлен и конкретный труд? Аб-

солютно понятно и ясно, что в товаре овеществлен не только аб-

страктный труд, типа простой труд , но овеществлен и конкретный

труд,типа сложный. Разве случай ,когда абстрактный труд, простой

труд составляет величину близкую к нулю при наличии большого

количества конкретного труда, сложного труда, есть случай ,ког-

да «величина» или количество товара близка к нулю? Ясно,что при

этом количество или величина товара [ВТ] к нулю вовсе не обя-

зана быть устремлена. Ясно поэтому, что в товаре овеществляется

не только абстрактный труд, но овеществляется также и конкрет-

ный труд, поэтому,например, товар в пределе может производить-

ся и без наличия абстрактного живого труда, например, роботами,

поэтому попытки объяснить увеличение количества или величи-

ны товара[ВТ] при неизменном абстрактном труде, наличием ро-

ста так называемой потребительной стоимости ,вызванной ростом

производительной силы труда это просто мифотворчество: ове-

ществление в товаре также и конкретного труда доказывается прак-

тикой жизни – ростом величины или количестве товара при неиз-

менном количестве абстрактного труда [той же интенсивности] и

одновременном увеличении конкретного труда.

Пример, в условных единицах :

– Т[труд] = {АТ=1[абстрактный труд, человека-лошади]}+

{КТ=0[конкретный труд]} ={ВТ=1[величина или количество ове-

ществленного в товаре труда,количество товара]}.

– Т[труд] = {АТ=1[абстрактный труд, человека — лошади]}

+{КТ=5[конкретный труд]}= {ВТ=6[величина или количество

овеществленного в товаре труда,количество товара]}.

Рассмотрим термины « производительная сила труда» и «про-

изводительность труда».

« ..Величина стоимости товара изменяется, таким образом,

прямо пропорционально количеству и обратно пропорциональ-

но производительной силе труда, находящего себе осуществление

в этом товаре.» К.М. т.1 стр.47.

Это значит: стоимость товара =количество товара /произво-

дительная сила труда.

Отсюда:

ПСТ[производительная сила труда] = ВТ [количество товара] /

[стоимость этого товара] .

То есть, в соответствие с приведенной цитатой из Капитала

производительная сила труда есть отношение количества товара

[в штуках ]к количеству абстрактного труда, в его абстрактных ча-

сах, затраченных на производство этого количества товара .

Таким образом, учитывая что в товаре,как показано выше,

овеществлен не только абстрактный ,но и конкретный труд, то

есть овеществлен труд как единое целое, и при этом время труда

определено как фактическое время, равное сумме абстрактного и

конкретного времени,то очевидно, что при этом реальном усло-

вии, производительная сила труда [ПСТ] равна производительно-

сти труда [ПТ].

ПСТ = ПТ = ВТ[величина или количество овеществленного в

товаре труда в штуках] / [часы труда в целом на производство этого

количества товара].

Раз стоимость-СЦ это овеществленный в товаре труд в це-

лом, абстрактный и конкретный, сам посыл автора Капита-

ла, что стоимость-СЦ создается только абстрактным трудом

неверен[отсюда следует неверность много еще чего].

Из вышеприведенного понятно что труд един, нет принципиаль-

но никакой его двойственности в части роли создания стоимости-

СЦ, при этом он бывает простым и сложным, во всех бесконечных

их возможных соотношениях для бесконечных вариантов конкрет-

ной работы .

«Стоимость, воплощённый в товаре и овеществленный в нём

общественный труд товаропроизводителей».http://bse.sci-lib.com/

article106482.html

Стоимость-СЦ, в соответствии с Капиталом, это овещест-

вленный труд товаропроизводителей, с одной стороны, и (или)

общественные отношения — с другой [20]. http://mirslovarei.com/

content_fil/STOIMOST-6933.html

То есть стоимость-СЦ это еще и общественные отношения.

Учитывая ,что общественные отношения в сфере производ-

ства одни , а в сфере рынка другие , стоимость-СЦ товара надо

представлять в виде следующей суммы:

Wct [стоимость-СЦ товара] = Wct1[стоимость-СЦ товара в

сфере производства]+Wct2[стоимость-СЦ товара в сфере рынка],

или

Wct = [С1 + v1 + m1] + [С2 + v2 + m2] = C + v + m.

Отсюда следует, что прибавочная стоимость товара=m, есть

сумма прибавочных стоимостей:

m = m1 + m2,

– m1 есть прибавочная стоимость качественно, создаваемая

в сфере производства без определения ее количественной вели-

чины в сфере производства, количественное же определение m1

определяется только в сфере рынка,

– m2 есть прибавочная стоимость, созданная качественно и

количественно в сфере рынка.

Из приведенного очевидно:

– утверждение автора Капитала, о том что прибавочная

стоимость-m создается только в сфере производства неверно,

– m2 , создаваемая в сфере рынка порождена не только тру-

дом в сфере рынка, но порождена и, например, той полезностью,

которую имеет товар для покупателя, который покупая товар вы-

бирает товар с подходящим покупателю балансом комплекса фак-

торов: труда и полезности;

– m1, качественно созданная трудом в сфере производства, ко-

личественно же порождена не только трудом в сфере производ-

ства, но порождена и,например, в сфере рынка той полезностью,

которую имеет товар для покупателя, который покупая товар вы-

бирает товар с подходящим покупателю балансом комплекса фак-

торов: труда и полезности.

Прибавочная стоимость количественно может быть опре-

делена только при наличии покупателя, без которого продукт,

предназначенный для продажи, никогда не станет товаром, то

есть покупатель, в этой части, также должен быть отнесен к

товаропроизводителю[товаром продукт становится только в мо-

мент продажи покупателю, то есть только при совершении обме-

на , граница между сферой производства и сферой рынка есть по-

явление покупателя. Такова диалектическая взаимосвязь продук-

та и товара.].

Из вышеприведенного следует вывод, что стоимость товара

определяется не только затраченным трудом[всех видов] на про-

изводство товара, а определяется комплексом факторов, в том

числе входящей в этот комплекс полезностью товара .

Раз количественно прибавочная стоимость товара определяется

только в сфере рынка, то очевидно неправильным является утверж-

дение автора Капитала, о том что стоимость-СЦ продукта, изготов-

ленного для продажи в сфере производства и стоимость-СЦ товара

равны друг другу.

«Если принять, что стоимость продукта, произведенного при

затрате 100 ф. ст. в I разряде, равняется 120 ф. ст., из которых 10

составляют ренту и 10 прибыль...» Т. 26, ч. 2, с. 276, отсюда, по

Марксу, однозначно следует равенство стоимости--СЦ продукта

и товара.

Собственник средств производства заплатил за продукт, вы-

пущенный на его производстве, цену, равную затратам плюс зара-

ботная плата рабочих, это есть цена продукта [цена , это то коли-

чество денег ,которые покупатель заплатил], являющаяся издерж-

ками производства.

При этом продукт приобретен собственником в результате

именно обмена его затраченных средств на:

– рабочую силу , в обмен на зарплату деньгами,

– затраты на производство продукта, в обмен на их оплату

деньгами.

Таким образом продукт, предназначенный для продажи, при-

обретен собственником, в результате именно обмена по цене, рав-

ной цене продукта, которая есть издержки его производства.

Продукт собственника, предназначенный для продажи на

рынке имеет цену и приобретен, через производство, в результа-

те обмена.

Раз товар, имеющий цену, приобретенный в результате обмена

имеет стоимость товара, то и продукт, имеющий цену, на тех же осно-

ваниях имеет стоимость продукта, а разные цены на продукт и товар,в

том числе , доказывают что стоимость продукта,предназначенного

для продажи не равна стоимости товара

Поэтому:

Wct[стоимость товара] = Wcp [стоимость продукта = С + v] +

+ m [прибавочная стоимость] = С + v + m.

В соответствии с Капиталом один и тот же абстрактный

труд[одной и той же интенсивности] человека в равные промежут-

ки времени создает равные по величине стоимости-СЦ:

«Следовательно, один и тот же труд [имеется в виду абстракт-

ный] в равные промежутки времени создаёт равные по величине

стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила...»

Т. 1стр54 — из этого однозначно следует, что по логике Капитала,

стоимость-СЦ ,созданная человеком за каждый рабочий день всегда

одинакова при одной и той же средней интенсивности абстракт-

ного труда и при этом равна сумме:

ВВ [восстановительное время {труд}] + НВ [необходимое вре-

мя {труд}]+ ПВ [прибавочное время {[труд}] = cr [восстановлен-

ная стоимость затрат]+[{vr+mr}=вновь созданная стоимость] =

Wr [стоимость-СЦ,создаваемая за один рабочий день] = постоян-

ная величина.

Процесс само-возрастания постоянного капитала=С, при

расширенном производстве, демонстрирует следующая последо-

вательность, где

Wck [полная стоимость капитала или капитал {до выплаты зар-

платы }на конец текущего рабочего дня или этапа от первого ... до

последующего] = [C + v + m] , при этом:

Wcr1= [C1 + v1 + m1],

Wcr2= [C2={C1+m1} +v2 + m2],

Wcr3=[C3={C2+m2 }+ v3 + m3 },

Wcr4=[C4={C3+m3 }+ v4 + m4 }.....

...... и так далее.

Где: C1 — это первоначальное накопление капитала, C2 и да-

лее до Cn — это постоянный капитал предыдущего этапа [капи-

тал после выплаты зарплаты на этом предыдущем этапе],который

только возрастает,при расширенном производстве.

Учитывая, что стоимость постоянного капитала = «С» воз-

растает во времени, для случая расширенного производства, по-

нятно, что в каждом следующем рабочем дне величина «cr» бу-

дет больше, чем в предыдущем дне, то есть в каждом последую-

щем дне надо восстанавливать все большее «cr» . Тогда , в каждом

следующем рабочем дне,при равенстве рабочего времени в рабо-

чих днях, , относительно предыдущего дня ,будет производиться

все меньшая по величине вновь созданная стоимость, равная [vr +

+ mr], так как Wr = постоянная величина.

Отсюда следует, что обязательно наступит рабочий день, ког-

да восстановительное время на восстановление стоимости затрат

или переноса стоимости — «cr» будет равно всему времени рабо-

чего дня, то есть сумма необходимого и прибавочного времени в

этом рабочем дне и далее будет равна нулю.

То есть наступит момент, после которого вновь созданной

стоимости = «v + m» создаваться не будет, значит наступит стаг-

нация в обществе, и ,следуя логике Капитала, выход из этого ту-

пика возможен только при росте населения, только это позволит

влить в производство новый живой , абстрактный труд для созда-

ния вновь созданной стоимости.

Следовательно, по Капиталу, расширенный рост стоимости в об-

ществе, без количественного роста населения, имеет насыщение или

предельную величину, то есть рост стоимости, капитала может быть

только экстенсивный, только за счет роста населения.

Вот до какой нелепости, в том числе, привела логика автора Ка-

питала, придумавших абстрактный труд, как только один фактор,

создающий стоимость товара.

Все вышеприведенные несоответствия в логике автора Капи-

тала с действительностью жизни, объясняются одним: заведомым

желанием автора Капитала обязательно попытаться доказать им

принятую идеологию о вреде собственника средств производства

как только эксплуататора, грабящего наемный труд, поэтому, на-

пример, в Капитале надо было привязать всю прибавочную стои-

мость к производству, с тем чтобы собственника, выпускающего

продукт ,предназначенный для продажи в сфере рынка, обвинить

в необъективном присвоении всей прибавочной стоимости, кото-

рая на самом деле количественно образуется только в сфере рын-

ка и при этом имеет составляющую, объективно необходимую

собственнику средств производства для проведения накоплений,

в том числе, для дальнейшего развития средств производства и

организации и создания принципиально новых производств.

Это желание автора Капитала четко следует из следую-

щих,например, цитат, где отвергаются все пути по поиску ком-

промиссного разрешения противоречий между противополож-

ностями в обществе [как это сделать, то есть найти оптимальный

компромисс, см.{1}] ,то есть между собственниками средств про-

изводства и не- собственниками:

1. Не уравнение классов — бессмыслица, на деле неосуще-

ствимая а, наоборот, уничтожение классов вот подлинная тайна

пролетарского движения, являющаяся великой целью Междуна-

родного Товарищества Рабочих.»Написано К. Марксом 9 марта

1869 г. http://lugovoy-k.narod.ru/marx/16/57.htm;

2. Капиталистические акционерные предприятия, как и ко-

оперативные фабрики, следует рассматривать как переходные

формы от капиталистического способа производства к ассоции-

рованному, только в одних противоположность уничтожена отри-

цательно, а в других — положительно.»

К. Маркс. Т. 25, ч. 1, с. 483–484.

Маркс, в этих цитатах и по логике Капитала, приводит обя-

зательное его требовании и желание уничтожить противополож-

ности в обществе, путем уничтожения собственника средств про-

изводства, как минимум ,в результате отъема у собственника всей

прибыли. Кооперативы и акционерные общества по Марксу были

предназначены к уничтожению противоположностей [особенно

колоритно- непостижимое в определениях слова уничтожить: по-

ложительно и отрицательно], а в неких виртуальных ассоцииро-

ванных обществах их уже нет по Марксу.

При этом Марксом , самим же сформулировавшим с Энгельсом,

объективный закон природы: закон единства и борьбы противопо-

ложностей — самим же и нарушается этот закон. Нарушается тем,

что Маркс, противореча сам себе, призывает и требует уничто-

жить противоположность [собственника] в обществе, тем самым

лишая общество способности к саморазвитию и принуждая толь-

ко к развитию, при этом развитию без естественных стимулов, от-

сутствующих в этом случае, что вынудит применения насилия.

Нарушение законов природы человеком есть их нарушение в

той части, где он это может временно сделать, а это как раз случай

в обществе, когда уничтожали противоположность, то есть соб-

ственника средств производства.

Уничтожить противоположность невозможно, она возродит-

ся неминуемо вновь, что в реальной жизни и произошло, напри-

мер, в СССР.

Противоположности уничтожены быть не могут,в том числе, и

в обществе [как желал Маркс].В историческом процессе противо-

положности могут только преобразовываться, видоизменяться, на-

пример, из противоположностей сильный — слабый, которые были

издавна, цивилизационным путем они преобразовались[таким об-

разом исчезли ,например, рабовладельцы и рабы, феодалы и кре-

постные] в противоположности собственник средств производ-

ства — не собственник.

Без собственника априори нет производства, так как ему при-

надлежат средства производства, наемный труд также нужен, но

при этом в первую очередь важна квалификация, а персоналии

наемного труда вторичны.

Пример.

1. Китайцы вовремя поняли необходимость противополож-

ности в обществе и, не трогая стратегически неверной идеологии,

чтобы не будоражить народ,эту требуемую природой противопо-

ложность — собственника создали , не разрушив ничего у себя, а

не отвечающая законам природы формально ныне правящая иде-

ология у них постепенно , естественным образом исчезнет, тихо и

без разрушения страны;

2. КПСС при наличии всего, кроме здравомыслия, стояла

до последнего упора, в результате противоположность по зако-

нам природы появилась как не уничтожаемая и все разрушающая

компонента и смела всю КПСС, а заодно и страну, разрушив все

до основания.

Как в будущем будут преобразовываться противоположно-

сти дальше никто не знает, но очевидно при этом, по объектив-

ным законам природы ,что противоположности между людьми

будут всегда, как необходимая разность потенциалов, необходи-

мый градиент в обществе, при этом задача общества состоит в

том, чтобы природой созданную гамму противоречий между про-

тивоположностями оптимизировать [гармонизировать противо-

речия].

Надо отметить, что некоторые считают первобытный строй

некоей коммунистической формацией, это заведомо неверно,

так как коммунистическая формация предполагает необходи-

мость уничтожения в обществе противоположности [собственни-

ка средств производства, а значит и сильного,обладающего, в том

числе, качествами стать собственником средств производства], в

первобытном же обществе противоположности существовали, но

только в виде,соответствующем первобытному обществу : только

сильный-слабый.

Любой процесс в природе без наличия разности потенциалов,

градиента существовать не может {разность потенциалов нужна

всегда для работающих систем }, а для общества эта разность по-

тенциалов , градиент и есть следствие наличия противоположно-

стей собственник — не собственник.

Как всем известно для совершения работы обязательно нуж-

на разность потенциалов. В обществе где нет разности потенциа-

лов и работа не будет происходить, то есть будет стагнация и раз-

рушение общества. Противоречия в обществе это некая разность

потенциалов между собственниками и не-собственниками, она

должна быть всегда, задача только в том, что она должна быть

оптимизирована.

Законы природы едины, нет никаких принципиальных преград,

отделяющих естественные законы от общественных, так как обще-

ство порождено действием законов природы и, естественно, законам

природы подчинено, это понимал еще основатель социологии —

Конт, когда назвал ее социальной физикой, стоящей на фунда-

менте из естественных наук, в работе (1, 2}, в которой приведена

новая парадигма (нового общественного строя с гармонизированны-

ми противоречиями, соответствующими тренду к С2 = = С3[1, 2]),

предметно показано отсутствие этих преград, что позволило адек-

ватно отразить реально действующий политэкономический про-

цесс, в котором капитал, есть только частный случай материального

потенциала {1, 2} системы общество – государство.

Капитал является только слагаемым, для интегрального пара-

метра, характеризующего систему общество – государство, кото-

рым является материальный потенциал системы общество – го-

сударство, куда входит капитал как частная собственность так и

личная собственность, которой обладают и капиталисты, но по-

давляющая ее величина принадлежит представителям наемного

труда, в следствии чего этой величиной, в системе общество – го-

сударство, пренебрегать нельзя, что объективно и отражено в схе-

ме движения материального потенциала {1, 2}.

ЧАСТЬ 2

Стоимость, как уже приводилось выше, есть также и обществен-

ные отношения, которые естественно во многом различны для сфе-

ры производства и сферы рынка, отсюда следует вышеприведенный

вывод, что стоимость товара определяется не только фактором за-

траченного труда [всех видов] при производстве товара в сфере про-

изводства, а определяется также и факторами в сфере рынка, и в чис-

ло этих факторов сферы рынка есть также фактор труда, но есть и

фактор пользы товара, а также есть другие различные факторы ,вли-

яющие на обмен или куплю-продажу товара в сфере производства и

рынка,например,факторы, учитывающие уровень механизации ,ав-

томатизации, роботизированности производства, законы государ-

ства ,например, по аренде, налогам, владения землей, учет имеюще-

гося силового и криминального воздействия и т.п.

Поэтому, очевидно, что стоимость есть многофакторный пара-

метр (в отличие от ТТС и Капитала, где стоимость-СЦ есть однофак-

торный параметр, определяемый только абстрактным трудом) и ка-

чественно зависит и определяется не только трудом, который есть

только один фактор из многих.

Поэтому, неверно, что эквивалентным обмен, в ТТС, счита-

ется при наличии равенства только одного из возможных факто-

ров обмена, а именно, только фактора труда (труда, при том толь-

ко абстрактного, который есть только расходование человеческой

рабочей силы в физиологическом смысле, т. е. затраты мускуль-

ной, нервной и другой энергии, по «Капиталу», или затраченных

калорий, на выполнения работы, как у человека-лошади).

Очевидно, что в реальной жизни, всегда ранее и ныне, тем бо-

лее в условиях нынешнего роста и влияния монополий и ограни-

чения действия, так называемого, свободного рынка, например,

тот же фактор труда при обмене (купле-продаже) есть только один

из действующих факторов, которые действовали, в том числе и в

далеком прошлом при обменах и действующих ныне.

Очевидно нелепо представить кого-либо за всю историю челове-

чества, кто производил бы обмен или куплю продажу, руководству-

ясь принципом: обмениваюсь исключительно по равенству абстракт-

ного труда в обмениваемых товарах — любой человек при обме-

не руководствуется конечно же комплексом факторов, при этом

зачастую, в подавляющем большинстве случаев, интуитивно их

оценивая.

Все люди разумные и при покупке товара, например, кроме ра-

венства «по труду» взвешивают и пользу товара, при этом даже если

дорого и при отсутствии условия равенства «по труду», то все рав-

но покупают так как товар нужен, а бывают и наоборот и «по труду»

равно, но не нужен товар или знают, что цена на товар упадет и, как

следствие, не покупают товар, несмотря на имеющееся условие ра-

венства «по труду».

При этом решение об обмене или купле-продаже, или отказе

от них, каждая сторона принимает качественно оценивая интуи-

тивно весь комплекс факторов.

Поэтому, обмен эквивалентный в общем случае происходит

не только по равенству труда, тем более только лишь абстрактно-

го по ТТС, а происходит он — обмен по равенству комплекса ка-

чественно оцениваемых сторонами факторов.

Определю указанные факторы, определяющие обмен:

1. ФТ — факторы труда (например, простой и сложный труд

во всех возможных их бесконечных количественных сочетаний).

2. ФП — факторы полезности (определяемые субъективными

оценками человеческих потребностей, в том числе ожиданиями

будущего поведения цены товара).

3. ФД — другие факторы, влияющие на обмен или куплю-

продажу товара в сфере производства и рынка,например,факторы,

учитывающие уровень механизации ,автоматизации , роботи-

зированности производства, законы государства ,например, по

аренде, налогам, владения землей, учет имеющегося силового и

криминального воздействия и т. п.

Представляется полностью очевидным, что эквивалентным

обменом (в отличии от вышеприведенного определения экви-

валентного обмена, согласно ТТС) является любой обмен, кото-

рый реально произошел в практике жизненной действительно-

сти, а неэквивалентным обменом определяется и является тот об-

мен, который мог произойти, но по каким-то причинам не прои-

зошел. Этот не произошедший обмен, который мог произойти, но

не произошел, потому и является неэквивалентным, раз не про-

изошел, в связи с тем что что условия при обмене не были экви-

валентными и не соответствовали формуле эквивалентного обме-

на [см. ниже), отсюда следует вывод, что произошедших неэкви-

валентных обменов не существует в принципе. Если пытающие-

ся произвести обмен расходятся в разные стороны, не осуществив

обмена, то это очевидно означает, что пытавшиеся совершить об-

мен, признали этот возможный, но не произошедший обмен не-

эквивалентным.

При этом не надо путать эквивалентность обмена с чувствами

обменивающихся:

каждый может иметь претензии по произошедшему, то есть

эквивалентному, обмену (или купле-продаже), но если обмен

произошел, то он всегда является эквивалентным по комплексу

факторов, которые действовали при обмене.

Другое дело справедлив ли прошедший эквивалентный об-

мен, а это другой вопрос, на который предложен ответ в {1,2}, как

сделать обмены или куплю-продажу в обществе, государстве спра-

ведливыми. В {1,2), приведено условие для достижения справед-

ливости в обществе, то есть и справедливости обменов, это соз-

дание тренда к достижению соотношения равенства накоплений

собственников средств производства и не-собственников, что

обеспечивает достижение необходимых оптимальных противоре-

чий или оптимальной разности материальных потенциалов в об-

ществе, государстве и достижения отсутствия эксплуатации в об-

ществе, сказанное сформулировано в {1,2} законом объективного

дележа материального потенциала в обществе, государстве:

«Дележ материального потенциала в обществе и государстве

стремится к выполнению равенства прироста накоплений у соб-

ственников средств производства и не-собственников средств

производства, из коих общество и государство и состоит», где С2

и С3 соответственно указанные приросты накоплений.».

Равенство С2 = С3 соответствует положению равновесия, к

которому стремится система-общество,государство, каждая си-

стема, в границах ее устойчивости, стремится занять положе-

ние равновесия в результате взаимодействия единств и борьбы ее

противоположностей, именно об этом и есть закон С2 = С3, при

этом, человек может осмысленно поддерживать монотонность

тренда, то есть принимать осмысленные решения, двигаясь к С2=

= С3, выбрать динамику процесса без разрушений, а именно путь

эволюционного развития [можно предположить, что выравнивание

нормы прибыли,в том числе в сфере производства и сфере рынка, при

капитализме по Марксу, есть некий аналог, более низкого уровня, по

сравнению со случаем С2 = С3].

Разность материальных потенциалов собственников и не-

собственников при С2 = С3 оптимальна реалиям общества на

данный момент и критерием этого служит равенство накоплений

собственников средств производства и не-собственников, при

этом никогда эта оптимальная разность потенциалов не должна в

принципе равна быть нулю.

Закон С2 = С3 это положение равновесия, но это отнюдь не

означает, что в действительности жизни нужно навсегда сделать

постоянными это положение равновесия, иначе наступит стагна-

ция, реалии общества меняются, потребуется новое равенство С2=

= С3, оптимальное для изменившихся и возросших требований

системы общество-государство, примерный алгоритм перехода

к новому равенству С2=С3, при гармонизированных, при этом

противоречиях, приведен в{1,2}.

В результате чего удастся создать общественный строй, кото-

рый обеспечивает экономическое и социальное равновесие, справед-

ливость и отсутствие эксплуатации «....в комплексе обеспечить осо-

знанное, основанное на законе природы, необходимое и требуемое

государственное регулирование в обществе, государстве, с одновре-

менным обеспечением необходимых рыночных процессов саморегу-

лирования во всем объеме общества, государства, (включая микро-

уровни), ведущие к получению объективной величины прибыли соб-

ственниками при одновременном получении не-собственниками объ-

ективной величины зарплаты, что приведет также к правильному ре-

гулированию уровня демократии и свобод в обществе»{1,2}, насту-

пит гармония во взаимоотношениях власти и народа.

Понятие и определение упомянутого термина материальный

потенциал приведено подробно в {1,2}, материальный потенциал

класса [собственники средств производства и не-собственники]

это то, чем владеют члены класса на правах собственников, изме-

ряемый в денежных единицах-рыночных (частная и личная соб-

ственность, в том числе деньги, ценные бумаги, например, в ма-

териальный потенциал входит земля, находящаяся в собственно-

сти, природные богатства, т. е. что находятся в собственности, но

только добытые к использованию и переработке).

При этом необходимо отметить, что понятие материальный по-

тенциал есть обобщающее понятие, одинаково относящееся и к соб-

ственникам средств производства и к не-собственникам, в отличие от

понятия капитал, который есть только частный случай материально-

го потенциала ,так как относится только к собственникам средств

производства, при этом капитал, в общем случае отличается и от ма-

териального потенциала собственников, так как не содержит личной

собственности собственников.

Для движения материального потенциала в системе обще-

ство – государства надо рассматривать только изменения, вы-

званные соотношением и взаимодействиями материально-

го потенциала собственников — МПК1 и материального потен-

циала не-собственников — МПК2: как осуществляется дележ

МПК1 внутри класса собственников, никак не влияет на величи-

ну МПК1, так как при этом все обмены и купли-продажи среди

собственников идут только перекладыванием им принадлежаще-

го материального потенциала из одного кармана в другой, анало-

гичная ситуация и для не-собственников, все обмены и купли-

продажи среди не-собственников происходит без изменения ве-

личины МПК2, так как происходит опять же только переклады-

вания им принадлежащего материального потенциала из одного

кармана в другой, см {1,2}.

Исходя из сказанного, о правильном понимании эквивалент-

ного обмена и действующих факторах при обмене, привожу урав-

нение эквивалентного обмена [1] для общего случая, учитываю-

щего все качественно оцениваемые сторонами факторы , действу-

ющие при обмене или купле-продаже:

ФТ1 + ФП1 + ФД1 = Т*[ФТ2 + ФП2 + ФД2] [1],

обозначу ФТ + ФП + ФД = СЦК;

СЦК — стоимость-ценность комплексная, тогда

Т = СЦК1/СЦК2.

Где (принято для определенности):

– индекс — 1 означает принадлежность факторов продавцам

товара, или продавцу, или стороне обмена — 1, оцениваемых сто-

роной 2,

– индекс — 2 означает принадлежность факторов покупате-

лям товара, или покупателю, или стороне обмена — 2, оценивае-

мых стороной 1,

– Т — отношение количеств при обмене.

Совокупность продавцов и покупателей образуют рынок, в

котором эти качественно оцениваемые сторонами факторы, вхо-

дящие в СЦК. действуют как неким образом усредненные, при

этом определяется соотношение при обмене или цена товара, та-

ким образом эти факторы, входящие в СЦК, материализуются ко-

личественно, при этом этот процесс действовал столетия и тыся-

челетия назад, действует ныне и будет действовать и в будущем.

Цена и соотношение обмена, при этом, материализуется ко-

личественно из качественного выражения

ФТ + ФП + ФД = СЦК,

при этом, так как факторы, составляющие СЦК, не постоянны,

сам многофакторный СЦК также является переменной каче-

ственной величиной.

На большом массиве в обществе это суммарно-субъективное

и качественное — СЦК, материализуется по каждому качествен-

но оцениваемому сторонами фактору для СЦК или их сочетани-

ям, в том числе, через субъективные чувства-ощущения людей

[для конкретных случаев обмена или купли-продажи], а также че-

рез общественное сознание [для случая определения цены това-

ра в сфере рынка-Цср, о чем сказано ниже]и становится объек-

тивным, что и называется соотношением — Т при обмене, а при

купле-продаже, называется ценой товара.

Можно сказать, что цена есть некая качественная функция от

аргумента — СЦК.

Ц = f(СЦК), при этом естественно, что

Т = Ц1/Ц2.

Материализация количественной цены из качественного

многофакторного СЦК происходит через механизм образования

цены, который приведен ниже. При этом по каждому, отдельно

рассматриваемому фактору обмена, в том числе и труду, произо-

шедший, то есть эквивалентный обмен, имеет полное право быть

неэквивалентным :

(ФТ1 = 5) + (ФП1 = 7) + (ФД1 = 3) = (Т = 1)[(ФТ2 = 3) +

+ (ФП2 = 5) + (ФД2 = 7)] или 5 + 7 + 3 = (1)[3 + 5 + 7].

Из приведенного условного примера видно, что все однои-

менные факторы обмена, в том числе фактор труда, не равны друг

другу, но при этом произошедший обмен есть эквивалентный, так

как СЦК1 = (Т)*СЦК2.

Уравнение эквивалентного обмена [1], естественно, учитыва-

ет и все частные случаи обменов, так, например:

1) при ФП1 = 0, ФП2 = 0 и ФД1 = 0, ФД2 = 0, имеется обмен,

рассматриваемый как эквивалентный в ТТС, то есть ФТ1 = ФТ2

(естественно что для ТТС, фактором труда есть только абстракт-

ный труд),

2) при ФТ1 = 0, ФТ2 = 0 и ФД1 = 0, ФД2 = 0, имеется обмен,

учитывающий теорию предельной полезности, то есть ФП1 = ФП2.

Цена товара, в общем случае, определяется по очевидной и

всем известной формуле (как, например, всем известно коле-

со, автор которого потерян в прошедшем времени, отмечу так-

же, что приведенная ниже формула цены и формула из Капитала:

W = c + v + m — есть аналоги,отмечу также, что эта формула есть

выражение сказанного еще Петти, у которого до Маркса намече-

но такое деление продукта), посредством которой и материализу-

ется количественно приведенная выше качественная формула для

СЦК, в конкретную материальную цену товара:

Ц = З + ЗП + П = З + Д .

где: З — затраты на производство товара, ЗП — заплата, И = З +

ЗП — есть издержки, П — прибыль, Д = ЗП + П — доход.

Д = Ц — З. Доход эта сумма денег, прибавившаяся в «кармане»

собственника в момент реализации выпущенного им товара, сверх

понесенных собственником затрат. Доход это превращенная (по

«Капиталу») форма вновь созданной стоимости — ВССЦ = v + m,

или вновь созданного капитала — ВСК = v + m.

Цена товара может быть также представлена так:

Ц = И + Р*И,

отсюда П = Р*И. где: Р — рентабельность.

Доход есть сумма следующих слагаемых:

Д = ЗП + ОП + ЛП + НС = ЗП + ОП + ЛП + (НС1 + НС2).

где: ОП — обязательные платежи, например, оплата налогов,

процентов по кредитам, ЛП — личное потребление собственни-

ка, НС — накопления собственника.

НС = НС1 + НС2

где: НС1 — сумма накоплений собственника, для создания новых

производств, инвестирования в научно-техническое и прочее, не-

обходимо для развития, а также учитывающая дополнительные

риски собственника;

НС2 — сумма накоплений собственника, определяемых желани-

ем собственника получить — «хапнуть» больше с целью личного

обогащения.

НС, по каждому товару, есть составляющая в накоплениях

собственников [С2, в обозначениях {1,2}], при этом, в случае опти-

мального уровня разности потенциалов-противоречий в обще-

стве, государстве[критерий этого есть C2=C3, что значит равен-

ство накоплений собственников{С2} и не-собственников{С3},см

{1,2}], имеются оптимальные количественные значения НС1 и

НС2, слагающие НС (значение НС2, при С2 = С3, следует ожи-

дать стремящимся к минимальному, возможно нулевому).

При капиталистическом способе производства, согласно

«Капитала», прибавочная стоимость присваивается капитали-

стом в виде прибыли — П (являющейся превращенной прибавоч-

ной стоимостью), в чём и выражается, согласно «Капитала», экс-

плуатация капиталистом рабочего.

П = Д — ЗП = ОП+ЛП+НС1+НС2.

Слагаемые в формуле прибыли — П характеризуются следу-

ющим:

ОП — обязательные платежи собственника, являются объек-

тивно необходимыми для ведения хозяйственной деятельности и

их величина не зависит от субъективного желания собственника,

ЛП — личное потребление собственника является объектив-

но необходимым, но величина ЛП зависит как от объективных

причин{ЛПО}и от субъективных желаний собственника (ЛПС),

например, при чрезмерном желании потреблять, поэтому ЛП =

= ЛПО + ЛПС;

НС1 — сумма накоплений собственника является объек-

тивно необходимым для развития, в части — НСО1, но величи-

на НС1 зависит и от субъективных желаний собственника, в ча-

сти — НСС1, например, желания развиваться чрезмерно, поэтому

НС1 = НСО1 + НСС1;

НС2 — сумма накоплений собственника, определяемых же-

ланием собственника, в том числе, получить больше с целью лич-

ного обогащения, НС2 есть объективно необходимое, но до неко-

ей величины (до начала — «хапнуть») — НСО2, а далее зависит и

от субъективных желаний собственника — НСС2, поэтому

НС2 = НСО2 + НСС2.

Где: ЛПО, НСО1, НСО2 — объективные составляющие, соответ-

ственно, величин ЛП, НС1, НС2;

ЛПС, НСС1, НСС2 — субъективные составляющие, соответ-

ственно, величин ЛП, НС1, НС2.

Тогда формула прибыли имеет вид:

П = ОП + (ЛПО + ЛПС) + (НСО1 + НСС1) + (НСО2 + НСС2).

Таким образом видно, что прибыль есть сумма слагаемых

как объективно необходимых собственнику (ОП, ЛПО, НСО1,

НСО2) так и слагаемых, зависящих, от субъективных желаний

собственника (ЛПС, НСС1, НСС2).

Эксплуатация в марксистской политэкономии есть присвое-

ние результатов наемного труда человека без обмена или с пре-

доставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых

меньше, чем стоимость, созданная наемным трудом человека.

Однако каждому здравомыслящему человеку очевидно, что

те слагаемые, составляющие прибыль, которые являются объек-

тивно необходимыми обществу, государству, собственнику средств

производства не могут быть причиной эксплуатации наемного труда

(обеспечивающего объективно необходимое), поэтому считать всю

прибыль (являющейся превращенной прибавочной стоимостью)

определяющей эксплуатацию (как в «Капитале») есть неправильно.

Без объективно необходимого присвоения результатов наемного

труда развитие общества просто невозможно.

Таким образом:

– если есть присвоение результатов наемного труда только в

количестве объективно необходимом обществу, государству, объ-

ективно необходимом собственнику средств производства,тогда

это к эксплуатации наемного труда не имеет отношения и не мо-

жет определяться как эксплуатация наемного труда;

– если есть присвоение наемного труда, превышающее коли-

чественно объективно необходимое, только в этом случае это ко-

личественное превышение и есть эксплуатация наемного труда.

Эксплуатацию наемного труда определяют только слагаемые

прибыли, которые есть субъективны, то есть зависят от субъектив-

ных желаний собственника:

ЛПС, НСС1, НСС2.

Поэтому правильно не всю прибыль считать мерой эксплуатации

как в «Капитале», а правильно мерой эксплуатации считать только

субъективные параметры, величины — ЛПС, НСС1, НСС2.

НСС1 и НCC2, по каждому товару, они входят и есть в С2 —

в накоплениях собственников, при этом, в случае С2 = С3 (при

оптимальном уровне разности потенциалов- противоречий в об-

ществе, государстве), имеются оптимальные количественные

значения НСС1 и НСС2, а также и НСО1 и НСО2, слагающие НС

каждого товара, при этом, что очевидно, одновременно и величи-

на ЛПС является оптимальной при С2 = С3 (при этом очевидно,

что значения субъективных параметров ЛПС, НСС1, НСС2 при С2=

= С3, следует ожидать стремящимся к минимальным).

Прибыль по Капиталу, есть превращенная форма прибавоч-

ной стоимости, а прибавочная стоимость по Капиталу определяет

эксплуатацию, которая определена в Капитале, как несправедли-

вое присвоение труда наемного работника или рабочей силы ра-

бочего капиталистом и измеряется — эксплуатация по Капиталу с

учетом всей прибавочной стоимости.

Учитывая сказанное и приведенное выше, понятно что фор-

мулы для определения эксплуатации в КФТС,на макроуровне для

системы общество-государство, приведенные в {1.2} :

ЭО = (С2 — С3)/(С2 + С3), для случая С2>С3 [2],

ЭО = (С3 — С2)/(С3 + С2), для случая C2<C3 [3] —

являются объективно правильными в отличие от нормы эксплу-

атации, то есть прибыли, деленной на зарплату, в соответствии с

Капиталом, то есть норма эксплуатации {m/v}есть неверное выра-

жение степени эксплуатации рабочей силы капиталом, или рабочего

капиталистом, так как прибыль собственника включает в себя объ-

ективно необходимые составляющие для осуществления дальнейше-

го развития хозяйственной экономической деятельности собствен-

ника и значит общества, поэтому вся прибыль собственника и нор-

ма эксплуатации по Капиталу не могут быть объективной мерой

в определении эксплуатации, или иначе, не могут быть мерой не-

справедливости при дележе материального потенциала.

Отсюда следует, что совершенно неправильно считать весь

присвоенный собственниками труд не-собственников в качестве

меры эксплуатации, при этом присвоение наемного труда в ко-

личестве, определяющем объективно необходимую прибыль соб-

ственника, есть справедливое присвоение наемного труда, соот-

ветствующему критерию С2 = С3, который выполняется при орга-

низации в системе общество – государство, осознанного следования

объективно действующему (стихийно проявляемому методом проб и

ошибок) процессу дележа материального потенциала {1, 2}.

Поэтому эксплуатация наемного труда определяется только

частью прибыли,,которая есть только субъективная составляю-

щая всей прибыли -m, и норма эксплуатации эксплуатации долж-

на считаться по формуле :

n = [m – mo] / v = mc/v

Где: m — вся прибавочная стоимость или прибыль, mo- прибавоч-

ная стоимость или прибыль, объективно требуемая капиталисту-

собственнику средств производства; mc — субъективная состав-

ляющая часть всей прибыли —m.

В обозначениях КФТС эта формула нормы эксплуатации сле-

дующая:

n= Пс/ЗП,где

Пс — прибыль субъективная,являющаяся частью всей при-

были — П.

Эксплуатация есть несправедливое присвоение собственни-

ком результатов труда не-собственника, наемного работника, но

какая часть прибыли собственника соответствует несправедли-

во присвоенной собственником, этого объективно никто не зна-

ет, а на микроуровнях-предприятиях в этом и не разобраться объ-

ективно (не менее 150 лет пытаются безрезультатно в этом разо-

браться, а результат-полный тупик), поэтому что бы выявить объ-

ективность в вопросе присвоения труда наемных работников соб-

ственниками, надо рассматривать процесс на уровне системы

общество-государство, то есть на макроуровне.

Создав объективный процесс дележа материального потенци-

ала на макроуровне системы общество-государства, путем опти-

мизации противоречий на макроуровне между противоположно-

стями собственниками и не-собственниками{C2=C3}, будут по-

лучены, естественным путем, условия для оптимизации противо-

речий и на всех микроуровнях системы общество-государство, та-

ким образом, постепенно будет решена задача оптимизации про-

тиворечий и на всех микроуровнях, то есть в каждой точке систе-

мы общества — государство будет объективно делиться доход соб-

ственников (равный количественно сумме прибыли собственни-

ков и зарплат не-собственников), в том числе и на каждом пред-

приятии.

При этом деление дохода (на прибыль собственникам и зар-

плату не-собственникам) в каждой точке имеет полное пра-

во быть не соответствующим одному и тому же количественно-

му соотношению, то есть на каждом предприятии деление до-

хода объективно может быть различным (рассматривается слу-

чай безубыточных, развивающихся предприятий,у которых до-

ход превышает сумму зарплат и минимально необходимой при-

были собственника), однако при этом на всех микроуровнях си-

стемы общество-государство норма эксплуатации должна теоре-

тически вычисляться по формуле n=Пс/ЗП. Практическая невоз-

можность использования этой формулы определяется невозмож-

ностью на каждом микроуровне определить величину Пс, поэто-

му, только создав в системе общество-государство, тренд к дости-

жению С2 = С3, то есть к получению равенства накоплений соб-

ственников и не-собственников, будет получен тренд движения

величины Пс к величине равной нулю.

Таким образом, в режиме реального времени эксплуатация на-

емного труда может быть объективно, точно определена только на

макроуровне системы общество-государство по формулам [2],[3].

Как сказано выше, цена товара материализуется, исходя из

качественного выражения — СЦК = ФТ + ФП + ФД в конкрет-

ную, количественную материальную цену товара согласно фор-

муле: Ц = З + ЗП + П = З + Д.

Приведу механизм превращения, материализации качествен-

ного выражения для СЦК в количественную материальную Ц —

цену товара.

1 — Затраты (З) текущего этапа количественно известны и

определяются прошлым и настоящим, то есть затраты всегда из-

вестны, то есть определяются известными текущими ценами для

затрат на текущем этапе и, поэтому, от труда абстрактного при

производстве товара (для которого определяется цена) на теку-

щем этапе затраты не зависят. Откуда текущие цены для затрат те-

кущего этапа взялись? А взялись они с предыдущего этапа эконо-

мического процесса и определены в ценах текущего этапа, с этапа

на следующий этап этот процесс всегда и происходит.

2 — Зарплата (ЗП) количественно известна по результату со-

гласования между собственником и наемными работниками, по-

тому ЗП также от труда абстрактного при производстве товара

(для которого определяется цена) на текущем этапе не зависит.

3 — Прибыль определяется исходя из вышеприведенной фор-

мулы —

П = ОП + (ЛПО + ЛПС) + (НСО1 + НСС1) + (НСО2 + НСС2),

в которой, как сказано выше, есть слагаемые ,которые количе-

ственно четко определены на текущем этапе (например, ОП), а

есть слагаемые (ЛПС, НСС1, НСС2) количественная величина,

которых зависит от объективных составляющих (то есть от ЛПО,

НСО1, НСО2, имеющих объективно необходимую некую коли-

чественную величину, при С2 = С2), а также зависят и от субъек-

тивных составляющих — желаний собственника (то есть от ЛПС,

НСС1, НСС2, количественная величина, которых материализует-

ся в объективную при С2 = С3).

Таким образом понятно, что в реальном времени слагаемые

прибыли не зависят от абстрактного труда на текущем этапе, для

которого определяется цена, или, иначе, прибыль не зависит от

абстрактного труда.

Из рассмотренного очевидно видно, что цена, определяемая для

текущего этапа, складывается из слагаемых п.п. 1, 2, 3, не определя-

емых стоимостью-ценностью (СЦ) по Капиталу, так как эти слагае-

мые не определяются фактором абстрактного труда на текущем эта-

пе (а это значит,что не будут указанные слагаемые цены, как и сама

цена определяться абстрактным трудом и на последующих этапах,

то есть ни на каких этапах, включая предыдущие), тем более что,

даже затраты (определяемые предыдущими этапами) включают в

себя и конкретный труд и субъективные факторы — желания соб-

ственников на предыдущих экономических этапах (то есть затра-

ты и на предшествовавших этапах никак не могут определяться

только количеством абстрактного труда на предшествовавших

этапах), при этом, в конечном результате именно рынок коррек-

тирует цену и, в том числе, желание хапнуть больше прибыли,

имеющееся как субъективный фактор — желание у собственника.

Субстанция [лат. substantia сущность] 1) фил. первооснова,

сущность всех вещей и явлений; согласно материалистическо-

му пониманию, единственной субстанцией является вечно дви-

жущаяся и изменяющаяся материя; идеализм, в противоречии с

выводами науки и общественной практики, признает субстанци-

ей дух, идею, в конечном счете бога; 2) основа, сущность чего-л.

http://slov.h1.ru/slov%20-%200481.htm

Из сказанного, очевидно следует, что цена, в том числе цена

производства по ТТС, не определяется абстрактным трудом или

стоимостью — СЦ по Капиталу. Поэтому можно утверждать, что

стоимость-ценность (СЦ) по Капиталу не является основой, сущно-

стью- субстанцией, и сутью, определяющей цену товара и цену про-

изводства по ТТС, так как в итоге цена зависит не от абстрактного

труда, который по Капиталу создает и определяет стоимость-СЦ, а

раз цена не зависит от абстрактного труда, то это и значит, что цена

не зависит от стоимости — СЦ, по Капиталу.

Субстанцией цены товара является только многофакторное

СЦК или стоимость-ценность комплексная — СЦК = ФТ + ФП +

ФД, так как многофакторное СЦК учитывает все качественно оце-

ниваемые сторонами факторы обмена, имеющиеся и действующие в

жизни общества, государства, именно поэтому цена, определяемая

для текущего этапа, складывается из слагаемых п.п. 1, 2, 3, кото-

рые есть определяемые не абстрактным трудом ,а полным ком-

плексом факторов обмена, определенных в СЦК, при этом фак-

тор труда есть только один из факторов.

В Капитале же субстанция цены ( и цены производства) есть

стоимость-СЦ, то есть субстанция цены есть только абстрактный

труд:

– «Рабочее время, овеществленное в потребительных стоимо-

стях товаров, составляет субстанцию, делающую их меновыми сто-

имостями и поэтому товарами, равно как измеряет определенные

величины их стоимостей».

т.13, с. 16.

– «.... абстрактное рабочее время получает в их цене (това-

ров) мысленно представляемое бытие, в котором они (товары)

суть однородная и только количественно различная материализа-

ция одной и той же субстанции стоимости».

т. 13, с. 53–54

– W = c + v + m — это стоимость товара по ТТС, которая, в со-

ответствии с ТТС, превращается или трансформируется в цену произ-

водства, откуда однозначно следует что по Капиталу, стоимость-СЦ

есть субстанция, основа цены производства.

Однако, как показано выше стоимость-СЦ по ТТС и Капиталу

не может быть субстанцией цены и цены производства, в связи с тем,

что цена Ц = З + ЗП + П, ни одним из слагаемых не зависит от аб-

страктного труда.

Указанное противоречие ( то есть взаимоисключающие поло-

жения о том,что с одной стороны цена и цена производства есть

субстанция абстрактного труда — стоимости-СЦ, а с другой сто-

роны Ц = З + ЗП + П — цена и цена производства, не есть суб-

станция абстрактного труда — стоимости-СЦ ) объясняется тем

обстоятельством ,что по ТТС и Капиталу стоимость-СЦ есть од-

нофакторный параметр, определяемый только абстрактным тру-

дом, на самом же деле стоимость это многофакторный пара-

метр — СЦК = ФТ + ФП + ФД, эта реальность, что стоимость есть

многофакторный параметр, позволяет снять указанное противоречие

и четко понять, что субстанцией цены, в том числе цены сферы рын-

ка, есть многофакторная стоимость-СЦК ( устранение указанного

противоречия еще раз доказывает, что стоимость есть многофак-

торный параметр).

Итак,

Цена = Затраты + ЗарПлата + Прибыль,

рынок при этом корректирует субъективное желание соб-

ственника «хапнуть» как можно больше прибыли, а остальные

составляющие-слагаемые цены на текущем этапе, есть не завися-

щие от субъективных составляющих и, как показано выше, опре-

делены, и известны и этот процесс:

— рынок корректирует субъективное желание собственника

иметь назначенную им первоначально прибыль до величины, ко-

торая суммируется с известными количественно составляющими

слагаемыми цены —

— катится как снежный ком с предшествующего этапа на после-

дующий этап.

Этот процесс и есть материализующий СЦК, которая еcть

фундаментальное [в отличие от СЦ], лежащее в основе и являю-

щаяся сутью в образовании количественной величины цены това-

ра на текущем этапе. Материализация СЦК происходит через субъ-

ективное и общественное сознание, которое всегда материализует, в

практике реальной жизни, принятие тех или иных решений, что яв-

ляется объективным процессом запрограммированным природой.

П р и м е ч а н и е .

1. Количественно стоимость-СЦ не определяется, так как ни

абстрактный труд ,ни общественно-необходимое время абстракт-

ного труда не определимы. [«....признания того факта, что стои-

мость есть общественное отношение, является сделанный выше

жесткий вывод:стоимость нельзя сосчитать. Она принципиально

не поддается кванитификации.....сосчитать стоимость в принци-

пе невозможно, что он { Маркс} и доказывает в «Капитале». http://

www.alternativy.ru/ru/node/982].

2. Цена, равная издержкам производства товара плюс средняя

прибыль, есть цена производства, по ТТС. На отдельных пред-

приятиях данной отрасли вследствие различий в условиях произ-

водства существуют различные, индивидуальные цены производ-

ства, которые определяются индивидуальными издержками про-

изводства плюс средняя прибыль. Но товары реализуются в сред-

нем по общей, одинаковой цене производства.http://politekonomi.

ucoz.ru/polit/11srednia.htm

В Капитале имеется некий логический посыл: обмен товаров

происходит при равенстве в товарах абстрактного труда, то есть

при равенстве стоимостей-СЦ обмениваемых товаров — этот ло-

гический посыл никем пока не доказан, а этот недоказанный ло-

гический посыл лежит в основе ТТС. Более того, отсутствует фор-

мализованные определения как абстрактного труда, так и кон-

кретного, поэтому можно утверждать о неопределенности этих

понятий и возможном наличии таких понятий как менее и бо-

лее абстрактный труд, а также понятий как менее или более кон-

кретный труд. Поэтому понятие труд правильно понимать как

единый процесс, не имеющий в деятельности человека этого ис-

кусственного разделения на абстрактный и конкретный. Отме-

чу также, что нет четкой формулировки даже закона стоимости,

а в основу логики по Капиталу положен неверный постулат об

обмене товаров только по стоимостям(СЦ) — абстрактному тру-

ду [выше показано,что обмен производится при равенстве каче-

ственного комплекса факторов в товаре], пытаясь выбраться из

этой неверной посылки и придуманы эти мистические превра-

щения — трансформации стоимости — СЦ в другую, превращен-

ную — трансформированную форму стоимости — цену производ-

ства, и, аналогично, прибавочной стоимости в прибыль. В реаль-

ной действительности жизни этих надуманных проблем превра-

щений — трансформаций нет, так как цена всегда определялась и

определяется посредством механизма образования цены, приве-

денного в настоящей работе, при этом сутью цены является СЦК,

а не стоимость — СЦ по ТТС и Капиталу.

«...величина стоимости данной потребительной стоимо-

сти определяется лишь количеством труда, или количеством рабо-

чего времени, общественно необходимого для ее изготовления. Каж-

дый отдельный товар в данном случае имеет значение лишь как

средний экземпляр своего рода. Поэтому товары, в которых со-

держатся равные количества труда, или которые могут быть изго-

товлены в течение одного и того же рабочего времени, имеют оди-

наковую величину стоимости.» Том 1, стр. 48.

В приведенной цитате Маркс величину стоимости, созда-

ваемую и определяемую абстрактным трудом , определил коли-

чеством общественно-необходимого времени для изготовления

потребительной стоимости , то есть для изготовления товара.

В следующей же цитате Маркс, противореча сам себе,

общественно-необходимым временем определил потребитель-

ную стоимость товара:

«....Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее вре-

мя, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной

стоимости при наличии общественно нормальных условиях произ-

водства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интен-

сивности труда.»

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.47.

Приведенная последняя цитата, противоречит предыдущей

и и определяет общественно-необходимое время как время для

изготовления потребительной стоимости и поэтому общественно-

необходимое рабочее время (ОНРВ), в соответствии с последней

цитатой ,характеризует только конкретный труд, который созда-

ет именно потребительную стоимость , но никак не стоимость-СЦ

товара [... в этом своем качестве конкретного полезного труда он

создает потребительные стоимости» Капитал, т.1, М., Политиз-

дат, 1973 ], поэтому, в этом случае, это ОНРВ не может определять

стоимость-СЦ товара, так как стоимость-СЦ, определяется только

абстрактным трудом, но никак не конкретным, при этом ОНРВ [в

условиях производства] не учитывает также и сферу рынка.

Надо отметить при этом также ,что правомерность этого пере-

скока, в определении стоимости-СЦ, с количества абстрактного

труда на абстрактное время или на ОНРВ, никем не доказана, при

этом ясно, что сам процесс труда измеряется именно временем, но это

совсем не значит, что результат труда, или труд измеряется време-

нем, более того, заведомо очевидно, что результаты труда временем

измеряться не могут, так как за одно и тоже время результаты труда

могут быть абсолютно разными и измеряться могут разными вели-

чинами, но, тем не менее, у всех результатов труда есть единствен-

ный единый измеритель, это деньги, то есть рыночная цена резуль-

тата труда.

Сам Маркс признавал, что на основе ТТС невозможно под-

считать реальные затраты рабочего времени на производство

какого-нибудь товара: «Труд, употребленный на отдельный товар,

совершенно невозможно вычислить...» (Архив Маркса и Энгель-

са, т. II (VII). М., 1933, стр. 190). Дело в том, что для этого при-

шлось бы суммировать затраты качественно различных видов тру-

да, вложенного в добычу сырья, в его транспортировку, в его об-

работку с помощью механизмов, которые в свою очередь изготов-

лялись множеством людей самых разных профессий, обладающих

разной квалификацией, работающих с разной интенсивностью и

т.д. http://www.nkj.ru/archive/articles/10849/

Если же определять стоимость — СЦ,, в соответствии с пред-

ыдущей цитатой, общественно — необходимым рабочим време-

нем абстрактного труда при простом товарном производстве (об-

мен по стоимости — СЦ), либо определять стоимость-СЦ посред-

ством ОНРВ при капиталистическом производстве, при котором

ОНРВ также в основе должно быть определено абстрактным тру-

дом {обмен по ценам производства, как превращенной формой

стоимости — СЦ, определяемой абстрактным трудом), то такое

определение стоимости — СЦ, количественно через определе-

ние ОНВР, также не позволяет считать ОНРВ сутью, сущностью

и фундаментом цены товара. Это утверждение следует, например,

из следующего очевидно правильного примера:

товары, имеющие количественно равное общественно необхо-

димое рабочее время, представлены на рынке разными ценами или

разными соотношениями при обмене {обратное никем не доказано

за все 150лет, прошедших с опубликования Капитала, хоть эта экспе-

риментальная проверка представляется совсем не трудной}.

Раз за равными количественно ОНРВ [определенными, пусть

даже, фактическими часами рабочего времени или только аб-

страктными часами рабочего времени] на разные товары, не сле-

дует равенство цен на эти товары, то это означает только одно:

ОНРВ как и стоимость-СЦ не не учитывает весь комплекс факто-

ров и причин, определяющих цену товара, поэтому сутью, сущно-

стью цены является только стоимость-ценность-комплексная —

СЦК, учитывающая все факторы обмена, а не стоимость — СЦ

или общественно необходимое рабочее время по ТТС и Капиталу.

Следует поискать объяснения,почему Марксом ,напри-

мер, в вышеприведенных двух цитатах, даны определения одно-

го и того же понятия, но противоречащие друг другу или двояко-

понимаемые, рассмотренный случай далеко не одинок в Капитале.

Возможно объяснение есть в следующем высказывании Маркса:

«Маркс Энгельсу, 15августа 1857 г.

Я рискнул на свою ответственность утверждать это193, ибо

вынужден был временно заменять тебя в «Tribune» в качестве

военного корреспондента. NB*, при том предположении, что

имеющиеся до сих пор донесения правильны. Возможно, что я

оскандалюсь. Но в таком случае, на помощь всегда сможет при-

йти некоторая диалектика. Разумеется, свои утверждения я изло-

жил таким образом, чтобы быть правым также и в противополож-

ном случае.».Т. 29, стр. 127. Как видно, такой прием «диалекти-

ческий», когда сказаное или написанное можно понимать и так,

и эдак, Марксом применялся, зачастую, сознательно, возможно

этим обстоятельством объясняется, то что Маркс предпочитал

вербально определять математические формулы и взаимосвязи.

Стоимость есть также и общественные отношения, которые

принципиально не измеряемы, отсюда еще раз следует , что сто-

имость не измеряема, и никакое общественное необходимое ра-

бочее время ее также измерить не может, поэтому и цена произ-

водства[ по ТТС ] количественно и ее составляющие есть след-

ствие материализации качественного СЦК в Цену сферы рын-

ка [Цср].

Из сказанного следует,что стоимость есть только качественный

параметр.

Выше показано, что ни одно из слагаемых, из которых состоит

цена (Ц = З + ЗП + П), не определяется стоимостью-ценностью по

ТТС и Капиталу ( отсюда однозначно следует,что стоимость-СЦ

по ТТС и Капиталу не может быть субстанцией, основой, сутью

цены), поэтому и цена товара из стоимости — СЦ не материализу-

ется: в этом действительно живом и работающим на практике ме-

ханизме формировании цены, приведенном выше, цена материа-

лизует из многофакторного СЦК.

Исходя из вышесказанного сформулирую определение — за-

кон стоимости.

Стоимость это абстрактный, качественный комплекс, являю-

щийся суммой многообразных качественно оцениваемых сторона-

ми факторов, определяющий обмен или куплю-продажу товаров, ма-

териализующийся на большом массиве общества по каждому каче-

ственно оцениваемому сторонами фактору или их сочетаниям, в том

числе, через общественное сознание и субъективные чувства и ощу-

щения людей, в цену товара или соотношение при обмене, посред-

ством процесса («механизма») формирования соотношения при об-

мене или цены товара в соответствии с формулой — цена равна сум-

ме затрат, зарплаты, прибыли.

Деньги специфический товар, который является универсаль-

ным эквивалентом материализованной СЦК-стоимости – ценно-

сти – комплексной, товаров и услуг.

Вербальные определения в Капитале взаимосвязей и матема-

тических зависимостей с использованием понятия стоимость —

СЦ есть только путающие читателей, в них надо учесть, напри-

мер, замену слова — стоимость словом цена.

Приведу пару примеров.

П р и м е р 1 . На стр. 327-331 первого тома «Капитала». ПСС.

Т. 23 сказано: «Так как относительная прибавочная стоимость рас-

тет прямо пропорционально развитию производительной силы

труда (растет в прямом отношении к развитию производительной

силы труда), в то время как стоимость товаров падает в обратном

отношении к этому развитию, другими словами, так как один и

тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся

в них прибавочную стоимость», что прописывает механизм дей-

ствия закона стоимости.

Там же приведены примеры ,которые предметно иллюстриру-

ют сказанное.

Базовый случай-1, при базовой производительной силе тру-

да, равной =1:

W1 [стоимость 1 штуки товара] =

= [6 = c1] + [5 = v1] + [1 = m1] = 12 денежных единиц.

Случай- 2, повышения производительной силы труда до ве-

личины, равной= 2,тогда:

W2 [стоимость 1 штуки товара] = [6 = c2 = c1] +

+ [2,5 = v2 = v1/2] + [0,5 = m2 = m1/2] = 9 денежных единиц.

Отсюда видно, что при росте производительной силы труда в

два раза стоимость 1 штуки товара действительно уменьшилась [с

12 ед до 9 ед], что соответствует вышеприведенной вербальной за-

висимости для стоимости-СЦ, но прибавочная стоимость заклю-

ченная в 1 штуке товара стала не больше, а меньше, [была 1, ста-

ла 0,5], что не соответствует вышеприведенной вербальной зависи-

мости для стоимости-СЦ, указанная зависимость не отражает не-

обходимое условие: чтобы продать увеличенное вдвое количество

товара капиталисту необходимо теперь вдвое увеличить сбыт или

рынок для своего товара. У капиталиста есть возможность, при

необходимости, установить такую стоимость 1 штуки товара, что-

бы завоевать себе больший рынок путем понижения стоимости

с уровня 12единиц, при этом будут выполнены оба условия вы-

шеприведенной вербальной зависимости: W2<W1 и m2>m1. Эти

два условия выполняются, в случае, если стоимость 1 штуки то-

вара будет выбрана капиталистом из диапазона 9.5 <W2<12 при

этом прибавочная стоимость в 1 штуке товара будет лежать в ди-

апазоне 1< m2 < 3,5.

W2min=[6=c2]+[2,5=v2]+[1<m2] >9,5.

W2max=[6=c2]+[2,5=v2]+[3,5>m2] <12.

Конкретное значение m2 из приведенного диапазона 1< m2

<3,5, выбирает капиталист, устанавливая предлагаемую им цену

покупателю, руководствуясь желанием продать увеличенное ко-

личество товара с максимальной прибылью. В результате же, фак-

тическая стоимость 1 штуки товара и фактическая прибавочная

стоимость в 1 штуке товара определяется балансом спроса и пред-

ложения на рынке.

В рассматриваемой вербальной зависимости Маркса явно

отсутствует обязательное условие для выполнения его вербаль-

ной зависимости, этим условием является наличие увеличенного

спроса на товар, позволяющего его продать при росте производи-

тельности, то есть в этой зависимости отсутствует необходимый

комплекс: необходимого и достаточного условий.

Без понятия стоимость эта вербальная зависимость, отража-

ющая, в своей сути, закономерность в изменении цены товара,

приведенная выше, определяется так:

Так как прибыль растет в прямом отношении при росте произво-

дительности труда, в то время как цена товаров падает в обратном

отношении к этому росту, другими словами один и тот же процесс

удешевляет товары и увеличивает прибыль, при условии наличия

увеличения спроса и неизменности остальных действующих факто-

ров обмена или купли-продажи, что прописывает механизм действия

закона цены (формулировка — 2 закона цены).

Цена товара Ц=З+ЗП+П, это цена либо партии товара, либо

1 штуки товара, что соответствует в первом случае количествен-

ным значениям слагаемых цены для партии товара, а во втором

случае слагаемым цены для 1 штуки товара.

Цш[цена штук товара, равных производительности

труда]=Цед[цена 1 единицы товара]*ПТ[производительность

труда] = (З + ( ЗП/ПТ ) + П)*ПТ.

Цед = (З + ( ЗП/ПТ ) + П)

Базовый случай — 1,при базовой производительности труда,

равной = 1:

Цед1[цена 1 штуки товара] = [6=З1] + [5=ЗП1] + [1=П1] =

12денежных единиц.

Случай-2, повышения производительности труда до величи-

ны, равной=2, тогда :

Цш[цена 2 штук товара] = [2*6=З2]+ [{5*2/2}=ЗП2] +[2*1=П2]

= 19денежных единиц.

Цед2[цена 1штуки товара] = [6=32]+ [{5/2}=ЗП2] + [1=П ] =

9,5 денежных единиц.

Отсюда видно,что при росте производительноcти труда в два

раза, цена 1 штуки товара действительно уменьшилась [с 12 ед до

9,5 ед], что соответствует вышеприведенной вербальной зависи-

мости для цены, но прибыль, заключенная в 1 штуке товара не уве-

личилась, а осталась прежней [была 1 и стала 1], что не соответ-

ствует вышеприведенной вербальной зависимости для цены, указан-

ная зависимость не отражает необходимое условие: чтобы продать

увеличенное вдвое количество товара капиталисту необходимо

теперь вдвое увеличить сбыт или рынок для своего товара. У ка-

питалиста есть возможность установить такую цену 1штуки това-

ра, чтобы завоевать себе больший рынок путем понижения цены

с уровня 12единиц, при этом будут выполнены оба условия выше-

приведенной вербальной зависимости: Цед2<Цед1 и П2>П1. Эти

два условия выполняются, в случае, если цена 1 штуки товара бу-

дет выбрана капиталистом из диапазона 9.5 <Цед2<12 при этом

прибыль в 1 штуке товара будет лежать в диапазоне 1< П2 < 3,5.

Цед2min=[6=З2]+[2,5=ЗП2]+[1<П2] >9,5.

Цед2max=[6=З2]+[2,5=ЗП2]+[3,5>П2] <12.

Конкретное значение П2 из приведенного диапазона 1< П2 <

< 3,5, выбирает капиталист, устанавливая предлагаемую им цену

покупателю, руководствуясь желанием продать увеличенное ко-

личество товара с максимальной прибылью. В результате же, фак-

тическая цена 1 штуки товара и фактическая прибыль в 1 штуке

товара определяется балансом спроса и предложения на рынке.

Алгоритм принятия решения (либо капиталистом как соб-

ственником средств производства, либо плановой структурой го-

сударственного предприятия при рыночной экономике в государ-

стве) по установлению новой Цед, для увеличенной производи-

тельности труда-ПТп, примерно таков:

1) определяется количественно величина повышения произ-

водительности труда — ПТп=Z для производства, исходя из име-

ющихся резервов, модернизации средств производства, возмож-

ной их реконструкции итп ;

2) из формулы Цедп = (З + (ЗП/ПТп) + П), определяется

новая минимальная цена-Цедп , соответствующая определен-

ной по пункту1 и повышенной в Z раз базовой производительно-

сти труда-ПТ и при сохранении базовой прибыли-П(принятой за

единицу) в 1штуке товара ;

3) проводится анализ рынка, с точки зрения возможности

продать увеличенное в Z раз количество товара по цене=Цед, су-

ществующей при базовой производительности труда-ПТ, если

анализ покажет что рынок позволяет продать это увеличенное ко-

личество товара по существующей цене= Цед, то анализ закан-

чивается, проводится фактическое увеличение базовой произво-

дительности труда до величины ПТ=Z, в результате чего должна

быть получена максимальная прибыль на 1 штуку товара-Пм, уве-

личенная, по сравнению с базовой прибылью в 1 штуке товара —

П, на величину добавочной прибыли — Пд.

Цед= Цедп+Пд или

(З+ЗП+П) = (З+(ЗП/ПТп)+П))+Пд, или

Цед= (З+(ЗП/ПТп))= Иедп) + ((П+Пд)=Пм), где Иедп — из-

держки в цене-Цедп.

Пм= Цед – Иедп =Цед — (З + (ЗП/ПТп)).

Для параметров вышеприведенного примера Пм= 12–(6 +

+5/2) =3,5;

4) если анализ покажет, что рынок не позволяет продать уве-

личенное количество товара(соответствующего ПТп = Z) по

существующей,(при базовой производительности труда-ПТ, при-

нятой за единицу) цене= Цед, то проводится анализ рынка с це-

лью определения (например, пробными продажами или аналити-

чески) функциональной зависимости производительности тру-

да — ПТр= f{Цед} , которая соответствует максимальным возмож-

ностям рынка по реализации товара в функции от цены 1 штуки

товара на рынке — Цед,например:

1.- ПТр=1, Цед=12единиц,

2.- Птр=(1,7=S), Цед=11единиц,

3.- ПТр=2, Цед=10единиц.

После чего производится поиск оптимума , критери-

ем которого является максимум прибыли, при ограничениях

ПТ=1=<ПТр=<ПТп=Z, Цед =<Цедб(равнй базовой цене=12,

при ПТ=1), в результате чего определяется ПТр=S и Цед которые

соответствуют максимуму прибыли-Пм при реализации S коли-

чества товара, равного увеличенной, по сравнению с базовой-ПТ

и равной производительности труда -ПТр=S.

Условный пример.

Случай пункта-1:

12(Цед) = (6=3)+ (5= (ЗП=5)/(ПТр=1))+ П, откуда П=1ед.

Случай пунта-2:

11(Цед) = (6=3)+ (2,94= (ЗП=5)/(ПТр=1,7))+ П, откуда

П=2,06ед.

Случай пункта-3:

10(Цед) = (6=3)+ (2,5= ЗП/2)+ П, откуда П=1,5.

Таким образом получено, что, в рассматриваемом условном

примере, максимальная прибыль при повышении производи-

тельности труда и понижении цены 1 штуки товара достигается

при ПТр=S=1,7 и Цед=11ед, при этом получается максимальная

прибыль — Пм =2,06ед.

Максимальная (при ПТр=S) прибыль-Пм в 1 штуке товара , в

общем случае, равна:

Пм= Цед(при ПТр=S) — Иед(при ПТр=S) =

= Цед(при ПТр=S) — (З+(ЗП/(ПТр=S))),

где Иед-издержки в цене -Цед.

Тогда новая плановая, сниженная цена 1 штуки товара, при од-

новременном увеличении в 1 штуке товара прибыли до максиму-

ма — Пм, получаемой капиталистом или госпредприятием при

рыночной экономике (что отражает интересы производителя), со-

ответствует Случаю пункта-2, и равна:

Цед= Иед + Пм= (З+(ЗП/(ТПр=S))) +Пм=

= Иед+ (Пм/Иед)*Иед=Иед+Р*Иед

где Р — рентабельность

Р=Пм/Иед=Пм/(З+(ЗП/(ПТр=S))).

Новая плановая, сниженная цена 1 штуки товара, соответст-

ствующая Случаю-3, обеспечивающему как понижение цены 1

штуки товара так и повышение прибыли, в сравнении с рассмо-

тренным базовым случаем, выгоден покупателям, но не соответ-

ствует интересам производителя, собственника средств производ-

ства, получить максимальную величину прибыли.

Итак, только реальное взаимодействие на рынке собственника

товара и покупателя товара могут установить правильную, снижен-

ную цену и увеличенную прибыль в этой цене товара, представляет-

ся очевидным, что эта цена должна находится между величинами цен

,определенных для случаев — 2 и 3, при этом, при госрегулировании

цен, представляется возможным в качестве начального приближе-

ния к объективной цене использовать середину интервала между це-

нами для случаев — 2 и 3.

Правильность количественных решений, принятых при рас-

смотренном примерном анализе, в конечном итоге, будут подтверж-

даться фактическим спросом на товар и положением дел на рынке.

Из рассмотренного очевидно, что понятие производительная

сила труда есть просто лишняя сущность, которая только путаю-

щая, как и стоимость-СЦ, в действительном протекании эконо-

мических процессов, например, показателен вышерассмотрен-

ный пример, в котором получен результат, что W2 < Цед2 (при на-

чальном равенстве W1 = Цед1 = 12 денежных единиц), такой резуль-

тат получен вследствии, заданного в Капитале, ничем не обоснован-

ного (декларативного) утверждения, о том что вновь созданная стои-

мость (v+m) в течение рабочего дня есть постоянная величина и она

не зависит от производительной силы труда, поэтому получено для

W2, что при росте, за тоже самое время, количества товара в два

раза ,то есть при росте производительности труда в два раза, при-

бавочная стоимость в единице товара не сохранилась на том же

уровне(что есть для прибыли в Цед2), а наоборот упала в два раза

( c 1 до 0.5).

П р и м е р 2 .

«Чем больше производительная сила труда, тем меньше ра-

бочее время, необходимое для изготовления известного изделия,

тем меньше кристаллизованная в нем масса труда, тем меньше его

стоимость» [ПСС. т. 23, с. 49].

Без понятия стоимость эта вербальная зависимость определя-

ется так:

Чем больше производительность труда, тем меньше рабочее

время, необходимое для изготовления известного изделия, то есть

тем меньше труда затрачено на изготовление изделия, тем мень-

ше его цена, при условии наличия увеличенного спроса и неиз-

менности остальных действующих факторов обмена или купли-

продажи (формулировка — 3 закона цены).

Эта вербальная зависимость отражена в вышеприведенной

формуле для Цед = (З + ( ЗП/ПТ ) + П)

Сформулирую закон Цены (формулировка — 1): Цена товара

всегда находится в диапазоне, выраженном в денежном выражении,

или в соотношении при обмене, от значения соответствующего за-

тратам на производства товара до значения, соответствующего ра-

венству спроса и предложения. При этом цена в соответствии с име-

ющемся на рынке спросом-предложением, может быть и меньше ве-

личины затрат, при этом вместо прибыли собственник имеет убыток.

На большом массиве в обществе суммарно-субъективное и каче-

ственное — СЦК материализуется по каждому качественно оценива-

емому сторонами фактору для СЦК или их сочетаниям, в том числе,

через субъективные чувства-ощущения людей [для конкретных слу-

чаев обмена или купли- продажи]и через общественное сознание[для

случая определения цены товара в сфере рынка-Цср, о чем сказа-

но ниже], в результате чего и становятся объективными как соотноше-

ние — Т при обмене, так и цена товара при купле-продаже.

СЦК есть, для случая простого товарного производства, расши-

ренный до реальной действительности аналог качественной стоимо-

сти — СЦ [количественно стоимость-СЦ не определяется, так как

ни абстрактный труд ,ни общественно-необходимое время аб-

страктного труда не определимы], а для случая капиталистическо-

го производства, СЦК есть (после материализации количественно

в цены товара по всей системе общество-государство) расширен-

ный до реальной действительности аналог цены производства, а это

значит, что СЦК материализуясь определяет не цену производства,

а цену сферы рынка [Цср], при этом эта цена-Цср в текущий мо-

мент времени определяется как функция, определенная метода-

ми вычислительной математики, используя массив цен (сопоста-

вимых цен) на конкретный товар в системе общество-государство

как в прошедших этапах времени так и в текущем этапе времени:

Цср = f {массив цен , время}.

Поэтому сумма цен конкретного товара,в текущий момент вре-

мени, имеет право быть не равной произведению — Цср*[количество

цен этого товара в системе общество-государство]. То есть Цср, в

общем случае, не есть среднеарифметическое цен на товар для дан-

ного текущего момента времени , в системе общество-государство.

Цср для конкретных товаров позволяет только качествен-

но сравнить стоимости этих товаров:стоимость выше у того това-

ра у которого Цср больше и наоборот стоимость ниже у того то-

вара у которого Цср меньше — стоимость товара количественно,

как показано выше, измерена быть не может,она имеет только ка-

чественную величину, которая материализуется,в том числе, через

общественное сознание на массиве рынка, в результате чего и полу-

чаются объективные параметры при обмене и цена --Цср, при купле-

продаже товара.

Капитал-Кт, на текущем этапе-i [Kтi],в денежном выраже-

нии, на момент реализации товара, до выплаты зарплаты равен:

Ктi =K[i -1] +ЗПi +Пi.

Капитал-К на текущем этапе-i [Кi],в денежном выражении,

после выплаты зарплаты равен,{траты из Пi на текущем этапе

условно не рассматриваются}:

Кi =K[i – 1] +Пi.

Созданный капитал-к на текущем этапе-i [кi], в денежном

выражении, равен:

кi =квi + ЗПi +Пi.

Вновь созданный капитал — ВСК на текущем этапе i [ВСКi] равен:

ВСКi = ЗПi + Пi.

Где: квi — капитал, восстановленный живым трудом наемных ра-

бочих на текущем этапе и равный затраченному капиталу из капи-

тала предыдущего цикла, этот затраченный капитал использован

собственником для закупок материалов, комплектующих, амор-

тизационных отчислений и прочего необходимого для производ-

ства на текущем этапе;

ЗПi — зарплата наемных рабочих на текущем этапе;

Пi — прибыль на текущем этапе;

К[i–1] — капитал на предыдущем этапе,{траты из П[i-1] на пред-

ыдущем этапе условно не рассматриваются}.

Норма прибыли[Ni] текущего этапа, если считать аванси-

рованным капиталом для текущего этапа весь капитал предыду-

щего, этапа равный величине –К[i – 1], считается по следующей

формуле:

Ni =Пi /К[i -1],при этом если требуется авансировать ,в том

числе и зарплату, эта зарплата берется из К[i — 1],то есть,в этом

случае, зарплата входит в К[i- 1] как составляющая.

Если считать авансированным капиталом для текущего этапа

только часть капитала предыдущего этапа, той части, которая не-

посредственно была использована для производства товара теку-

щего этапа и равного величине — квi, то норма прибыли для теку-

щего этапа считается по следующей формуле:

Ni =Пi /квi ,при этом если требуется авансировать ,в том чис-

ле и зарплату, эта зарплата берется из квi, то есть,в этом случае,

зарплата входит в квi как составляющая.

Капитал, как сказано выше, есть частный случай материаль-

ного потенциала {1} системы общество-государства, так как отно-

сится только к собственникам средств производства. Капитал это

частная собственность собственников на средста производства,

измеряемый в денежных единицах ( в том числе, средства произ-

водства, материалы, комплектующие, деньги — зарплата, креди-

ты, ценные бумаги, в капитал входит земля, находящаяся в соб-

ственности, природные богатства, но только добытые к использо-

ванию и переработке), личная собственность в капитал не входит.

Надо отметить следующее:

1.Стоимость-СЦК есть многофакторный параметр, в отличие

от ТТС и Капитала, где стоимость-СЦ есть однофакторный пара-

метр, определяемый только абстрактным трудом

2.Приведенная выше формула цены-Ц=З+ЗП+П, действует

и при простом товарном производстве и при расширенном капи-

талистическом производстве, поэтому так называемая трансфор-

мационная проблема превращения стоимости — СЦ в цену произ-

водства (поставленная в Капитале) отсутствует, так как цена всег-

да определялась и определяется посредством механизма образо-

вания цены, приведенного в настоящей работе, при этом субстан-

цией и сутью цены является многофакторный СЦК, а не одно-

факторная стоимость — СЦ по ТТС и Капиталу.

3. Общество создает товар, характеризуемый комплексом ка-

чественно оцениваемых сторонами (обмена или купли- продажи

) факторов (СЦК), не имеющего количественной величины, затем

оно же, это общество, материализует СЦК, то есть определяет ко-

личественно цену товара через реально действующий механизм об-

разования цены, поэтому, отсюда следует, наличие качественной

и количественной субстанции [Субстанция, сущность, то, что

лежит в основе. Первопричина происходящего.Традиционно

принято выделять 2 вида субстанций — Дух и Материя.], осно-

вы и сути цены:

3.1. Качественной субстанцией, основой и сутью цены ( в том

числе цены сферы рынка) является стоимость — ценность -ком-

плексная — СЦК = ФТ + ФП + ФД,

3.2. Количественной субстанцией, основой и сутью цены (в том

числе цены сферы рынка ) является ее выражение в виде форму-

лы цены: Ц = З + ЗП + П — посредством которой и материализует-

ся СЦК через приведенный выше механизм объективного образова-

ния цены.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

«Комплексно-факторная теория стоимости», отличается от тру-

довой теории стоимости следующим:

1. Труд рассматривается только как единое целое [без разделе-

ния на абстрактный и конкретный как ненужное];

2. Стоимость (СЦК ) рассматривается только как многофактор-

ное единое понятие стоимость–ценность–комплексная[без характе-

ристик меновая , потребительная, прибавочная стоимость,как не-

нужные];

3.Рассматриваютсяуниверсальныепараметрыиизнихсостоящее

универсальное выражение — цена = затраты+зарплата+прибыль, а

также понятие- цена сферы рынка[без понятие цена производства,

переменный капитал и прибавочная стоимость, как ненужные] ;

4. Рассматривается только производительность труда[без поня-

тия производительная сила труда,как ненужное] ;

5. Рассматривается все время труда ,как единое целое [без по-

нятия общественно-необходимое время, определяемое абстракт-

ным трудом,как ненужное];

6. В стоимости овеществлен труд как единое целое;

7. По другому определяется и понимается понятие эксплуатация

наемного труда;

8. Прибыль качественно определяется в сферах и производства

и рынка;

9. Прибыль количественно определяется только в сфере рынка;

10.Стоимость продукта,изготовленного для продажи, не равна

стоимости товара;

11. Дана другая формулировка закона стоимости;

12. Стоимость создается комплексом качественно оцениваемых

сторонами факторов ,в котором труд есть только один из факторов,

то есть труд как составляющая стоимости имеет стоимость;

13. Обмен или купля-продажа товаров определяется равенством

в товаре стоимости-ценности-комплексной (СЦК ), зависящей от

комплекса факторов,как при простом товарном так и при капитали-

стическом производстве;

14. Цена товара имеет качественную и количественную основу ,

субстанцию;

15. Трансформационной проблемы нет.

ЛИТЕРАТУРА

1. Лебедев В.Н. О некоторых (неизвестных) основах политэкономиче-

ского процесса (междисциплинарный подход)

http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/7/index.htm

2. http://www.lebedev-v-n.narod.ru

Лебедев Владимир Николаевич

КОМПЛЕКСНО-ФАКТОРАЯ

ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ

Компьютерная верстка Е. Г. Фортиной

Лицензия ЛР № 020593 от 07.08.97

Подписано в печать 18.02.2011. Формат 60×84/16.

Усл. печ. л. 4,0. Уч.-изд. л. 4,0. Тираж 70. Заказ 6931b.

Отпечатано в Цифровом типографском центре

Издательства Политехнического университета.

195251, Санкт-Петербург, Политехническая, 29.

Тел.: (812) 550-40-14

Тел./факс: (812) 297-57-76.