В. Н. Лебедев

Некоторые  принципиальные отличия 
«НАЧАЛА  НОВОЙ ПОЛИТЭКОНОМИИ» 

ОБЩЕСТВЕННАЯ, КООПЕРАТИВНАЯ собственность

ФИЛОСОФИЯ  есть   УЧЕНИЕ

Санкт-Петербург
Издательство  Политехнического  университета 2014

УДК 316.6
ББК 60.5
Л33

Лебедев В. Н. Некоторые принципиальные отличия «Начала новой политэкономии». Общественная, кооперативная собственность. Философия есть учение / В. Н. Лебедев. — СПб. Изд-во Политехн. ун-та, 2014. — 19 с.

Настоящая работа является переизданием работ, размещенных на сайте http://www.proza.ru/avtor/vnlebedev, соответствующих названию этой работы.

L_46@mail.ru
www.Lebedev-v-n.narod.ru

       ©  Лебедев В. Н., 2014
©  Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, 2014

ISBN 978-5-7422-4553-7 

СОДЕРЖАНИЕ

1. Некоторые принципиальные отличия «НАЧАЛА НОВОЙ ПОЛИТЭКОНОМИИ» от неверного в Капитале
2. ОБЩЕСТВЕННАЯ, КООПЕРАТИВНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, коммунизм как невозможное
3. ФИЛОСОФИЯ есть УЧЕНИЕ, имеющее субъективную основу

Некоторые  принципиальные  отличия «НАЧАЛА  НОВОЙ  ПОЛИТЭКОНОМИИ »
от  неверного  в  Капитале

Некоторые принципиальные отличия «Начала новой Политэкономии» от неверного в Капитале:

1. В Капитале не учтено влияние на процессы в системе общество государство (ОГ) изменения прироста личной собственности и влияние личной собственности, которые не могут не учитываться (Материальный потенциал системы общество государства = Капитал + Личная собственность).

Очевидно, что личная собственность не собственников средств производства в масштабах системы ОГ есть большая величина, которая не может не влиять на социально – экономические процессы в системе ОГ, поэтому заведомо понятно, что политэкономия должна обязательно учитывать влияние личной собственности и не собственников, поэтому в настоящей работе анализ процессов в системе ОГ выполнен с учетом наличия личной собственности, в отличие от Капитала Маркса, где только капитал есть определяющее в процессах в системе ОГ, а влияние личной собственности на процессы в системе ОГ фактически не рассматривались, что есть недопустимое искажение фактической действительности.

Поэтому марксовые схемы воспроизводства, приведенные в Капитале, не учитывающие движение, изменение личной собственности не собственников средств производства, не могут позволить сделать правильные выводы о политэкономическом процессе и его параметрах в системе общество государство.

Примечание. Деньги, ценные бумаги, являются также материальным потенциалом (например, как личная собственность), который может быть инвестирован для развития производства или создания личной собственности в виде вещей.

2. В Капитале проводится неверная идеология, требующая уничтожения полюсной пары противоположностей в системе ОГ, то есть требующая достижения РП=0, а это есть нарушение как законов диалектики, так и объективных законов природы, вследствие того что, при этом уничтожается источник саморазвития системы, который не может существовать при отсутствии противоречий – разности потенциальных энергий (РП) между противоположностями в полюсной паре системы в материальном мире.

3. В капитале – ТТС утверждается что прибавочная стоимостьприбыль создается только живым трудом, в работе на примерах с применением статистического материала, показано что на современном этапе прибыль создается в том числе и не живым трудом орудий труда.

Физиологические возможности (по ТТС образующие стоимость) человека биологически ограничены, и даже рост количества работающих не может позволить достичь прибавочной стоимости (в понимании ТТС), которая есть фактически произведенной.

При этом очевидно, что рост потребительной стоимости никак не объясняет рост прибавочной стоимости сверх соответствующей живому труду, так как всем должно быть понятно – стоимость, ее часть-прибавочная стоимость есть первопричина появления потребительной стоимости (по той же ТТС) и никогда наоборот.

4. В Капитале – ТТС стоимость однофакторная и определяется только количеством абстрактного труда, что никак не соответствует практике действительных процессов, в которых стоимость есть абстрактно-качественная величина многофакторная по своей природе, зависящая не только от фактора труда (КФТС), определяемая общественным сознанием в системе рыночных отношений на масштабе рынка товаров, при этом образование цены товара есть восхождение от абстрактной – качественной стоимости к конкретной цене общественным сознанием, а, соответствующее, денежное выражение суммарной в системе прибыли определяется эмиссионным центром, в том числе, и в системе общество государство.

Указанное денежное выражение суммарной в системе ОГ прибыли, в общем случае, принципиально может быть определено при математической формализации и аналитическом рассмотрении модели, в основе которой учтены, например, следующие этапы процесса взаимодействия материального потенциала собственников и не собственников средств производства, эти этапы, например, могут учитывать (4):

• а} Начальный этап, характеризуемый начальными параметрами, равными параметрам предшествующего (последнего этапа предшествующего цикла) и наличием (при необходимости) эмиссии денег на прибыль текущего цикла;
• б} Этап производства товара у собственника средств производства, при наличии всех трат, связанных с производством и реализацией произведенного товара;
• в} Этап оплаты собственником товара всех работ (зарплата) по производству, хранению, логистики, продажи товара;
• г} Этап продажи-покупки товара на деньги, выплаченные на этапе – в};
• д} Этап потребления, проедания товара (собственниками и не собственниками средств производства), произведенного на этапе – б};
• е} Этап продажи остатка товара (не купленного и не потребленного на этапе – г}), произведенного на этапе – б}, например, другим потребителям или на экспорт.

5. Утверждение (в Капитале), что равенство количества абстрактного труда, соответствующее обмениваемым товарам, определяет их стоимость (что не доказано, а есть только декларация) есть и фактически неверное, так как на практике такой обмен есть только возможный частный гипотетический случай, в связи с постоянно изменяющимися условиями на рынке, которые на практике на протяжении фактической длительности обмена конкретным товаром, при его «жизни» приводят к тому, что обмен происходит по сумме многих факторов и практически никогда только по фактору труда (товар меняет характеристики относительно других новых товаров или исчезает ранее, чем достигается конечный гипотетический итог, рассмотренный в Капитале, как равенство только абстрактного труда при эквивалентном обмене), так называемого живого труда и тем более только абстрактного труда, тем более никому неведанного.

6. В Капитале – ТТС утверждается, что есть закон как тенденция – падение нормы прибыли при экономическом развитии общества, это утверждение для случая развитых экономически систем неверно, так как в этих системах вступает в действие процесс создание прибавочной стоимости и прибыли не живым трудом – работой орудий труда, при этом происходит тренд к росту и рост нормы прибыли, а не падение нормы прибыли как утверждается в Капитале и ТТС.

7. «Закон правильного дележа материального потенциала общества, государства» (1, 2) это есть закон, о котором как цели, фактически говорил Маркс в предисловии к Капиталу «Конечной целью моего сочинения — является открытие экономического закона движения современного общества» http://www.esperanto.mv.ru/ Marksismo/Lenin_Marx/lenmarx.html, но который не мог быть открыт в рамках Капитала, в котором не рассматривалась личная собственность не собственников средств производства как необходимый фактор наряду с капиталом собственников средств производства.

8. В Капитале утверждается о необходимости уничтожить собственника средств производства, то есть отобрать всю прибыль от собственника средств производства, в отличии от работы «Начала новой политэкономии», в которой речь идет только о исключения излишка (при его наличии) в прибыли у собственника и доведения прибыли до величины только объективно необходимой собственнику, при этом речь идет о необходимости увеличить зарплату не собственнику до объективной величины, за счет исключения указанного излишка, такая задача понятна подавляющему количеству людей в обществе и будет ими очевидно поддержана, при этом в работе «Начала новой политэкономии» эта задача решается со строгим выполнением объективных законов Природы.

Также впервые (в продолжении предыдущих работ автора) в работах (1, 2) доказано, что РП в полюсной паре, в том числе в системе общество государство, есть интегральная характеристика, то есть в системе ОГ разность потенциальных энергий (РП) между противоположностями полюсной пары (собственники средств производства – не собственники средств производства) в системе общество государство – РП есть равнодействующая всех не полюсных противоречий в системе ОГ, таким образом показана влияние на РП и всей гаммы противоречий, имеющихся в системе ОГ, в том числе противоречий между людьми как индивидуальностями, противоречий в научной, культурной, духовной сферах.

Отсюда ясно, что в системе ОГ правильное регулирование процессом изменения РП, его оптимизация, «автоматом», с течением времени, ведет к оптимизации всех противоречий в системе ОГ, то есть оптимизация РП как регулирование процессом изменения РП есть тот путь, который определен объективными законами природы для оптимизации всех противоречий в системе ОГ.

Таким образом, РП есть «ключ» к регулированию и оптимизации противоречий через мониторинг и регулирование прироста накоплений (С2 и С3 и осознанному созданию тренда к их равенству) у собственников и не собственников средств производства.

В системе ОГ действуют разные общественные отношения и бесконечное множество объективных законов природы, но ведущими для системы ОГ есть те, которые наглядно отражены в «Схеме движения, дележа и роста материального потенциала системы ОГ» (1, 2) как оболочке, в которой действует все многообразие законов и закономерностей, при этом есть уже ныне познанные, а есть ныне непознанные.

Экономическое равновесия системы — С2 = С3 это и есть так называемая Невидимая Рука Рынка, при этом, для имеющегося уровня развития системы, достигается оптимальное соотношение всех видов собственности (которые соответствуют оптимальному экономическому развитию системы), отсутствует эксплуатация наемного труда и имеется полюсная пара противоположностей в системе, в том числе, в системе общество государство, что обеспечивает обязательное наличие источника саморазвития в системе.

«Схема Лебедева» (1, 2), имеющая абсолютное соответствие реальному ежесекундно протекающему процессу движения, роста, дележа материального потенциала, никак не может быть сравнена с голыми абстрактными некими схемами в интернете, поэтому выводы из анализа «схемы Лебедева» есть соответствующие реальной практики процессов, ежесекундно протекающих в системе общество государство, в связи с чем анализ процессов в системе ОГ выполненный при рассмотрении этой схемы и выводы отвечают практике действительности, то есть истинны.

Ниже приведены результаты оценки по определению величин прироста накоплений собственников и не собственников (С2 и С3) в системе общество государство (http://www.socintegrum.ru/ forum/viewtopic.php?p=16704#p16704): С2=7% от ВВП, С3=9% от ВВП – в целом видно, что цифры при этом оценочном расчёте довольно близки, при этом точное состояния равновесия может быть достигнуто, а может и не достигаться (как функция, стремящаяся к значениям асимптоты), но система всё время стремится его достичь, имея общий тренд к С2=С3.

Наличие положения равновесия С2=С3, которое очевидно и наглядно выявляется даже при логическом анализе «Схемы Лебедева» (1, 2), как специфически характерное и соответствующее процессу в системе ОГ, доказывается уже тем, что при его отсутствии система ОГ была бы всегда неустойчива, то есть при отсутствии положения С2=С3 система неминуемо бы само-разрушалась или уничтожалась при наличии только однонаправленных процессов:

1. при неограниченном, и в конечном итоге, катастрофическом увеличении РП, то есть при катастрофическом увеличении противоречий в полюсной паре;
2. при стремлении РП к нулю, то есть стремлению к отсутствию РП в полюсной паре противоположностей, что приводит к наличию стагнации, ведущей к медленному загниванию, ослаблению и уничтожению сильным конкурентом с РП >0, например, с РП имеющим тренд к оптимальному, соответствующему С2=С3 (например, СССР ослаб и был уничтожен вследствие отсутствия раздвоения единого – системы общества государство, полюсной парой противоположностей, что необходимо и по Гегелю и по диалектическому материализму и по объективным законам природы, что неотвратимо вело к неминуемому ослаблению СССР и, соответственно, привело в завершающей стадии, в том числе, к появлению недопустимо недовольного общества, Горбачева, Ельцина и, как итог, в цепочке последовательного ослабления, привело к уничтожению СССР).

1. В. Н. Лебедев «Начала новой политэкономии»
Издательство Политехнического университета. СПБ.
ISBN 978-7422-4424-0, 2014 г .
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/11/all.htm.

2. В. Н. Лебедев. «ГАРМОНИЗМ (от слова гармония) это общественный строй не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях» Санкт-Петербург.
Издательство Политехнического университета. 2011 г . ISBN 978-5-7422-3169-1
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html.

3. В. Н. Лебедев «Противоположности (диалектические, логические и не диалектические) их единство, борьба, тождество, противоречие и их определения (междисциплинарный подход)»
Свидетельство о публикации №214062100297 от 21.06.2014 г.
http://www.proza.ru/2014/06/21/297

4. В. Н. Лебедев «О некоторых закономерностях развития общества.
(Критерий определения справедливого общества).» Издательство Политехнического университета. СПБ.
ISBN 5-7422-1188-0. 2006 г .
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/3.html

ОБЩЕСТВЕННАЯ,  КООПЕРАТИВНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ,  коммунизм  как  невозможное

Марксизм призывает, настаивает и имеет в фундаменте нарушение объективных законов природы, так как общественная собственность, которой, по определению, характеризуется коммунизм (и например, кооператив, народное предприятие) заведомо не разделяет людей на полюсную пару противоположностей и поэтому не может в принципе служить стратегически основообразующей систему Общество Государство (1, 2), а может быть только локально действующей в системе ОГ.

Нет у людей при общественной собственности «полюсной разницы» для создания пары полюсных противоположностей в системе Общество Государство (так как, при общественной собственности, все, по условию, есть собственники средств производства), которая должна раздваивать единое (1, 2), исторический процесс привел ныне к тому, что кроме как собственность на средства производства, ничто другое не создает «полюсной разницы», которая раздваивает систему, состоящую из людей, которые и должны составлять эти полюса (1, 2).

Имеющаяся историческая практика, на примере кооперативов (народных предприятий), с общественной в них собственностью на средства производства, объективно продемонстрировала:

1. Все структуры типа кооперативов всегда в конечном итоге выдвигают и имеют лидеров, которые фактически определяют административно хозяйственную деятельность;
2. Эти лидеры, всегда в конечном итоге, имеют большее количество, например, паев, власти, что, во многом, определяет их как фактических собственников.

Известные многочисленные факты, например, с Федоровым, Чаяновым (в России) и коллективами ими возглавляемыми, подтвердили на практике вышесказанное: после их смерти все участники этих структур-кооперативов переругались, стали врагами, структуры перестали существовать как объединение с общественной собственностью и перешли в руки тех кто победил в этой грызне и войне за общественную собственность.

Есть лидер, тогда есть структура с общественной собственностью, нет лидера и структуры с общественной собственностью, в конечном итоге, нет.

То есть структуры с общественной собственностью, в общем случае, есть не саморазвивающиеся, есть неустойчивы и уничтожаются точно в соответствии с объективным законом природы, требующим обязательную полюсную пару в системе ОГ, ее раздваивающую.

В работах (1), (2) показано, что равенство прироста накоплений (материального потенциала) – С2=С3 в системе общество государство соответствует и определяет:

«... Оптимальное соотношение государственной собственности на средства производства, общественной собственности на средство производства и частной собственности на средства производства»;

То есть, только при С2=С3 есть оптимальное соотношение обладателей различных форм собственности при одновременном наличии обязательной полюсной пары противоположностей в системе ОГ.

В системе общество государство только кооперативная , общественная собственность существовать может только на тактическом отрезке времени, после чего по закону природы такое государствообщество будет реформироваться (с созданием собственника средств производства) под влиянием либо внутренних сил либо внешних – конкурентов более сильных (аналогичные процессы привели СССР к распаду), в следствии того, что при кооперативной – общественной собственности в системе общество государство будет отсутствовать необходимая полюсная пара противоположностей, где на одном полюсе есть собственники средств производства, на другом полюсе есть не собственники.

Общественная собственность на средства производства априори не может образовывать полюсную пару системы ОГ и определять Общественно Экономическую Формацию – коммунизм, что означает – коммунизм есть невозможное, а марксизм не имеет потенциала саморазвития и следовательно развития: построение коммунизма это есть путь медленного умирания (по причине отсутствия внутреннего источника саморазвития и развития) или путь к уничтожению конкурентом-системой сильной, пассионарной, активной, имеющей для этого полюсную пару противоположностей – классы для системы общество государство.

1.    В. Н. Лебедев «Начала новой политэкономии» Издательство Политехнического университета. СПБ.
ISBN 978-7422-4424-0, 2014 г .
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/11/all.htm.

2.    В. Н. Лебедев. «ГАРМОНИЗМ (от слова гармония) это общественный строй не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях». Санкт-Петербург
Издательство Политехнического университета. 2011 г .
ISBN 978-5-7422-3169-1
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html.

ФИЛОСОФИЯ  есть  УЧЕНИЕ, имеющее  субъективную  основу

Философия есть учение, имеющее субъективную основу. Например, звучание слов или их сочетания для многих принадлежащих к когорте философов или к ней примыкающих, часто есть основа для нелепых попыток пытаться претендовать на объективные выводы, не менее нелепы и утверждения представителей мудролюбия, о том, что, например луна (являющаяся объективно существующим объектом, то есть существующим независимо от субъективного сознания) существует, только лишь потому, что они ее наблюдают и воспринимают.

Учение это, например, и религия, как тоже имеющая субъективную основу.

Понятие учение (здесь) это то, что имеет субъективную основу, таким образом понятна граница между учением и наукой, которая имеет объективную основу, то есть основу, не зависящую от субъективного сознания (объективное, как известно, это то что существует и не зависит от субъективного сознания).

Объективное не зависит от человеческого сознания , что значит сознание как объективная реальность не может изменить объективное-объективную реальность  , которая  определяется объективными законами природы (в том числе  и для сознания, изменения которого возможны в пределах, определенных объективными законами природы). http://www.proza.ru/2014/07/15/566

Наука есть материальная сущность, создаваемая разумным человечеством, что означает что она материальна, как материальна вообще любая информация, как материален любой объект созданный человечеством, при этом, однако, например, информация, созданная в виде художественного произведений человеческого творчества, есть субъективно, что принципиально отличает науку от художественного творчества.

Наука по условию объективна, так как необъективной науки не может быть, необъективная наука есть заведомо не наука.

Инструмент познания – наука, априори должна быть объективна, иначе этот инструмент – наука не может служить дальнейшему познанию объективного мироздания.

Примечание.

1. Религия это субъективное учение (вера).
2. Философия это учение в виде субъективных фантазий (эклектика веры с частичным замещением ее известными знаниями от науки или научной фантазией).
3. Наука это поиск и знания объективных законов природы (не зависящих от субъективного сознания), в том числе, с математической формализацией знания теориями на материальных носителях.

Математические выражения (в их каноническом виде), формализующие объективные законы природы есть объективны, то есть не зависит от субъективного сознания, так например:

1. – «сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы» есть математическое выражение, объективно соответствующее взаимосвязи длин элементов реальной геометрической фигуры на плоскости;

2. – система мира Птолемея есть объективна, так как она не зависимо от сознания людей, отражает относительное положение тел в пространстве солнечной системы;

3. – «наука о числах» – раздел математики, формализованно объективно измеряет количество и отражает взаимосвязи количеств, того количества, которые в объективном мироздании и определяют объективные взаимодействия и объективные законы природы, отражаемые наукой как объективным инструментом познания. При этом отрицательные количества, соответствуют, например, условиям антимира (что это такое – антимир знает, опять же, объективная наука, это мир с антиматерией, наличие которой давно доказана наукой).

Философия как учение, имеющее субъективную основу, заведомо является вторичной по отношению к науке, известные в философии субъективные предсказания некоторых достижений науки соответствовали рамкам фантастики (в том числе научной) или сделаны на основе уже открытого наукой.

При этом надо иметь ввиду, что :

1). сознание, созданное природой как сугубо субъективное, тем не менее, природой же определено как имеющее право быть и объективным, о субъективном и объективном и их взаимосвязи (взаимодействии) см. (4), сознание есть объективная реальность (каждый разумный человек его имеет), а его(сознания) субъективное восприятие  может совпадать или не совпадать с объективной реальностью, определяемой объективными законами природы, критерием совпадения его (сознания) субъективного восприятия с объективным является  соответствие его восприятие объективным законам природы ;

2). Для исторического процесса движения человечества и системы общество государство требуется (иначе бы они вымерли) у них наличие источника саморазвития и развития, который должен соответствовать объективным законам природы, в связи с чем  возможные пути саморазвития и развития человечества и систем общество государство соответствуют объективным законам природы. http://www.proza.ru/2014/07/15/566  

Философия как и религия есть учения, но между ними есть принципиальная разница: – развитие философии (мудролюбия) без достижений науки невозможно, (мудрость по условию должна предполагать сознательное или не осознанное соответствие объективным законам природы (ОЗП), очевидно невозможно противодействовать ОЗП, так как в конечном итоге проигрыш и катастрофа неизбежны), поэтому в философии постоянно используют достижение науки как информацию для субъективных размышлений и выводов, ведущих к развитию философии как учения;

– развитие религии (если оно может быть) как и ее создание не требует достижений науки.

Чтобы философия стала не учением (определяемым тем, что имеет субъективную основу), а наукой, надо субъективное изъять из философии (как, например, математическую логику можно рассматривать как философскую логику с исключением из нее – субъективного), только тогда философия станет наукой, но это заведомо невозможно, так как при этом будет уничтожена сама философия на корню.

Тем не менее возможно, что в одном из еще направлений (разделов, частей, секторов ) философии, остается у философов возможность исключить субъективное и этим направлением является так называемый «диалектический материализм» – ДМ, при условии исключения из ДМ идеологии М-Л (при этом возможно, что это уже имеет место, если исключить из ДМ идеологию М-Л)

При этом (что характерно), именно диалектический материализм (ДМ) философами, профессиональными и любителями, в их большинстве, подвергается обструкции и неприятию.

Именно диалектический материализм, как лишенный субъективного, отвечает ,соответствует, адекватен объективным законам природы (ОЗП) и был использован наряду с ОЗП (законы диалектики, могут быть представлены как ОЗП), например, в следующих работах автора (самое нелепое, что философская среда, которая должна бы приветствовать практическое применение выводов философии на уровне ОЗП, в массе своей не желает этого делать тем самым еще раз демонстрируя ее субъективность, которая определяет философию, и ныне, только как учение для всех ее направлений):

1. В. Н. ЛЕБЕДЕВ «НАЧАЛА  новой   ПОЛИТЭКОНОМИИ» (междисциплинарный подход). Санкт-Петербург.
Издательство Политехнического университета, 2014 г . ISBN 978-5-7422-4424-0
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/11/all.htm

2. В. Н. Лебедев «ГАРМОНИЗМ (от слова гармония) это общественный строй не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях». Санкт-Петербург.
Издательство Политехнического университета. 2011 г .
ISBN 978-5-7422-3169-1.
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html.

3. В. Н. Лебедев «Критерий определения справедливого общества.» СПб.; Химиздат, 2004 г .
ISBN 5-93808-059-2
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/1/1.html.

4.    В. Н. Лебедев «К вопросу о человеческом сознании, о субъективном и объективном и их взаимосвязи (взаимодействии)». СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2008 г .
ISBN 978-5-74222105-0.
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/4.2.html.

5. В. Н. Лебедев «Диалектическое, логическое и не диалектическое противоречие (новая классификация)»
Свидетельство о публикации №214060800321 http://www.proza.ru/2014/06/08/321

6. В. Н. Лебедев «Противоположности (диалектические, логические и не диалектические) их единство, борьба, тождество, противоречие и их определения (междисциплинарный подход)».
Свидетельство о публикации №214062100297 http://www.proza.ru/2014/06/21/297

7. В. Н. Лебедев «Закон тождества противоположностей»
Свидетельство о публикации №214052202055 http://www.proza.ru/2014/05/22/2055

8. В. Н. Лебедев «АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА, ИСТИНА»
Свидетельство о публикации №214052202089 http://www.proza.ru/2014/05/22/2089

9. В. Н. Лебедев «Философия есть учение, имеющее субъективную основу».
Свидетельство о публикации №214071500566 от 15. 07. 2014 г . http://www.proza.ru/2014/07/15/566

Лебедев Владимир Николаевич

Некоторые  принципиальные отличия «НАЧАЛА  НОВОЙ ПОЛИТЭКОНОМИИ»

ОБЩЕСТВЕННАЯ, КООПЕРАТИВНАЯ собственность

ФИЛОСОФИЯ  есть  УЧЕНИЕ

Компьютерная верстка А. В. Уськовой
Подписано в печать 12.09.2014. Формат 60×84/16. Усл. печ. л. 1,25. Тираж 100. Заказ 185.
Отпечатано с готового оригинал-макета, предоставленного Издательством Политехнического университета, в типографии Политехнического университета.

195251, Санкт-Петербург, Политехническая ул., 29.

Тел.: (812) 552-77-17; 550-40-14.