В. Н. Лебедев

Как СТОИМОСТЬ товара преобразуется в ЦЕНУ товара
(трансформационная проблема не существует)

Значения Потенциальной Энергии собcтвенников средств производства и несобственников
(и другие факторы, определяющие работу) в системе общество государство

В работе представлен процесс, механизм того, как СТОИМОСТЬ товара преобразовывалась ранее и преобразуется ныне в ЦЕНУ товара, который является реальным и практически действующим, в отличие от мифической трансформации «Капитала» Маркса. В работе приводится дополнительные обоснование и новые определения понятию стоимость (СЦК — стоимость ценность комплексная) товара.

Впервые рассмотрен также вопрос определения Значения Потенциальной Энергии собcтвенников средств производства и несобственников средств производства в системе общество – государство, впервые намечен путь, который может позволить объективно ответить на вопрос, есть ли влияние отношений (в том числе нематериальных) между людьми как индивидуумами и их особенностями как субъектов на процесс роста материального потенциала в системе общество государство.

Политэкономия должна быть той наукой, которая объединяет естественные и общественные науки и законы экономики, в настоящей работе представлено начало такой политэкономии в продолжение других работ автора.

СОДЕРЖАНИЕ

Как СТОИМОСТЬ товара преобразуется в ЦЕНУ товара (трансформационная проблема не существует)

Стоимость эта тот параметр товара, равенство которых определяет при сделке обмен товаров друг на друга сторонами сделки, стоимость товара, при этом, это тот параметр который делает товары соизмеримыми.

При проведении сделки в виде купли-продажи товара с использованием денег, стоимость товара есть субстанция, которая лежит в основе цены (цена товара есть денежное выражение стоимости товара) на товар.

Из приведенного естественно вытекает вопрос: посредством какого процесса стоимость товара преобразуется в цену товара, каков механизм этого процесса.

В работе Маркса «Капитал» этот процесс назван трансформацией стоимости в цену производства, выдвинуты критерии, которые определяют условия прохождения этой трансформации по Марксу. (до настоящего времени эта, так называемая трансформационная проблема не имеет общепризнанного решения, что означает что она не решена и поныне).

В настоящей работе представлен процесс, механизм того как СТОИМОСТЬ товара преобразовывалась ранее и преобразуется ныне в ЦЕНУ товара, который является реальным и практически действующим, в отличие от мифической трансформации, критерии которой приведены в «Капитале» Маркса.

В работах (1,2,5) приводится обоснование и новые определения понятию стоимость (СЦК — стоимость ценность комплексная) товара:

1. «Стоимость это то что равно у товаров при обмене или купле продаже, это то что делает товары соизмеримыми, это то что при продаже определяется общественным сознанием на текущий момент времени на масштабе всего общества и рынка»;

2. «Стоимость, это абстрактный, качественный комплекс, являющийся суммой многообразных качественно оцениваемых сторонами факторов, определяющий обмен или куплю-продажу товаров, материализующийся на большом массиве общества и рынка по каждому качественно оцениваемому сторонами фактору или их сочетаниям через общественное сознание, в цену товара или соотношение при обмене, посредством процесса («механизма») формирования соотношения при обмене или цены товара в соответствии с формулой — цена равна сумме затрат (без зарплаты), зарплаты, прибыли.

Примечание. Стоимость — индивидуальная определяет параметры единичной сделки.

Очевидно нелепо представить кого-либо за всю историю человечества, кто производил бы обмен или куплю продажу, руководствуясь принципом: обмениваюсь исключительно по равенству абстрактного труда (условие эквивалентного обмена по трудовой теории стоимости (ТТС) Маркса) в обмениваемых товарах — любой человек при обмене руководствуется конечно же комплексом факторов, при этом зачастую, в подавляющем большинстве случаев, интуитивно их оценивая.

Все люди разумные и при обмене или покупке товара, например, кроме равенства «по труду» взвешивают и пользу товара, при этом даже если дорого и при отсутствии условия равенства «по труду», то все равно обменивают или покупают так как товар нужен, а бывают и наоборот и «по труду» равно, но не нужен товар или знают, что цена на товар упадет и, как следствие, не покупают товар, несмотря на имеющееся условие равенства «по труду».

При этом решение об обмене или купле-продаже, или отказе от них, каждая сторона принимает качественно оценивая интуитивно весь комплекс факторов.

Поэтому, обмен эквивалентный (1,2,5) в общем случае происходит не только по равенству факторов труда, тем более только лишь абстрактного по ТТС, а происходит он — обмен по равенству комплекса качественно оцениваемых сторонами факторов.

Определю указанные факторы, определяющие обмен или куплю-продажу товаров:

1.   ФТ — факторы труда (например, простой и сложный труд во всех возможных их бесконечных количественных сочетаний);

2.  ФП — факторы полезности (определяемые субъективными оценками человеческих потребностей, в том числе ожиданиями будущего поведения цены товара, дефицитности товара, количества товара на рынке);

3.  ФД — другие факторы, влияющие на обмен или куплю-продажу товара в сфере производства и рынка, например, факторы затрат при производстве и сбыте товара, учитывающие уровень механизации, автоматизации, роботизированности производства, законы государства, например, по аренде, налогам, владения землей, учет имеющегося силового и криминального воздействия и т.п.

Тогда стоимость товара — стоимость ценность комплексная (СЦК) является абстрактной качественной безразмерной величиной как и факторы ее составляющие:

СЦК = ФТ + ФП + ФД;

Представляется полностью очевидным, что эквивалентным обменом, в отличии от определения эквивалентного обмена, согласно ТТС, является любой обмен, который реально произошел в практике жизненной действительности, а неэквивалентным обменом определяется и является тот обмен, который мог произойти, но по каким-то причинам не произошел. Этот не произошедший обмен, который мог произойти, но не произошел, потому и является неэквивалентным, раз не произошел, в связи с тем что что условия при обмене не были эквивалентными и не соответствовали формуле эквивалентного обмена {1}, отсюда следует вывод, что произошедших неэквивалентных обменов не существует в принципе. Если пытающиеся произвести обмен расходятся в разные стороны, не осуществив обмена, то это очевидно означает, что пытавшиеся совершить обмен, признали этот возможный, но не произошедший обмен неэквивалентным (как реален эквивалентный произошедший обмен, точно также реален и неэквивалентный не произошедший обмен, так как сам акт признания (решение) обмена тем или другим, сделанный сторонами сделки, абсолютно независим от результата этого признания).

При этом не надо путать эквивалентность обмена с чувствами обменивающихся: каждый может иметь претензии по произошедшему, то есть эквивалентному, обмену (или купле-продаже), но если обмен произошел, то он всегда является эквивалентным по комплексу факторов, которые действовали при обмене.

Другое дело справедлив ли прошедший эквивалентный обмен, а это другой вопрос, на который предложен ответ в (1,2), как сделать обмены или куплю-продажу в обществе, государстве справедливыми. В (1,2,3,4), приведено условие для достижения справедливости в обществе, то есть и справедливости обменов, это создание тренда к достижению соотношения равенства накоплений собственников средств производства и не собственников, что обеспечивает достижение необходимых оптимальных противоречий или оптимальной разности материальных потенциалов в обществе, государстве и достижения отсутствия эксплуатации в обществе, сказанное сформулировано в (3,4) законом объективного дележа материального потенциала в обществе, государстве:

«Дележ материального потенциала в обществе и государстве стремится к выполнению равенства прироста накоплений у собственников средств производства и не собственников средств производства, из коих общество и государство и состоит».

Примечание.

Исходя из сказанного, о правильном понимании эквивалентного обмена и действующих факторах при обмене, привожу уравнение эквивалентного обмена [1] для общего случая, учитывающего все качественно оцениваемые сторонами факторы, действующие при обмене или купле-продаже:

ФТ1 + ФП1 + ФД1 = Т* [ФТ2 + ФП2 + ФД2 {1},

отсюда

Т = СЦК1/СЦК2.

Гд е (принято для определенности):

1. индекс — 1 означает принадлежность факторов продавцам товара, или продавцу, или стороне обмена — 1, оцениваемых стороной 2;

2. индекс — 2 означает принадлежность факторов покупателям товара, или покупателю, или стороне обмена — 2, оцениваемых стороной 1;

3. Т — отношение количеств при обмене.

Совокупность продавцов и покупателей образуют рынок, в котором эти качественно оцениваемые сторонами факторы, входящие в СЦК, действуют как неким образом усредненные, при этом определяется соотношение при обмене или цена товара.

Можно сказать, что цена есть некая качественная функция от аргумента — СЦК.

Ц = f (СЦК), при этом естественно, что Т = Ц1/Ц2.

Материализация количественной цены из качественного абстрактного многофакторного СЦК происходит через механизм образования цены, который приведен ниже. При этом по каждому, отдельно рассматриваемому фактору обмена, в том числе и труду, произошедший, то есть эквивалентный обмен, имеет полное право быть неэквивалентным:

(ФТ1 = 5) + (ФП1 = 7) + (ФД1 = 3) = (Т = 1) * [ (ФТ2 = 3) + + (ФП2 = 5) + (ФД2 = 7)] или 5 + 7 + 3 = (1) * [3 + 5 + 7].

Из приведенного условного примера видно, что все одноименные факторы обмена, в том числе фактор труда, не равны друг другу, но при этом произошедший обмен есть эквивалентный, так как СЦК1 = (Т) *СЦК2.

Уравнение эквивалентного обмена [1], естественно, учитывает и все частные случаи обменов, так, например:

1) при ФП1 = 0, ФП2 = 0 и ФД1 = 0, ФД2 = 0, имеется обмен, рассматриваемый в ТТС как эквивалентный, то есть ФТ1 = ФТ2 (естественно что для ТТС, фактором труда есть только абстрактный труд);

2) при ФТ1 = 0, ФТ2 = 0 и ФД1 = 0, ФД2 = 0, имеется обмен, учитывающий теорию предельной полезности, то есть ФП1 = ФП2.

Стоимость это многофакторная величина, что непосредственно следует из вышеприведенного и работ (1,2), а не как определено в «Капитале», что стоимость однофакторная и этим фактором является только абстрактный труд — «Всякий труд есть... в этом своем качестве одинакового, или абстрактного человеческого труда образует стоимость товаров», Капитал, т. 1, М., Политиздат, 1973, стр. 55.

В работе «Комплексно факторная теория стоимости» — КФТС (2) показано, что труд является источником только части стоимости, т. е. не всей стоимости.

Примечание.

1.  В КФТС стоимость по Марксу определена как «стоимость— ценность» (СЦ), вызвано это тем, что и поныне у нас существует двоякое понимание смысла немецкого слова «Wert», которое некоторыми понимается как «стоимость», а некоторые считают его правильный перевод как слово «ценность» (пишущие дают одному и тому же научному термину различные названия: в одном случае это ценность, в другом — стоимость, http://institutiones.com/personalities/247--qwertq-.html, http://institutiones.com/theories/1152-trudovaya-teoriya-cennosti.html . html http: //www. caute. net. ru/ilyenkov/texts/ daik/wert. html), в связи с чем целесообразно применение, по отношению к стоимости по Марксу, объединяющее словосочетание «стоимость—ценность» (СЦ).

В КФТС показано, что стоимость есть многофакторный качественный параметр, комплексно-факторный, и, соответственно, стоимость в КФТС названа словосочетанием «стоимость ценность комплексная» (СЦК);

2.  Продукт становится товаром, когда продукт поступает в сферу рынка из сферы производства продукта, аналогично денежные знаки становятся деньгами, когда они-денежные знаки поступают в сферу рынка из сферы производства денежных знаков, при этом цена денег определяется количеством товара, проданного на единицу денег;

3.  На производстве прибавочный продукт производится живым трудом наемных работников, природа своими природными факторами производит свой прибавочный продукт, то есть в обоих случаях прибавочный продукт производится.

Прибыль получает тот кто продает соответствующий прибавочный продукт, как созданный природой так и созданный наемным трудом, сделки с любым прибавочным продуктом осуществляются при равенстве стоимостей в товарах, поэтому и прибавочный продукт, созданный природой и прибавочный продукт, созданный наемным трудом имеют стоимость при поступлении в сферу рынка.

Природа не имеет такого фактора как абстрактный живой труд, но как показано, прибавочный продукт, созданный природой, имеет стоимость, отсюда следует вывод, что абстрактный живой труд в стоимости товара (например, земля) принципиально может отсутствовать, что еще раз подтверждает то, что стоимость есть многофакторная.

То, что стоимость есть многофакторная, доказывается уже тем, что по утверждению Маркса же, стоимость «.. . это — лишь определенное общественное отношение самих людей.. .» Капитал, т. 1, 1955, с. 79.

Абсолютно понятно, что общественные отношения

«капиталист-наемный работник»

совсем другие, нежели общественные отношения

«капиталист—покупатель»,

уже поэтому стоимость товара не может быть однофакторная, т. к. стоимость создается как в сфере производства, так и в сфере рынка, и поэтому должна содержать не только факторы труда, но, в том числе, например, факторы пользы товара, в связи с чем, стоимость товара не равна стоимости продукта, вопреки утверждениям Маркса в Капитале, о том что они равны, (например, «...стоимость продукта, произведенного при затрате 100 ф. ст ...равняется 120 ф. ст., из которых 10 составляют ренту и 10 прибыль...», Т. 26, ч. 2, с. 276, прибыль есть параметр только товара и не относится к понятию продукт).

Стоимость -СЦ по Марксу не может быть определена количественно так как:

1. факторы труда, в том числе абстрактный труд (который по ТТС Маркса создает стоимость-СЦ), представляют собой слагаемые процесса труда, а понятие труд не имеет измерения ни временем ни энергетическими единицами, так как при одинаковых временах или равных затраченных энергетических параметрах труда, результаты труда могут быть различны и иметь поэтому разные стоимости и цены;

2. стоимость по ТТС Маркса есть также и общественные отношения, что априори значит что стоимость товара количественно не определима.

Стоимость — СЦК по КФТС (2) состоит из факторов, имеющих различные единицы измерения и определяется только общественным сознанием на текущий момент времени на масштабе всего общества и рынка, поэтому и стоимость-СЦК есть абстрактная и качественная величина.

Материализация СЦК происходит через субъективное (соответствующее индивидуальной стоимости СЦК для каждой конкретной сделки) и общественное сознание (соответствующее общественной стоимости СЦК на масштабе всего общества и рынка), которое всегда материализует, в практике реальной жизни, принятие тех или иных конкретных и количественных решений, что является объективным процессом, запрограммированным природой и для случая наличия абстрактных и качественных входных параметров при принятия конкретных количественных решений в системе общество государство.

Любой человек принимает решение обобщая своим разумом массу информации, которая, в том числе может быть качественной и не имеющей общей размерности (это объективный процесс мышления), но тем не менее разумный человек на уровне своего мышления абстрактного и конкретного учитывает все стороны вопроса, поэтому обмен товарами происходит по комплексу факторов, составляющих стоимость товара,

Надо отметить что формула стоимости товара из «Капитала»

W = С+ V+ M {2}

конечно же, также не позволяет вычислять количественно стоимость товара, а является только качественным представлением понятия стоимости—СЦ товара в представлении автора «Капитала», т. к. слагаемые формулы {2} как количественные значения стоимостей этих слагаемых никому не известны. Известны же, в реаль-12

ности, только цены и зарплаты, соответствующие этим слагаемым, все дальнейшие декларативные манипуляции по сведению этих известных количественно цен и зарплат к количественной стоимости товара, определяемой по формуле {2}, никак не доказывают, что количество абстрактного труда (определяющего по «Капиталу» стоимость товара), затраченного на производство и реализацию этого товара соответствует сумме декларативно проманипулированных цен и зарплат.

При этом фактически доказывается только то, что цены колеблются вокруг «цен производства», откуда совсем не следует, что цены колеблются вокруг количественно не определяемой стоимости — СЦ.

Итак, стоимость товара есть величина абстрактная, качественная и количественно не определимая. Таким образом есть вопрос, а каким же это образом стоимость (абстрактная и качественная), являющаяся субстанцией цены, преобразуется в конкретную количественную цену.

Рассмотрим формулу цены (Ц) как априори очевидную сумму трех слагаемых:

З — затраты. которые понес собственник средств производства для организации процесса выпуска товара (в эти затраты зарплата наемных работников не входит);

ЗП — зарплата наемных работников:

П — прибыль получаемая собственником средств производства.

Тогда цена определяется по очевидной формуле:

Ц= З+ЗП+П {3}.

Не трудно увидеть, что эта формула цены {3} товара полностью аналогична и соответствует формуле стоимости товара, приведенной в «Капитале»:

W = С+ V+ M {2}.

Из формулы {3}, являющейся следствием формулы {2}, очевидно следует, что при росте производительности труда (ПТ) цена штуки товара снижается, за счет пропорционального снижения

величины зарплаты в цене штуки товара и прежних затратах и прибыли в цене штуки товара, тогда

Цед товара = (З + (ЗП/ПТ) + П).

Пример.

Базовый случай — 1, при базовой производительности труда--ПТ=1.

Цед1 [цена 1 штуки товара] = [6=З1] + [5=ЗП1] + [1=П1] = = 12 денежных единиц.

Себестоимость штуки товара при этом равна= 6+5= 11 единиц

Случай-2, повышения производительности труда до величины ПТ=2, тогда:

Ц2 [цена 1 штук товара] = [6=З1] + [{5/2}=ЗП2] + [1=П1] = = 6 + 2,5 + 1 = 9,5денежных единиц.

Себестоимость единицы при этом равна=6+2,5= 8,5 единиц.

Случай-3, повышения производительности труда до величины ПТ=2, при неизменных затратах на 1 штуку, но при увеличенной прибыли в 1 штуке товара (покупатель при наличии спроса, позволит увеличить прибыль, так как цена штуки товара снижена), тогда:

Ц3 [цена 1 штук товара] = [6=З1] + [{5/2}=ЗП2] + [1.5=П3] = = 6 + 2,5 + 1,5 = 10денежных единиц.

Себестоимость единицы при этом равна = 6 + 2,5 = 8,5 единиц, то есть себестоимость 1 штуки товара уменьшилась по сравнению со случаем -1 и осталась прежней по сравнению со случаем-2.

Из рассмотренного очевидно, что случай-3, есть случай, который позволяет учитывать интересы как покупателя так и производителя товара: так как в этом случае для покупателя снижена цена при одновременном увеличении в этой сниженной цене прибыли производителя товара.

То есть, случай-3 есть случай, который согласовывает интересы всех в системе общество государство (при этом решается также вопрос с инфляцией так как денежная эмиссия, под большее количество товара снижена, в связи с уменьшением цены), при этом капиталист имеет гарантированную возможность:

—  постепенного захвата рынка (так как цена снижена) и получения увеличенной прибыли, на время пока его конкуренты также не повысят производительность труда,

—  если он монополист и рынок весь его, он-капиталист, сохранив прежнюю цену на товар, получит увеличенную прибыль, при прежнем количестве выпускаемого товара (при наличии увеличенной производительности труда), а освободившееся рабочее время может использовать для организации другого прибыльного производства (такой же алгоритм может использовать и капиталист не монополист).

Труд это процесс, понятие которого включает все многообразие видов труда.

Длительность процесса труда измеряется и определяется временем.

Количество труда определяется только результатами труда, при этом априори очевидно, что результаты труда есть не только функция длительности процесса труда.

Понятие труд или количество труда не имеет измерения ни временем ни энергетическими единицами, так как при одинаковом времени процесса труда или равных затраченных энергетических параметрах труда, результаты труда могут быть совершенно различны и иметь поэтому разные стоимости и цены.

Поэтому утверждение: «...Количество самого труда измеряется его продолжительностью, рабочим временем...» «Капитал» том 1, стр. 47–49, очевидно не соответствует истине.

Правильность количественного определения труда в деньгах-зарплатах может быть объективно оценена только интегральными показателями на макроуровне системы.

При этом правильная и объективная оценка наемного труда, как показано в (1,2,4), соответствует случаю, когда отсутствует неоплаченный труд наемных работников-не собственников средств

производств, то есть правильная оценка труда соответствует случаю отсутствия эксплуатации наемного труда (1, 3), это есть случай деления дохода собственника средств производства:

—  на объективно необходимую собственнику прибыль для дальнейшего экономического развития и

—  на объективно заработанную зарплату не собственнику средств производства.

Примечание.

Исторический процесс показывает постоянный неуклонный рост зарплаты наемного работника из дохода, прибыли капиталиста, который против своего желания вынужден повышать зарплату наемному труду, так как иначе не будет роста платежеспособного спроса у не собственников (1,3). Это обстоятельство подтверждается многими примерами, например, следующим: «В России в целом очень низка доля заработной платы в себестоимости продукции. У нас это сейчас составляет 20–25 процентов, а в развитых странах (например, в Германии, Франции) — 58–75 процентов.» http://www.rg.ru/2008/04/29/shmakov.html Этот пример характеризует направленность тренда, которым растет уровень зарплаты по мере развития капитализма. Это значит что капиталист не только хочет эксплуатировать наемных работников, но при этом же капиталист против своего этого желания вынужден постоянно увеличивать зарплату наемным работникам.

В результате,всегда имеется исторический тренд в обществе, государстве к обогащению всех, и собственников и не собственников, это и есть объективная база и фундамент для существования объективного закона дележа (С2=С3).

Этот случай соответствует наличию в системе общество государство (ОГ) оптимальных противоречий между внешними противоположностями в полюсной паре («собственники средств производства — не собственники средств производства») в системе ОГ.

Этот оптимум противоречий соответствует наличию равенства прироста накоплений у собственников средств производства и не собственников, в соответствии с законом дележа материаль-

ного потенциала в системе ОГ (3), формулировка которого приведена была выше.

Для того чтобы понять как гармонизировать и оптимизировать противоречия между ныне существующими полюсными противоположностями (и не полюсными также) в капиталистической ОЭФ нужно рассмотреть приведенную в (1,3) на рис. 1 «Схему движения, дележа и роста материального потенциала в системе общество—государство».

В которой отражена очевидная закономерность объективной необходимости:

—  все материальные процессы в природе, в том числе и в обществе, идут только при наличии разности потенциалов (РП) между полюсными противоположностями системы (любой материальный процесс в материальном мире не проходит без преобразовании энергии, то есть требует разности потенциалов, отрицать это могут только незнающие школьной программы и верящие в возможность создания «вечного двигателя» или только идеалисты и метафизики, отрицающие материальность мира), рассматриваемой как единой и целой (для системы ОГ, этой полюсной парой противоположностей между людьми системы ОГ ныне является пара «собственники средств производства — не собственников средств производства.»),

—  при этом, если эти процессы таковы что РП постоянна во времени, то это и есть тождество противоположностей (при их неравенстве), выраженное через постоянство результата их взаимодействия: равенства прироста накоплений у собственников средств производства (С2) и прироста накоплений не собственников (С2).

Указанный закон дележа материального потенциала системы общества государства позволяет наглядно увидеть так называемую невидимую руку рынка, заключающуюся в стремлении процесса развития системы общество государство (ОГ) к равенству С2 = С3 (1,3),равенству которое само зависит от текущего состояния системы общество государство.

Таким образом, создав осознано тренд в системе ОГ к равенству указанных приростов накоплений, с течением времени, на всех уровнях (макроуровне и всех микроуровнях) системы ОГ будет реализовано получение не собственниками объективно заработанной ими зарплаты, при том что собственники средств производства получат объективно необходимую прибыль (1, 3).

Увеличить зарплату не собственнику до объективной величины, за счет исключения излишка (при ее наличии) прибыли у собственника и доведения прибыли до величины только объективно необходимой собственнику, такая задача понятна подавляющему количеству людей в обществе и будет ими очевидно поддержана.

Правильность «Схемы движения, дележа и роста материального потенциала в системе общество—государство», (ссылка на которую приведена выше) подтверждается отражением в ней объективно действующих законов природы:

1. Схема отражает основной закон природы — закон сохранения энергии, в данном случае, применительно к системе общество—государство в виде:

производство = потребление + накопление;

2. Схема отражает условие передачи, преобразования энергии и совершения работы (как следствие закона сохранения энергии), для процесса преобразования одного вида энергии в другой (или совершения работы) необходимо наличие градиента — разности потенциалов в этом процессе):

2 .1. ни один материальный процесс без разности потенциалов существовать не может, т. е. без разности потенциалов отсутствует работа процесса, что значит процесс «умер» (система отключается);

2.2. любой процесс имеет разрушение ( «смерть») при росте разности потенциалов в процессе выше критической величины (система «перегорает»).

3. Схема является графическим аналогом всех законов диалектики:

3.1. закона единства и борьбы противоположностей;
3.2. закона перехода количества в качество;
3.3. закона отрицания отрицания.

«Схема движения, дележа и роста материального потенциала в системе общество—государство», отражающая реальный ежесекундно протекающий материальный процесс в системе ОГ, характеризуется полным комплексом взаимодействующих и взаимосвязанных единств и борьбы противоположностей как полюсных так и не полюсных, представленных полной гаммой противоречий в обществе, государстве, в связи с чем, эта

«Схема» есть графическая модель, в том числе, Закона единства и борьбы противоположностей, применительно к обществу, государству или, иначе, представленная «Схема» есть графическое отображение, в том числе, источника развития и саморазвития общества, государства.

Примечание.

Трудовая теория стоимости Маркса имеет определяющий ее принцип, это идея измерения «стоимости» трудом ( «...величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для её изготовления...», т. 1, стр. 48 http: //www. esperanto. mv. ru/Marksismo/Kapital1/kapital1–01. html), и соответственно этому принципу обмен товаров происходит при равенстве стоимостей в товарах то есть равенства труда-абстрактного (так как стоимость по ТТС образует только абстрактный труд «.. труд.. в качестве.. .. абстрактного человеческого труда образует стоимость товаров» т. 1, стр. 55) в обмениваемых товарах.

Этот определяющий ТТС принцип однофакторности стоимости и равновесие как обмен по стоимости -СЦ, как показано выше, не соответствует практике обменов, которые происходят в реальной жизни по комплексу факторов (Комплексно факторная теория стоимости), сумма которых есть абстрактная качественная стоимость-СЦК по КФТС.

Неверность по ТТС понимания стоимости-СЦ товара как од-нофакторного параметра, не позволяет понять откуда берется прибыль в эквивалентной сделке при обмене, если в сделках товар обменивается по ТТС стоимости-СЦ, когда труд при сделке обменивается на равный труд. Откуда в этом случае может возникать излишек — торговая прибыль? ТТС не дает ответа откуда в этих сделках возникает излишек — торговая прибыль у сторон сделки.

Примечание.

Понимание стоимости-СЦК (в КФТС) как многофакторного параметра, в отличие от ТТС, в которой стоимость-СЦ есть одно-факторная, позволяет разрешить все спорные вопросы в старой политэкономии.

Понимание стоимости товара по КФТС (1, 2) как многофакторного параметра: стоимости — СЦК — позволяет объяснить откуда и как возникает прибыль у сторон обмена (эквивалентного, то есть произошедшего) товарами, имеющих, в том числе, одинаковое или разное количество труда в обмениваемых товарах.

Обмен товарами по КФТС происходит при равенстве стоимостей — СЦК в товарах, которая есть (по КФТС) комплекс суммы многих факторов, которые (факторы), всегда (что неоспоримо очевидно) оцениваются сторонами сделки при принятии решения о совершении сделки, поэтому даже при наличии равных и одинаковых стоимостей — СЦК, факторы, составляющие СЦК различны, что приводит к выгоде каждой стороне сделки.

Стоимость — СЦК каждого товара практически всегда отлична, каждым составляющим комплекса, от других товаров, поэтому обменивая товары даже при одинаковых стоимостях -СЦК, стороны сделки в результате обмена получают каждый товар с другим комплексом факторов, образующих стоимость- СЦК, именно это обстоятельство позволяет получить каждой стороне сделки выгоду-прибыль (непосредственно на текущем этапе или на последующих этапах экономической и хозяйственной деятельности), которой они не имели до проведения прошедшего обмена, при этом:

— эта выгода — прибыль, в случае отсутствия денежного обращения, воплотится в увеличение материального развития и достатка;

— эта выгода прибыль, в случае наличия денежного обращения, воплотится как в увеличение денежного состояния так и в увеличение материального развития и достатка.

Таким образом КФТС, в отличии от ТТС, дает ответ о происхождении торговой прибыли в докапиталистической экономике, и когда отсутствует денежное обращение в случае обмена товарами.

В ТТС понятие эксплуатации (капиталистом) наемного труда трактуется как неполная оплата капиталистом живого труда наемного рабочего, при этом в ТТС считается, что этим неоплаченным капиталистом живым трудом является только живой труд наемного работника, соответствующий только производству прибавочной стоимости из общей стоимости товара. Однако, такой подход к определению количества неоплаченного живого труда очевидно неправилен, так как живому труду соответствует все время рабочего дня (все время производства товара), во время которого наемным трудом производится товар в количестве-КТ, которое есть сумма трех слагаемых (каждое из которых соответствует слагаемым формулы стоимости товара: W = С+ V+ M {2}):

КТ =КС+КV+ КM, {5}.

Гд е :

КТ — количество товара (стоимостью — W), денежное выражение которого (КТ*Цену единицы товара, (КТ * Цет)) равно выручке, получаемой капиталистом после реализации товара в количестве-КТ,

КС — количество товара (стоимостью — C), денежное выражение которого (КС*Цену единицы товара, (КС * Цет)) равно затратам капитала (без зарплаты наемных работников) на производство товара в количестве-КТ,

КV — количество товара (стоимостью — V), денежное выражение которого (КV*Цену единицы товара, (КV * Цет)) равно зарплате наемным работникам, обеспечивших производство товара в количестве — КТ,

КM — количество товара (стоимостью — M), денежное выражение которого (КM *Цену единицы товара, (КМ * Цет)) равно прибыли от реализации товара в количестве -КТ.

Весь товар, в количестве — КТ, создан живым трудом (с использованием результатов прошлого труда), поэтому живым трудом созданы и КС и КV и КM, как слагаемые этого количества — КТ, которое все создано живым трудом с использованием результатов прошлого труда. В связи с чем, к неоплаченному живому труду, по логике ТТС, должен быть отнесен не только живой труд при производстве товара в количестве -КМ (соответствующего прибавочной стоимости), но и живой труд в количестве -КС (соответствующий затратам стоимости капитала на производство товара в количестве-КТ).

Поэтому в ТТС норма эксплуатации N (и определяемая как M/V с использованием денежных выражений:

(КМ * Цет), соответствующее M;

(КV * Цет), соответствующее V) должна определяться, по логике самого же «Капитала» с использованием суммы живого труда, соответствующего сумме слагаемых (V+ M), и денежному выражению (КV * Цет) + (КМ * Цет), тогда норма эксплуатации должна считаться по формуле

N = ( (КV * Цет) + (КМ * Цет)) / (КV * Цет) = (КV + КМ) / КV.

Естественно, если вместо цены единицы товара (Цет) подставить время производства единицы товара (ВПет), то будет получена таже формула

N = ( (КV * ВПет) + (КМ * ВПет)) / (КV * ВПет) = = (КV + КМ) / КV.

Очевидно, однако, что из всего времени живого труда, то есть всего времени каждого рабочего дня (затраченного на перенос стоимости прошлого труда в товар-КС, а также затраченного на создание вновь созданной стоимости, равной стоимости рабочей силы (в товаре-КV) плюс прибавочная стоимость (в товаре это КМ)), к понятию эксплуатация наемного труда может быть отнесена только часть времени живого труда, идущего на создание прибавочной стоимости, та часть, которая соответствует необъективному потреблению и накоплению собственника средств производства из прибыли, то есть та часть прибыли (Пс), которая объективно не нужна собственнику для дальнейшего развития его производства и объективного потребления и накопления, а используется собственником в субъективных его интересах. (1, 2)

Эксплуатирует наемных работников только капиталист, собственник средств производства, который присваивает часть прибыли-Пс.

Примечание.

Рабочая сила наемного работника, в рабочее время производства продукта, также есть средство производства капиталиста, купившего эту рабочею силу наемного рабочего на указанное время.

Правильная формула нормы эксплуатации наемного труда, которая соответствует эксплуатации на конкретном производстве собственника средств этого производства, есть та, что приведена в КФТС (2) —

N = Пс/ЗП, {6} где:

Пс — часть прибыли собственника, используемая им в его субъективных интересах, объективно собственнику не требуемая, то есть та часть прибыли, которая объективно не нужна собственнику для дальнейшего развития его производства и объективного потребления и накопления, а используется собственником в субъективных его интересах,

ЗП — заработная плата наемных работников.

Естественно, что при стремлении Пс к нулю, эксплуатация наемного труда также стремится у нулю.

Однако, практическое применение формулы {6} фактически не возможно, так как величина Пс не может быть объективно определена, практическая невозможность использования этой формулы определяется невозможностью на каждом микроуровне определить величину Пс, поэтому только создав в системе общество государство (ОГ), тренда к достижению оптимальности противоречий между полюсными противоположностями в системе ОГ (ныне это «собственники средств производств — не собственники), будет получен тренд движения величины Пс к величине равной нулю. Как это сделать приведено в работе (1,4).

Создавая объективный процесс дележа материального потенциала на макроуровне системы ОГ, путем постепенной во времени оптимизации противоречий на макроуровне системы ОГ, осознанным созданием тренда к достижению равенства накоплений

у «собственников средств производства и не собственников» (достижения критерия С2 = С3), будут получены, с соблюдением всех объективных законов природы, условия для оптимизации противоречий и на всех микроуровнях системы ОГ, таким образом, постепенно будет решена задача оптимизации противоречий и на всех микроуровнях, т. е. в каждой точке системы общества государство будет объективно делиться доход собственников (равный, в денежном выражении, количественно сумме прибыли собственников и зарплат не собственников), в том числе и на каждом предприятии будет получен тренд к достижению Пс = 0, что определит эксплуатацию наемного труда равной нулю.

Примечание.

Цена товара определяется по формуле {3}, приведенной выше и в (1, 2, 5):

Ц = Затраты (без зарплаты) + Зарплата + Прибыль.

При этом и затраты и зарплата и прибыль не зависят от абстрактного труда на текущем этапе, точно также как не зависели они (предыдущие) и на предыдущих этапах (1, 2, 5):

1.  Зарплата и затраты равны затратам капитала, т. е. известны и являются константами, на текущем этапе, и не зависят от абстрактного труда на текущем этапе, на котором определяется цена, т. е. они стоимость — СЦ товара не определяют;

2. Прибыль на текущем этапе определяется в борьбе покупатель—продавец (при согласовании ими цены за товар на текущем этапе при известных постоянных издержках) и тоже не определяется абстрактным трудом, а определяется общественными отношениями в сфере рынка, соотношением спроса—предложения на рынке.

Таким образом, стоимость — СЦ не определяется абстрактным трудом, при этом в ТТС цена многофакторная, при однофактор-ной по ТТС стоимости, что очевидно не может соответствовать действительности, так как многофакторная цена должна соответствовать многофакторной стоимости.

Рынок корректирует субъективное желание собственника «хапнуть» как можно больше прибыли, а остальные составляющие — слагаемые цены на текущем этапе, есть не зависящие от субъективных составляющих и, как показано выше, определены, и известны как константы, и этот процесс: рынок корректирует субъективное желание собственника иметь назначенную им первоначально прибыль до величины, которая суммируется с известными количественно составляющими слагаемыми цены (З, ЗП) тем самым формирует — материализует в результате конкретную количественную величину цены товара, этот объективный процесс и назван «механизм образования цены товара из качественной стоимости — СЦК,этот механизм может быть определен и как алгоритм материализации качественной абстрактной стоимости в конкретную цену товара.

Из приведенного следует, что именно прибыль (П), при известных на текущем этапе константах издержек, равных сумме затрат (З) и зарплаты (ЗП), определяет количественно цену товара, т. к. прибыль есть единственная переменная в формуле цены — Ц = З + ЗП + П.

Например.

(Ц = 10) = (З = 4) + (ЗП = 2) + (П = 4),

но при тех же издержках цена есть другая при другой прибыли, например,

(Ц = 1) = (З = 4) + (ЗП = 2) + (П = –5)

Отсюда наглядно видно, что цена есть функция только прибыли, которая зависит не от абстрактного труда, а зависит от баланса спроса и предложения, который, в общем случае, есть результат действия комплекса факторов, приведенных в КФТС (2,5).

Прибыль продающего может быть и отрицательной: в цене всегда есть константы — затраты + зарплата = издержки, но в цене есть и переменная часть — прибыль, которая может быть как положительной так и отрицательной.

Приведенный процесс формализации—материализа ции количественной цены товара из качественной стоимости — СЦК катится как снежный ком с предшествующего этапа на последующий этап.

Стоимость — СЦ по «Капиталу» как определяемая только абстрактным трудом, не может быть количественно определена, даже меры до сих пор нет, никому еще не удалось прямым замером определить количество абстрактного труда в конкретных товарах, т. е. количественно определить стоимость — СЦ в разных товарах

При этом, как показано в настоящей работе и в [2, 8], стоимость товара есть параметр многофакторный качественный, а не однофакторный как утверждается в «Капитале», известно также, что и сам Маркс считал, что стоимость товара количественно не определима: «...признания того факта, что стоимость есть общественное отношение, является сделанный выше жесткий вывод: стоимость нельзя сосчитать. Она принципиально не поддается квантификации сосчитать стоимость в принципе невозможно, что он (Маркс) и доказывает в «Капитале». http: //www. alternativy. ru/ru/node/982

Ныне это уже давно является «общим местом» то что стоимость количественно не определима и есть абстрактное понятие.

Поэтому все эти критерии для трансформации стоимости -СЦ в цену, выдвинутые Марксом как постулаты инвариантности:

1. сумма прибавочных стоимостей равна сумме прибылей,
2. сумма стоимостей равна сумме цен производства —

— есть только некие фигуры речи, так как ни прибавочная стоимость ни сама стоимость не имеет количественной величины и не могут количественно быть сравнены с количественно известными прибылью и ценой товара.

Общество создает товар, характеризуемый качественным комплексом

(стоимость ценность комплексная) — СЦК = ФТ (факторы труда) + ФП (факторы полезности) + ФД (другие факторы), состоящим из качественно оцениваемых факторов сторонами сделки при обмена или купли-продаже товара.

Затем, оно же, это общество, материализует качественное СЦК общественным сознанием, т. е. определяет количественно цену товара через реально действующий механизм образования цены, поэтому, отсюда следует, наличие качественной и количественной субстанции

{Субстанция, сущность, то, что лежит в основе. Первопричина происходящего. Традиционно принято выделять 2 вида субстанций — Дух и Материя}, основы и сути цены (2,5):

—  Качественной субстанцией, основой и сутью цены является стоимость ценность комплексная:

СЦК = ФТ + ФП + ФД;

—  Количественной субстанцией, основой и сутью цены является ее выражение в виде формулы цены:

Ц (цена) = З (затраты) + ЗП (зарплата) + П (прибыль)

Материализация СЦК, через приведенный выше механизм объективного образования цены (отражаемый в формуле Ц = З + ЗП + П), есть, в данном случае, процесс восхождения от абстрактного к конкретному: от абстрактной качественной стоимости (СЦК) товара к конкретной количественной цене товара.

Любой человек принимает решение обобщая своим разумом массу информации, которая, в том числе может быть качественной и не имеющей общей размерности, но тем не менее разумный человек на уровне своего мышления абстрактного и конкретного учитывает все стороны вопроса, так и обмен товарами происходит по комплексу факторов, определяющих стоимость товара.

Материализация СЦК в цену происходит через общественное сознание, которое всегда материализует, в практике реальной жизни, принятие тех или иных решений, что является объективным процессом, запрограммированным природой.

Таким образом процесс так называемой трансформации стоимости в цену происходит в соответствии с процессом материализации стоимости (СЦК) в цену, в том числе в цену сферы рынка (а не в цену производства по Марксу) и этот процесс материализации стоимости в цену сферы рынка впервые приведен и показан в настоящей работе и в (1,2,5).

Разделение Марксом исторического процесса с точки зрения того, что в товарах было равно при их обменах (стоимость—СЦ при простом товарном производстве) или при купле-продаже (цена производства при капиталистическом производстве), есть только искусственное и надуманное, т. к. и при простом товарном производстве и при капитализме обмен и купля-продажа происходили и происходят по стоимости — СЦК (стоимость комплексно факторная по КФТС), т. к. все факторы, определяющие СЦК всегда были, есть и будут в историческом процессе товарного производства неизменно присутствовать.

Из вышеприведенного следует, что так называемая трансформационная проблема от Маркса на самом деле отсутствует.

Процесс материализации стоимости в цены, в том числе цену сферы рынка, происходит в соответствии с реально действующим вышеприведенном процессом материализации стоимости в цену товара.

Значения Потенциальной Энергии
собcтвенников средств производства и не собственников
(и другие факторы, определяющие работу)
в системе общество государство

В работах (1,3,4,5) введено новое понятие материальный потенциал, (МП), он отличен от понятия капитал, тем что МП, в отличие от капитала, содержит в своем составе личную собственность, то есть материальный потенциал подсчитывается по следующей формуле:

1. для собственников средств производства

МП (материальный потенциал-МПК1) = К (капитал, то есть частная собственность) + ЛС (личная собственность);

2. для не собственников средств производства

МП (материальный потенциал- МПК2) = ЛС (личная собственность).

Рассмотрю элемент «Схемы движения, дележа и роста материального потенциала системы общества государства», которая приведена в работах (1,3,4,5).

Обозначения на элементе (Рис. 1), соответствуют обозначениям, приведенным на «Схеме», в работах (1, 3, 4, 5).

КР — система взаимодействия ( «кран» или «регулируемый дроссель»), которой регулируется процесс дележа и созданного на текущем этапе материального потенциала общества: система законов, правил, понятий;

РП = МПК1- МПК2 {4} это разность потенциалов материальных «потока», размерность денежная единица — «де».

Понятие потенциал см. БСЭ (первое значение потенциала).

«Потенциал (от лат. potentia — сила), (другой перевод-сила, возможность, см толковый словарь Ушакова)

в широком смысле — средства, запасы, источники, имеющиеся в наличии и могущие быть мобилизованы, приведены в действие,

Рис. 1. Элемент «Схемы движения, дележа и роста материального потенциала системы общества государства». (МПК1 > МПК2)

использованы для достижения определённой цели, осуществления плана, решения какой-либо задачи; возможности отдельные лица, общества, государства в определённой области...». http: //dic. academic. ru/dic. nsf/bse/168433/Потенциал

В данном случае потенциал есть потенциальная энергия«потока» (измеренная в денежном выражении), соответственно, у собственников средств производства-МПК1 и не собственников средств производства-МПК2.

МПК1 — материальный потенциал (накопления) собственников средств производства (потенциальная энергия собственников), размерность — «де».

МПК2 — материальный потенциал (накопления) не собственников средств производства (потенциальная энергия не собственников), «де».

Термин потенциал нередко служит кратким синонимом термина потенциальная энергия (http: //ru. wikipedia. org/wiki/Потенциал), именно это понимание потенциала есть первое определение из БСЭ и применено в настоящей работе.

Всякий материальный процесс это преобразование энергии для чего требуется разность потенциалов, без разности потенциалов не существует материальных процессов в материальном мире, так, например, происходит процесс течения газа в трубе или работа ГЭС, в которых потенциал потока (в данном случае потенциал есть потенциальная энергия потока) рабочего тела на входе больше чем потенциал рабочего тела на выходе на величину, соответствующую, работе потока на участке «вход — выход».

Этот потенциал потока, для данных случаев, равен значению уравнения Бернулли, (являющегося следствием закона сохранения энергии), равному полному давлению в данном месте, умноженному на количество единиц потока.

Разность потенциалов «потока» требуется и для процесса горения топлива у которого до начала горения имеется потенциал (теплотворная способность единицы топлива, умноженная на количество единиц топлива) больший чем после горения.

Величины МПК1 , МПК2 есть аналоги потенциальной энергии потока рабочего тела при течении газа в трубе или работе ГЭС, или аналоги потенциальной энергии топлива до и после горения, при этом потенциальная энергия потока в трубе или работе ГЭС уменьшается за время прохождения потока между входом и выходом, а для случая горения топлива — за время сгорания топлива, при этом за это время совершается работа, соответствующая разнице в потенциальной энергии потока.

В системе общество государство (ОГ) процесс совершения работы может быть условно (как приближение к реальному непрерывному процессу) рассмотрен как последовательность временных интервалов (рис. 2), каждый интервал (n) характеризуется

временем t (n), на каждом интервале совершается работа за время t (n) этого интервала, в течении которого «поток» С7 (n-1) конца предыдущего интервала (n-1) перенесет разницу потенциальной энергии (при этом в системе ОГ совершается работа, равная этой разнице), равную

РП(n) = МПК1(n–1) — МПК2(n–1),

соответствующую РП конца интервала (n).

Примечание.

Рассмотрение процесса совершения работы в системе общество государство проводится для случая отсутствия внутри этих интервалов или на их границах внешних инвестиций или денежной эмиссии, которая превышает рост массы товаров и услуг на этих интервалах (неучтенные факторы могут быть учтены в дальнейшем).

Работа В(n) системы общества государство на интервале (n) за время t(n), равна:

B(n) = РП(n–1), «де», а

t(n) = РП(n-1) / С7(n–1), это есть время. за которое совершается работа — B(n) = РП(n–1).

При этом работа B(n) на интервале t(n) также, соответственно, равна:

B(n) = РП(n–1) = С2(n) + С9(n) + С3(n) + С4(n).

Где обозначено:

С2(n) — рост (прирост) потенциала МПК1 (накопление) за интервал (n), «де»;
С3(n) — рост (прирост) потенциала МПК2 (накопление) за интервал (n), «де»;
С4(n) — потребление не собственниками средств производства потенциала МПК2 за интервал (n), «де»;
С9(n) — потребление собственниками средств производства потенциала МПК1 за интервал (n), «де»,
С7(n) — распределяемый для не собственников материальный потенциал из МПК1в течение интервала (n), «де/время».

Р(n=N) — работа системы общество государство за время цикла — Т, равное сумме всех интервалов, в количестве- n = N, работа Р(n=N) равна:

При этом разность потенциалов РП(n) в конце интервала времени t(n) в системе общества государство равна сумме слагаемых: РП(n) = РП(n–1) + dРП(n), «де», или

Гд е ,

dРП(n) = С2(n) — С3(n), «де».

dРП(n) — рост (прирост) величины разности потенциалов РП(n) к концу интервала (n) и, соответственно, рост (прирост) величин значений МПК1(n) и МПК2(n), тогда:

МПК1(n) = МПК1(n–1) + С2(n) «де»,

МПК2(n) = МПК2(n–1) + С3(n) «де».

В конце интервала (n=N) будет получено относительно начала интервала n=0 (начало отсчета с начальными условиями):

С2(n=N) = сумма значений параметра С2 от C2(n=1) до С2(N),

С9(n=N) = сумма значений параметра С9 от C9(n=1) до С9(N),

С3(n=N) = сумма значений параметра С3 от C3(n=1) до С3(N),

С4(n=N) = сумма значений параметра С4 от C4(n=1) до С4(N).

Учитывая, что работа системы ОГ есть производство, определяющее сумму потребления С9+С4 и накопления С2+С3 (смотри

«Схему движения, дележа и роста материального потенциала системы общества государства, которая приведена, например, в работ (1), тогда:

Р(n=N) = С2(n=N) + С9(n=N) + С3(n=N) + С4(n=N) {8}. Уравнения {7}, {8} это уравнение работы системы общество государство за время

РП/С7 = (МПК1- МПК2) /С7= МПК1/С7 — МПК2/С7 = = мпк1 - мпк2.

мпк1, мпк2 — некие «аналоги» понятию потенциал как потенциальная функция (см. БСЭ, второе значение потенциала как потенциальной функции), для, соответственно, собственников средств производства, не собственников средств производства. Второе значение потенциала см БСЭ:

Потенциал. Потенциальная функция..... http: //die. academic.ru/dic. nsf/bse/168433/Потенциал

Уравнение {7} может быть представлено функциональным рядом, графическое изображение, которого приведено на рис2.

Рассмотрю условный пример, со следующими условными начальными параметрами:

МПК1(0) =100, МПК2(0) =80, С2(0) =0, С9(0) =9, С3(0) =0, С4(0) =9,

С7(0) = С7 — принято постоянной величиной для всех временных интервалов.

1. Первый временной интервал.

t(l) = РП(0) /С7,

РП(0) = (100—80) = 20,

В(0) = РП(0—1) =18 = (С2(0) =0) + (С9(0) =9) + (С3(0) =0) + (С4(0) = 9) =18.

Для конца первого интервала получено:

B(1) = РП(0) = 20 = (С2(1) =7) + (С9(1) =5) + (С3(1) =3) + + (С4(1) = 5) =20

(количественные значения С2(1), С9(1), С3(1), С4(1) приняты для конца первого интервала условно, с учетом получения В1= РП(0) =20 на первом временном интервале),

С2(1) =7, С9(1) =5, С3(1) =3, С4(1) =5,

dРП(1) = С2(1) — С3(1) = 7–3 = 4,

МПК1(1) = 100 + (C2(1) = 7) = 107, МПК2(1) = 80 + (C3(1) = =3) =83,

РП(1) = 107–83 =24,

РП(1) = РП(0) + dРП(1) =20 + 4 =24,

Р(n=1) =В(1) = 20,

C2(n=1) = С2(1) =7,

C3(n=1) = C3(1) =3,

C2(n=1) — C3(n=1) =4,

(С9(1) = 5) + (С4(1) = 5) = 10.

2. Второй временной интервал.

t(2) = РП(1) /С7,

РП(1) = (107–83) = 24,

B(1) = РП(0) =20 = (С2(1) =7) + (С9(1) =5) + (С3(1) =3) + + (С4(1) = 5) =20.

Для конца второго интервала получено:

B(2) = РП(1) =24 = (С2(2) =6) + (С9(2) =8) + (С3(2) =5) + + (С4(2) =5) = 24

(количественные значения С2(2), С9(2), С3(2), С4(2) приняты для конца второго интервала условно, с учетом получения

В2 = РП(1) =24

на втором временном интервале), С2(2) =6, С9(2) =8, С3(2) =5, C4(2) =5, dРП(2) = С2(2) — С3(2) = 6–5= 1,

МПК1(2) = 107+ (C2(2) = 6) =113, МПК2(2) = 83+ (C3(2) =5) = = 88,

РП(2) = 113 – 88 = 25, РП(2) = РП(1) + dРП(2) =24 + 1=25, Р(n=2) = B(1) + В(2) = 20+ 24=44, C2(n=2) = С2(1) + C2(2) =7 + 6=13, C3(n=2) = C3(1) + C3(2) =3 + 5=8,

C2(n=2) – C3(n=2) =5,

С9(n=2) + С4(n=2) = (С9(1) = 5) + (С4(1) =5) + (С9(2) =8) + + (С4(2) =5) = 23.

3. Третий временной интервал.

t(3) = РП(2) /С7,

РП(2) = (113–88) = 25,

B(2) = РП(1) =24 = (С2(2) =6) + (С9(2) =8) + (С3(2) =5) + + (С4(2) =5) = 24.

Для конца третьего интервала получено:

B(3) = РП(2) =25 = (С2(3) =2) + (С9(3) =10) + (С3(3) =6) + + (С4(3) = 7) = 25

(количественные значения С2(3), С9(3), С3(3), С4(3) приняты для конца третьего интервала условно, с учетом получения В3 = РП(2) =25 на третьем временном интервале),

С2(3) =2, С9(3) =10, С3(3) =6, C4(3) =7,

dРП(3) = С2(3) — С3(3) = 2–6= (–4),

МПК1(3) = 113+ (C2(3) = 2) =115, МПК2(3) = 88+ (C3(3) = =6) =94,

РП(3) = 115–94 =21,

РП(3) = РП(2) + dРП(3) = 25+ (–4) =21,

Р(n=3) = B(1) + В(2) + В(3) = 20+ 24+25=69,

C2(n=3) = С2(1) +C2(2) +С2(3) =7+6+2=15,

C3(n=3) =C3(1) +C3(2) +С3(3) =3+5+6=14,

C2(n=3) — C3(n=3) =1,

С9(n=3) +С4(n=3) = (С9(1) =5) + (С4(1) =5) + (С9(2) =8) + (С4(2) =5) + (С9(3) =10) + (С4(3) =7) =40

4. Четвертый временной интервал.

t(4) = РП(3) /С7,

РП(3) = (115–94) = 21,

B(3) = РП(2) =25 = (С2(3) =2) + (С9(3) =10) + (С3(3) =6) + + (С4(3) = 7) = 25.

Для конца четвертого интервала получено:

B(4) = РП(3) =21 = (С2(4) =5) + (С9(4) =7) + (С3(4) =6) + + (С4(4) = 3) = 21

(количественные значения С2(4), С9(4), С3(4), С4(4) приняты для конца четвертого интервала условно, с учетом получения В4 = РП(3) =21 на четвертом временном интервале)

С2(4) =5, С9(4) =7, С3(4) =6, C4(4) =3,

dРП(4) = С2(4) — С3(4) = 5–6= (–1),

МПК1(4) = 115+ (C2(4) = 5) =120, МПК2(4) = 94+ (C3(4) =6) = 100,

РП(4) = 120–100 =20,

РП(4) = РП(3) + dРП(4) = 21+ (–1) = 20,

Р(n=4) = B(1) +В(2) +В(3) +В(4) = 20 + 24 + 25 + 21 = 90,

C2(n=4) = С2(1) +C2(2) +С2(3) + С2(4) =7+6+2+5=20,

C3(n=4) =C3(1) +C3(2) +С3(3) + С3(4) =3+5+6+6=20,

C2(n=4) — C3(n=4) =0.

С9(n=4) +С4(n=4) = (С9(1) =5) + (С4(1) =5) + (С9(2) =8) + + (С4(2) =5) + (С9(3) =10) + (С4(3) =7) + (С9(4) =7) + (С4(4) = =3) =50.

Выполним проверку.

Производство (работа на всех четырех участках) = (Потребление + Накопление) на всех четырех участках:

(Р(n=4) =90) = (С9(n=4) =30) + (С4(n=4) =20) + (C2(n=4) = =20) + (C3(n=4) =20) = 90, или

(Р(n=4) =90) = B(1) +В(2) +В(3) +В(4) = 20+24 + 25 + 21 = 90.

Получено: 90 = 90, что означает расчет выполнен верно.

П р и м е ч а н и е. Приведенный пример наглядно показывает «механизм» роста материального потенциала в системе общество государство.

Надо отметить следующее, что противоречия между людьми, вызванные индивидуальными чертами людей и их особенностями как у субъектов, а также собственные противоречия у каждого человека «внутри его» могут создавать в системе общество—государство, в том числе, нематериальное, определяемое не только материальными отношениями.

Так, например, процессы социальные, культурные, научно-технические идут на базе существующего материального потенциала общества и одновременно создают новый потенциал (в том числе возможно нематериальный), который может приводить к дальнейшему росту материального потенциала общества, государства (например, увеличение социальных и культурных услуг и их качество, а также создание нового на базе научно-технических достижений, вызывает необходимый рост денежной массы и собственности в обществе, государстве).

Приведенный условный пример и настоящая работа впервые намечают путь, который может позволить (при дальнейшем отходе от рассматриваемого случая отсутствия внутри интервалов или на их границах внешних инвестиций или денежной эмиссии, которая превышает рост массы товаров и услуг на этих интервалах) объективно ответить на вопрос есть ли влияние и имеется ли роль отношений (в том числе нематериальных) между людьми как индивидуумами и их особенностями как субъектов, на процесс роста материального потенциала в системе общество государство и если это влияние есть то количественно оценить его.

Зная требуемый статистический материал, надо построить для наглядности линейный график аналогичный приведенному на рис. 2, выбрать на этом графике циклы (в которых как минимум один интервал), в которых отсутствуют внешние инвестиции или денежная эмиссия, которая превышает рост массы товаров и услуг на этом интервале, затем выбрать начало временного интервала (1), началу которого соответствуют фактические параметры МПК1(0), МПК2(0), РП(0), B(0) = С2(0) + С9(0) +С3(0) +

+ С4(0), С7(0). После чего требуется найти конец этого выбранного интервала (1), то есть начало следующего интервала (2).

Конец интервала (1), в соответствии с вышеизложенным, соответствует точке на графике, в которой будет выполнено условие:

или

Гд е :

РП(0) = В(1) — количество работы, совершенной в системе общество государство на этапе (1),

j — количество интервалов на которые разбит интервал (1), чем больше количество интервалов j тем точнее определяется конец интервала (1), на каждом интервале-j параметр С7 (j) должен быть приблизительно постоянным («усредненным», например, средним арифметическим).

Определение конца интервала (1) может считаться правильным, если полученный результат длительности интервала (1) равен, с заданной точностью, результату как минимум одного предыдущего расчета (выполненному с меньшим количеством интервалов j=G), при этом необходимо провести оценку погрешности определения (известными методами) времени конца интервала (1).

Найденному таким образом концу интервала (1) соответствует время t(1), в момент наступление которого, выполняется равенство:

В(1) = РП(0), то есть в этот момент конца интервала (1), на этом интервале (1) в системе общество государство выполнена работа, равная

РП(0) = В(1).

Из вышеприведенного и рис. 2 следует, что в конце интервала (1) имеется равенство:

B(1) = РП(0) = С2(1) +С9(1) +С3(1) +С4(1).

Таким образом зная конец интервала (1) и границы определения его статистической погрешности, известны и соответствующие этим границам фактические значения С2(1), С9(1), С3(1), (С4(1), поэтому легко определяются значения диапазона фактической работы В(1) на участке (1):

— от В(1) мин = (С2(1) +С9(1) +С3(1) + (С4(1)) мин, соответствующим одной из границ статистического интервала разброса В (1),

— до В(1) мак = (С2(1) +С9(1) +С3(1) + (С4(1)) мак, соответствующим другой из границ статистического интервала разброса В(1).

Теперь можно сделать вывод при ответе на вопрос «есть ли влияние и имеется ли роль отношений (в том числе нематериальных) между людьми как индивидуумами и их особенностями как субъектов, а также есть ли влияния других факторов, на процесс роста материального потенциала в системе общество государство кроме влияния фактора наличия — РП»:

1.  если В(1) = РП(0) лежит внутри или на границах диапазона (В(1) мин...В(1) мак), то это значит, что на процесс роста материального потенциала в системе общество государство нет влияния никаких факторов кроме фактора — РП;

2.   если В(1) = РП(0) лежит вне диапазона (В(1) мин... В(1) мак), то это значит, что на процесс роста материального потенциала в системе общество государство имеется влияние также других факторов кроме фактора — РП и есть возможность оценить количественно влияние этих других факторов.

Это влияние и роль, при их наличии, приводит к увеличению или уменьшению объема производства, на рассматриваемом интервале, относительно объема производства, которое должно

было соответствовать входному значении РП (при неизменных средствах производства и отсутствии форс-мажорных состояний в системе общество государство) без наличия указанных влияния и роли, или когда «равнодействующая» этого влияние и роли равна нулю в системе общество государство. Работа системы общества государства — Р в общем случае может быть представлена равной:

Р =Р1+Р2, где

Р1 — работа саморазвития системы ОГ, определяемая только величиной фактора — РП,

Р2 — работа развития системы ОГ, определяемая, другими факторами кроме фактора — РП.

Работа, определяемая по уравнениям (7,8) в вышерассмотрен-ных примерах соответствует работе — РП1, так как работа по уравнениям (7,8) определятся только величиной РП.

Таким образом, если для рассмотренного случая, величина работы Р = В(1) = РП(0) лежит вне диапазона (В(1) мин... В(1) мак), то это значит, что в процессе роста материального потенциала в системе ОГ действует также и работа РП2. Из приведенного понятно, что в случае РП=0 работа в системе общество государство есть соответствующая только величине — Р2, так как в этом случае Р1=0, при этом как в любом материальном процессе при РП=0, процесс работы — Р должен прекратиться — умереть, но в случае для системы ОГ этот процесс может иметь длительность, так как работа — Р2 может быть осуществлена, например, путем мобилизационных или насильственных методов, примененных государством, что, например, в сталинское время (и некоторое послесталинское время) позволило в СССР компенсировать отсутствие противоположности (собственник на частные средства производства) и РП, развитие при этом продолжалось (при отсутствии саморазвития) и высокими темпами, что, однако, может являться только тактическим способом к успеху и никогда стратегически не может ве-

сти к успеху, так как государство и власть сами устают от насилия, общество восстает против насилия и мобилизационных методов, растет неприятие реалий жизни, появляются внутренние враги и дисседенты, в результате такая система ОГ погибает (1). Таким образом, учитывая вышеизложенное, может быть проведен объективный анализ влияния на работу системы общество государство других факторов, помимо фактора — РП, например, выяснить есть ли влияние и имеется ли роль отношений (в том числе нематериальных) между людьми как индивидуумами и их особенностями как субъектов, на процесс роста материального потенциала в системе ОГ (при наличии рынка и РП), для чего надо создать базу статистического материала, выбрать и рассмотреть случай отсутствия в системе ОГ мобилизационных и насильственных методов.

При этом надо понимать, что «Схема движения, дележа и роста материального потенциала системы общества государства», приведенная, например, в (1), а также содержание и выводы, никак не изменяются и не зависят от приведенных вариантов ответа на рассмотренный вопрос о влиянии на рост материального потенциала системы общества государства других факторов помимо фактора — РП.

Политэкономия должна быть той наукой, которая объединяет естественные и общественные науки и законы экономики, в настоящей работе представлено начало такой политэкономии, в продолжении других работ автора.

ЛИТЕРАТУРА

1.   Лебедев В. Н. ГАРМОНИЗМ это (общественный строй) не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях. СПб., ISBN 978-5-7422-3169-1, Изд-во Политехнического ун-та, 2011.http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html

2.  Лебедев В. Н. Комплексно-факторная теория стоимости (КФТС), СПб., ISBN 978-5-7422-2914-8, Изд-во Политехнического ун-та, 2011.http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/8/index.htm

3.  Лебедев В. Н. Закон объективного дележа материального потенциала общества, государства (междисциплинарный подход). СПб., ISBN 978-5-7422-2105-0, Изд-во Политехнического университета, 2008.http://www.lebedev-v-n.narod.ru/4.html

4.  Лебедев В. Н. Критерий определения справедливого общества. СПб., ISBN 5-93808-059-2, Химиздат, 2004.http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/1/1.html

5.  Лебедев В. Н. О некоторых (неизвестных) основах политэ-кономического процесса (междисциплинарный подход). СПб., ISBN 978-5-7422-2635-2, Изд-во Политехнического ун-та, 2010.http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/7/index.htm

6. http://www.lebedev-v-n.narod.ru